3月15日（月）
前夜遅くの東京出張からの帰宅であったが、この日は、教授会と今年退職される方々の送別会がある。大学に出向く途中、組合事務所に寄って、上記理由で、夕刻の執行委員会に出られないので、お詫びかたがた、土産を書記のかたに渡しておく。
教授会は、年度末の案件が多かったが、また部局の教育ユニット改編の提案があったりしたが、夕刻の送別会に間に合うような時間には終了した。
送別会は、近くのホテルであり、教員としてはお二人の方へのスピーチなどが続いた。お二人ともお疲れ様である。また、学生のカントリーミュージックグループの演奏も余興を添えた。
東アジアにおける養育性の研究に新境地をひらかれてきた ｃｈ先生お疲れ様でした。
貧困研究に新たな視点を提起されてきたＡ先生もお疲れ様でした。
学生バンドの技量もなかなかのものであった。
終了後、若手の幾人かの人々と二次会に行く。帰宅はかなり遅い時間となった。
p.s.
この日、先週取材のあった記事が新聞に掲載されていた。スペースが限られているので、話したことの一部のみが載せられている。
先週末も出張だった。
残雪と寒気の残る札幌と春のひねもす陽光の東京などを行き来すると、この時期の季節感の地域的落差が大きなことを体が正直に反応してくれる。寒さの中で汗腺が閉じて乾燥した皮膚が、南に向かうと汗腺を開き皮膚に適度な湿度を与えることが良く分かる。北の地では、時々、湿度を補潤する薬用クリームのお世話になるのだが、心もかさつくので、心の補潤も必要なようだ。こうして、南への脱出は、鬱的気分の適度なリスク回避なのかも知れない。
3月13日（土）
朝から東京への出張。この日は比較的、ゆったりした日程。午後のK学会の理事会に出るべく会場に向かう。議題は多かったが、夏の大会や地域での学会活動報告、教職専門職養成のあり方への学会見解の方向の検討などが主な検討事項であった。開始前に、隣り合わせた、ＴＴＫさんの定年退職と4月からの新しい赴任地のお話しを伺う。
定年は、一つの区切り。それぞれの方の仕事と人生のふり返りがある。
Ｋ学会理事会散会後、移動する。この日から大学評価学会の大会である。
夕刻には、夏の社会教育全国集会（東京）の課題別集会の内容の討議を世話人で行う。文京シビックセンターで、関係者５人が集まって討議だ。大筋が決まって、これも9時半頃に散会。終了後、帰宅を急がれたＡさんや仙台に戻るＩさんと別れて、Ｕさん、Ｎさんと懇親を深める。談論風発。色々な話題で盛り上がる。終電近い時間にＮさんと別れる。ホテルは、比較的近くであったので、歩いて戻った。
3月14日（日）
朝食後、大学評価学会の会場に急ぐ。会場校のＴＫO大学のサテライト施設は、西早稲田である。最近携帯をiphoneに変えたので、ＧＰＳによるナビ機能は方向音痴の僕には便利ではある。
会場のＴＫＯ大学のサテライト施設（早稲田キャンパスと言うらしいが）は、早稲田大学の戸山地区キャンパス施設に近い地域の目立たない場所にあった。
今年の大会テーマは、「評価制度で現場はどう変わってきたか」である。
第２分科会 座長の海部宣男氏は、著名な天文学者である。自らの天文学の世界を基盤としながら、明快な研究評価の視点を提示された。
左は、海部氏の基調報告スライドの一枚である。研究評価は、教育評価以上に慎重かつ率直なピアレビューが重要なのだが、政治経済界の視点、マスメデイア、そしてそれらに影響を受ける世論との間には、いまだ多くの溝がある。そしてその溝は深い。
日本は、評価文化の伝統もなく、評価のための評価システム研究も、第三者評価のシステム開発も、また資源財源配分へのルールの形成など多くの問題への合意形成システムが未成熟なままに、「評価」「質保証」の時代に突入したのである。しかも背景には、橋本行革、小泉構造改革などの政治経済の構造改革と連動しての猪突猛進の過去10数年の国による「大学改革」の動きがあった。そして、ほとんどすべての大学（高等教育機関）はその「改革」に引きずられてきたのである。
とくに、2004年の国立大学法人化は、それを加速させた。この間に、見切り発車で、大学改革の色々なシステムが動いてきた。その功罪は、多様な評価があるであろうが、改革を急いだツケが今や大学を疲弊させている。
例えば、大学に課せられている評価は、今やまことに多数あって、教職員は、それにすべて応えているだけで、膨大な労力を奪われてきた。「評価疲れ」というコトバは、大学人の立場を問わず共通の思いとなってきている。そこで、評価とは何かをあらためて考え直し、何をすべきかを確認しようという反省の機運が生じてきたのである。
東大社会科学研究所（社研）の仁田道大教授も、社研所長の経験や労使関係論の専門の見地から、成熟した評価システムのありかたの構築の必要とそれがないままの試行錯誤の数々。もっと平たく言えば、研究も経験もない中での羅針盤なき評価行政の陥穽についての鋭い警鐘を含んだ報告をされた。
大学評価・学位授与機構の萩上紘一氏は、機構が行っている研究評価の実態とメカニズムを率直に報告された。
ここでは、討議されたすべてを紹介することはしない。ただし、興味ある質疑を紹介しておこう。
例えば、一つは、評価疲れの原因が、方法としてのピアレビューの労力の多大さにあり、数値的データによる省力化が疲弊をなくすとの論を提起したフロアの発言があった。それに対して、そういう考えが危険であって、真のピアレビューは労力がかかるが、疲れるものではなく研究者を励ますものであり、ピアレビューが評価疲れの原因であるとの論には賛成できない。研究者相互のピアレビューを放棄したら、必ずや研究の退廃が起きる。データの活用は無論重要であり､参考にすべきであるが、それの使用にあたって、とくに数値的評価には慎重な姿勢が求められるとの海部氏の応答は、共感の持てるものであった。
もう一つは、第三者評価とは何か、また教育評価と研究評価との違い、認証評価と国立大学法人評価との違いは何か、など基本問題への言及があったことだろう。詳しくはここでは書かないが、僕もこの点では、いくつか質問を行った。
学会であるから多様な意見が交わされて良い。
ただし、個別の討議を超えて、僕の胸の中に去来したことは以下のことであった。
なぜ、日本の高等教育研究には、政策批判が少なかったのかという問いである。大学評価学会は、まだその弊を破ろうとする姿勢が強いが、一部の高等教育関連学会には、そうした姿勢は弱い。自らの研究の責任を国民・民衆との接点において確かめる手段が希薄であることも一因であろうか。従って、一部の高等教育評価学・政策研究者たちの歪んだ体質は、政策省庁との親和性にもあらわれている。そして、官房学的・寄生的・政策水先案内・技術的細部研究とでもいうべき内容が生み出されても来た。評価マニュアル開発、大学経営コンサル事業、評価尺度開発とその統計的処理解析技術などもこの中に包摂されてきたといってよい。
少なくとも、これまでは、学問研究においては、公共性、社会的公平性、地域社会への貢献と責任、学問創造における批判の自由、研究・教育の自由と自治などは、大学が大学たり得る担保要件であった。しかし、今は風景は一変している。
いわく、今日の競争的環境における各分野の卓越性の確保、あるいは少しでも多くの外部資金を確保すること、無駄やゆとりの排除を行き渡らせること、とりわけ人件費の削減をはかり非正規職員の雇用や民営化を推し進めること、成果主義的評価による事業の効率性の確保などが至上命令とされてきた。これらは、政策推進側にとっては、錦の御旗である。
いきおい高等教育世界では、権力をもつ政治政権政策への追随や、選択と集中を原理とした資金提供者への追従、評価ランキング文化の中での優位性の確保などが、恥じらうことなく大手を振ってまかり通る雰囲気が生み出されつつある。
そのような「改革」推進者は、大学の自治だ、学問の自由だなどという青臭いことを言っても無駄である。それは、負け犬の遠吠えである。高邁な理念だけでは経営はできない、ともかく競争に勝ち、お金をとってきて、なんぼである。・・・などという、およそ、身も蓋もない「本音」の議論を、巧妙に公式の記録に残らない形で展開している。ただし、各大学の経営協議会の議事録を丹念に読めば、その中に類似の発言があることに驚かれることになろう。いずれにしても、こうしたがさつな議論が大学を覆い始めているという現実を直視するところから、我々は出発すべきである。
こうした御用学ともいうべき政策（評価）科学や歪んだ排他的競争的人間観によって支えられる大学経営が、究極的に人類社会にもたらすのは、人倫規範の維持向上の放棄と社会・自然・人間的環境の不可逆的損失への加担である。こうしたことが、この間、台頭してきた新自由主義的財政原理とアカデミックキャピタリズムが生み出す害毒であり、副産物であると僕は思う。それは、権力と民衆との関係性において、そもそも何のために、誰のために、どこに足場を置くのかの哲学のありようの問題である。
午後の第四分科会では、「「国立大学法人評価」は国立大学に何をもたらしているか」がテーマであった。日永龍彦（山梨大学）氏の基調的提案、光本滋（北大）、佐藤仁（九大）、両氏の報告がなされ、その上で質疑応答があった。日永氏からは、国立大学の「評価」をめぐる二つの「改善」（自律的、他律的）と上からのアカウンタビリテイの強調がもたらしてきた現実はどうなっているのかと問題提起がなされ、ただただ批判ではなく、データに基づく「改善」の方向の提示が要望された。光本、佐藤両報告は、国立大学法人評価のその構造的メカニズム解析と「評価」書作成の実際の「現場」からのリアルな報告を提供されたが、その結論は、批判を抜きにはこの問題の解明の前進がなされないという厳しい側面があぶり出されたと言える。
たとえば、第一期の中期計画・目標（２００４－２００９）の総括が最終的に、2010年3月になされたが、間をおかず、2010年6月に新たな第二期の目標・目的の確定がなされるとすれば、わずか3ヶ月の間に評価と運営交付金の配分が決定されることになる。3ヶ月間では、そのような時間的な余裕のある訳はなく、従ってあらかじめ前倒しされた4年目には、その作業が開始されているが、それは、年度ごとの細かな短期的総括によって補填されているのであるから、本来の自主的な中期的なスパンでの改革を制約してしまっている。長期的で結果が予測しがたい研究や教育は勢い計画からは外されていくことになり、評価を良くするための評価技術がもっぱら検討されるという悪循環を生み出してきた。しかも、最終的な運営交付金決定権限は財務省にあり、省庁の達成度評価は総務省が握る中で、文科省は非力である。大学評価・学位授与機構は、各大学に対し、もっぱら評価枠組み、方法技術を指導し、各大学評価担当室は、それらをスムーズに水路に流し込むような指導を各部局に行う。そうしてできあがった分厚く厚化粧された報告書は、文科省に提出される。このプロセスには膨大な労力が注がれて、「評価疲れ」を生み出していることは、誰もが実感するところである。しかも、当初は、自己評価が基本であって、一律に相対評価はしないという約束を破ってまでも作成が急がれてきたのである。
ところが、このような大学人の「評価疲れ」とは無関係に、実際には財政配分の財務省の「政策評価」には殆ど活用されないという事実が横たわっているのである。これは、大学人にとっても「悪夢」、政策推進側にとっても「悪夢」であるという事態が展開しているのである。
3月8日（月）
昨夜遅くの東京からの帰宅だったが、連れ合いは別件で本州行きだ。朝、寝坊するわけにもいかず、犬のシローの散歩、餌やり。これは欠かせない。そして自らの朝食をつくり、後片付け。書斎で、週末の出張の資料整理などをしているとすぐに午前は過ぎていく。急いで、朝の残りで軽い昼食にして出立。
昼過ぎに、留学生のアルバイト仕事用件で、大学で彼らに指示を与える。夕刻前に部局内の委員会に出る。多くの議題案件があった。悩ましい改組問題もある。
夕刻は、組合執行委員会。これも、長い時間がかかる。議題整理や、論議の集中をはかるが、運動課題は山積みだ。時間がとられることは、いたしかたないことなのか。疲労は確実に増進する。
10時に帰宅後、夕方の散歩はペットシッターさんだったが、餌やりは僕の当番。遅い時間となったが、自分の食事と、犬の餌を同時並行でつくる。12時近くに、連れ合いは本州の旅から帰宅。
3月9日（火）
午前は、自宅で物書き。午後、大学に出る。約束していた新聞の取材があり、応対する。来週には記事になるらしい。
夕刻、同僚との共同出版の件で、打ち合わせ。終了後、今度は、子どもの権利条例市民会議の例会。これまた、議題案件が多い。しかし、これは市民の方々が多い。多少は元気をもらう。9時過ぎに散会。
帰宅後、寝る前に、日曜の帰りの飛行機で読み継いできた、城山三郎の田中正造伝ともいうべき小説『辛酸』を読む。田中正造を、宗三郎という谷中村の若者の視点から描いている。正造の人間的度量のスケールとその気配りの細やかさ、人間的誠実さ、しかしそのあまりにも多くを運動に傾けたエネルギーが故に、失ったバランスのいたましさも胸を突く。「辛酸」のタイトルは、正造が好んで揮毫した「辛酸入佳境」から来ている。
Ｈ大には、古河記念講堂という古河財閥（三代目、古河虎之助）の東北帝国大学（Ｈ大は前身において一時東北帝大に帰属した）への寄付になる建物があるが、足尾鉱毒非難を緩和するための寄付でもあった。この財閥の果たした歴史的汚点に対して、寄付を受け入れてきた関係者はどう考えてきたのだろうか？
週末からは、東京での若者関連の企画事業（中央フォーラム「若者が地域をつくる」＋全国青年問題研究集会）に参加し、運営の一端も担った。帰札は、日曜遅くであった。
3月5日（金） この日の教授会は、審議事項も多く、長引いた。博論審査を担当した申請者は、無事に投票を通過した。少しは安堵感が出た。
夕刻、教授会終了後、東京に移動すべく、駅に預けてあった荷物をもって空港に急ぐ。しかし、朝方の降雪で、ダイヤが乱れていたこともあり、羽田着は定刻よりも相当に遅れた。会場の日本青年館には、深夜12時半での到着であった。
3月6日（土）
朝、シャワーを浴びてリフレッシュする。
8時半に打ち合わせをして、9時から、「中央フォーラム」の担当のセッションを始める。前夜までの疲れが残っているが、ここは気分を切り替える。
http://www.dan.or.jp/forum/index.htm （左のｗｅｂに全プログラムが載っている）
中央フォーラム 特別プログラム（パネルディスカッション）■ ３月６日（土） 9:00～11:00
「地域で若者が輝ける環境をつくるには」
コーディネーター：これは小生の役である。
パネラーは、下記の方々である。
発言者：海東 英和 氏（前滋賀県高島市長、元日本青年団協議会副会長）
新旭町役場職員、新旭町議会議員、新旭町長、高島市初代市長を歴任。青年団活動で鍛えた行動力と若さを活かし、皆が仕合わせ（しあわせ）になれる仕組みづくりとともに、「ない ものねだりより、あるもの探し」をモットーに、郷土の魅力や宝物を見つけ、磨き、地域の元気を作り出す活動を展開した。昨年話題なった事業仕分けの仕分け人「内閣府行政刷新会議ワーキンググループ評価者」でもある。
発言者：畦地 履正 氏（株式会社四万十ドラマ代表取締役社長）
旧十川農協を退職し、四万十川流域旧３町村が出資、設立した（株）四万十ドラマの事務局長に就任。四万十川の地域資源を活かした商品開発や販売に携わり、2007年から現職。道の駅「四万十とおわ」の指定管理者として運営し、「若者が地域に帰って来たい」と思わせる核施設だと評判。2006年度「立ち上がる農山漁村」に選定されるなど"地域おこしの仕掛け人"として全国から注目されている。
発言者：内田 和浩 氏（北海学園大学経済学部地域経済学科教授、元相模原市教育委員会社会教育主事）
中央大学卒。相模原市教育委員会社会教育主事（公民館勤務）を経て、北海道大学大学院教育学研究科博士後期課程単位取得退学。後、北海道教育大学等で助教授、教授を経て、2008年より現職。博士（教育学）。ここ１０年の間に、中頓別町・上川町・南幌町・小平町・浜頓別町等の「社会教育中期計画」等の策定にアドバイザー等として関わり町の発展に貢献。
会場には100人余の参加者。熱心に報告に耳を傾けている。
パネラー同士の討議、会場の参加者を交えた質疑であっという間に2時間は過ぎることになった。予想はしたが、昨年の行政刷新会議の仕分けにかかわった海東氏への質問が多く出た。質疑では熱い応酬議論もあった。また、他方では、四万十流域での地域おこしについての魅力的な事例報告をされた畦地氏にも若者たちから質問が集中した。内田氏には、若者事業支援の行政職員のありかたへの議論が集まった。
コーデイネーターの僕は、こうした議論の交通整理が役割であったが、時間超過しないようにコントロールするのが困難なほど議論は沸騰したといえる。
この日の議論の焦点は、①若者の地域づくりへの、行政支援の仕組み、予算の確保、②自らがkey manとなってのＮＰＯなどの社会的キギョウ（起業と企業）を起こしていくことの可能性、③若者支援や地域おこしにかかわる専門職や役場の役割などであった。それぞれに示唆に満ちた刺激的な報告であり、それへの応答も刺激的であったといえる。
このセッション終了後は、僕は青研集会の分科会助言者としての役割が待っていた。会場は、分科会毎に割り振られて、「道府県団運営について」が担当であった。
この分科会のまとめについては、別に書くこともあるので、詳しくは触れない。
6人の現役の県団団長や事務局長のレポート報告がされ（沖縄、北海道、福井、宮城、宮崎、栃木）、それに司会の二人（日青協・高知、香川）、助言者の二人（日青協会長ＯＢのＮさん、それに僕だ）の計10人である。
青研集会は、レポートを軸にしながら、それに本人の詳しい補足説明と参加者の質問を重ねて、討議を行い、そこに助言者からの別の視点や光をあてて、一人一人の活動のふり返りと今後の活動課題を明らかにしていく丁寧な学びの場である。
時間がかつてより、短くはなったといえ、実に濃密な討議を一日半をかけて行った。（夜半は、真剣勝負の交流が待っているが、その全過程へのつきあいは体力を要する。）
強い個性をもつ6人、それに司会の熱き情熱とクールな理性の2人が醸し出す雰囲気は、迫力あるものであった。参加者が、共に真摯に相手の話を聴くこと、そして率直に自分の思いを語ること、人間的に誠実な気持ちを前提に、話は広がっていった。時に大きな笑いもはじけ、報告者へのつっこみや熱い批判もかわされ、気持ちの良い時空間がひろがった。
全国組織の日青協、さらに道府県団、そして、市町村団、地区団という構造をもつ青年団組織の中で、県団役員は何をするのかがこの分科会のテーマである。
三役など役員の強い「信頼」をいかに築くか、団長のリーダーシップと支え支えられ、励まし合う関係はいかに可能か、県団が抱える現代的諸課題をいかに自分の問題として受け止めるのか。熱い議論は止むところを知らないのである。
それは、主要には、以下のことだった。
①団の組織力低下との関係で、行政との信頼とパートナーシップをいかに太く強くするか。
②財政強化の智恵はないか。
③団員拡大の秘訣と王道は何か。
③今の団の中での、不信や人間関係のトラブルをいかに克服するか。とくに、団員相互の協力信頼関係を築く努力や工夫は何をしているか。
④若者の一人一人のニーズを受け止め、魅力的で面白い活動をいかにおこしていくか。
⑤青年団以外の多様な人々との交流やつながりをどのように広げるか。
⑥団長がそれぞれに経験した青年団での成長をいかに若い団員に伝え継承していくか。
⑦青年団の力や活動をいかに社会に還元していくのか。等々である。
3月7日（日）
朝食後、昨日に引き続く分科会の討議。昼には、討議を終えて、各自の抱負や課題を共通に確認した。午後は、分科会のまとめ報告、その他の多様な部門での表彰など、エンデｲングの集いがあった。
教宣、新聞、ｗｅｂ、等々の部門毎の表彰である。
沖縄県団のＴ君が受賞に嬉しそうである。
現在の日青協執行部の面々である。
全日程終了後、急いで羽田に向かい早い便への変更の望みで直行したが、予約便以前の時間帯は満席である。いたしかたない。通常の帰宅の行程をたどって、夜の１０時過ぎには家にたどりついた。この日は、連れ合いは別日程で本州に出向いており、犬の散歩はペットシッターにお願いしてあった。夕食の餌はまだなので、急いでつくり、待っているシローに運んだ。シッポを思い切り振って、嬉しそうである。
p.s.
翌日、分科会司会を行ったＴさんから、気になっていたＫ県のＳ君が、三役で話し合いをして、協力を確認しあったとの朗報がメールで届いていた。Ｔさんは気配り細やかでまことに清々しい方である。
3月に入った。
仙台から戻った2月28日夜、風呂から出て偶然見たＮＨＫスペシャル「権力の懐に飛び込んだ男100日の記録」は、なかなかに含蓄のあるものであった。ＮＰＯもやい代表、一昨年の「年越し派遣村」の村長をつとめた湯浅誠氏の、新政権で内閣府参与を100日間つとめたときのＮＨＫの同行記録である。
「反貧困」社会への改革をめざす課題への、厚労省、文科省、東京都などの官僚の対応が実にこっけいなくらいに「官僚」的なのだ。ここには、「変えること」に対するしたたかな抵抗、できれば「変わらないこと」で済ませたいとする官僚の抵抗がリアルに描かれていた。
1990年代からの「失われた10年」のツケは、非人間的な派遣型労働の蔓延、ワーキングプアの増大、家も職も食も、家族のつながりも断ち切られた「無縁社会」の広がりであった。これに対して、日本の政治は、公的な社会保障や社会福祉、労働の場の提供への支援をまことに消極的な形でしか提供しなかった。結果は、日々の報道にあるような悲惨な雇い止めや失業、家族崩壊の姿だった。これに風穴をあけるべく、湯浅氏は、新政権の下で、あえて内閣府参与を引き受けて権力の懐に飛び込んだのである。
映像では、2009年の年越し派遣労働者の宿舎の確保のための奮闘、ハローワークでの相談受け皿の改革への実際の現場の姿を映し出していた。職務上のせいもあるが、一部の理解ある官僚はいるにしても、省庁を越えた改革や、現場の対応は、消極的だった。末端の裁量や判断を奪われた役人の対応は、つねに事なかれで済まそうとする言動のオンパレードであった。滑稽だったのは、年末の宿舎を提供した派遣労働者の相談に関して、オリンピック青少年村の館内放送の許可が前例がないとして出なかったことであった。その打開のためには、厚労省と文科省の本省の相互の上級官僚レベルの折衝まで持ち込まれた。
湯浅氏にとっての感慨は、恐らくは以下のようなことだったのかも知れない。つまり、在野であることで「変わること」が基本であるが、権力に入ることで「変わること」もある。そして、まったくその逆に、在野であることで「変わらないこと」もあれば、権力に入っても「変わらないこと」がある。そのバランスの中で、重要な局面打開の時間を「権力の中に入って」過ごしてみて、政策効果を実施する。しかし、その後は、より自由に在野から改革を迫った方が良いとの判断を堅持することだったのかもしれない。
http://www.nhk.or.jp/special/onair/100228.html
3月1日（月）
午前は、いくつかの物書き作業。午後は大学に出て、書類作業の後、中期計画委員会。夕刻長い時間をかけた組合執行委員会。
東京での会合でＮさんから受け取る。気骨あるヒューマンな実践的研究者の先達のお一人、福尾武彦氏の軌跡は多くのお弟子さんたちに囲まれたものであった。「たたかい学ぶ人間性こそ」という福尾先生の信条などは、「変えてはならない」教訓であるが、どれほどに今は支持されているのだろう・・・
3月2日（火）
午後、学内の高等教育開発委員会。その後、研究室に戻って翌日の講座会議のためのいくつかの懸案について同じグループのＭさんと協議。さらに、夕刻は、博論審査の評価文を完成させるべく作業。
3月3日（水）
午前は、改訂される予定の就業規則案に関して、職員課と組合の説明予備折衝。多くの課題・懸案が出る。研究室に戻ると、所属する大講座会議が午前にあったという、前日にこの講座会議の最終の打ち合わせをＭさんとしたのだが、彼はこの日は所用で休暇を取ったのだ。僕は当局と組合との交渉があると伝えていたのだが、講座会議出席の分担の最終確認を怠ったことのミスだ。忙しいとこのようなポカがでる。不必要な批判も浴びなければならない。責任は我にありである。やや、気持ちが落ち込む。・・・・ 気を取り直すべく、必要な調べ物をいくつか行う。提出すべき、学内委員会の報告文もいくつかある。
研究室の窓の外は雪だ。
研究室の書架ももう満杯でゆとりがなくなってきた。
2月も過ぎ行きてしまった。一年の六分の一がもう終わったのかと思うと焦りも出てしまう。
先週も、あっという間だった。それこそ時間と時間をワープして移動しているかのようだった。社会的な時間を移動しつつも、季節は、徐々に春に向かって動いているのを感じる。北の地でも、肌に感じる風は、寒くはあるがその中に微妙な春の兆しを覚えるのだ。
備忘録的日誌。
2月22日 （月）
日中雑務多し。夕刻、組合執行委員会。
2月23日（火）
博論申請論文の微修正を当該者の方と調整。Ｎ大から教職関係科目調査で来られたＮさんと懇談、夕刻前に組合事務所で別の打ち合わせ。夕刻、今度は九条の会Ｈ大の講演会準備。自然科学分野からのＩ先生のご報告で、興味深いものだった。
2月24日（水）
午前は、Ｔさんの博論申請論文の公開発表会。その後、審査委員会。何とか無事に終わる。
夕刻は、組合の退職者の方々の送別会。定年退職、転出、さらに有期契約雇用の雇い止めで辞められる方も含んでの会だった。それぞれにエピソードを話され、かつ今後の人生のそれぞれの展開を感じるものだった。僕も最後に挨拶をした。
2月25日（木）
前期入試の日。試験場本部仕事で、朝早7時過ぎから夕方7時近くまで拘束される。体調不良を訴えた受験者が幾人かがあったが、その他は、何とか無事に終了。研究室に戻って、残っていた事務的な校務関連の電子入力作業を終えてから帰宅。心身ともにぐったりだ。
2月26日（金）
朝早くに、空港へ急ぐ。東京での会議だ。Ｓ学会の年報編集会議で、会場を予約して押さえたのが僕でもあったので早めに会場にたどりつく。Ｈ大学の東京オフィイスだが、同じフロアには、他のいくつかの大学のサテライト施設があった。10余人が集まり、午後一杯かけて議論をして方向性を出す。
早めに会場に着いたので、この日の参加者はまだ集まっていない。 Ｈ大東京オフィイスはＳタワー10階にある。上京しての就活中の多くの学生たちも利用していた。
夕刻は、今度は、別の会合を、同じフロアのＴＨ大のオフィイスで行う。この夏の社会教育研究全国集会の課題別集会の内容の検討だ。これは五人ほどの少人数の会合。終了後、集まったメンバーで、懇親しようと店を探すがいずこも満席。僕は、この日は仙台に移動なので、時間的に限界で途中でお別れする。
東北新幹線で、仙台に移動した。車窓から見える景色には、まったく雪がない。やはり、北海道とは違うなと思ってしまう。仙台駅の改札を出て、ホテルに向かう歩道エスカレータで、仙台市職員のＩさんと偶然すれ違い、挨拶をかわす。旅先での偶然の邂逅ということは、過去にも内外で幾度かあった。不思議なものだ。
ようやくホテルにチェックインできたのは、10時半過ぎであった。
体は、足先から頭の芯まで疲労でぐったりだ。シャワーを浴びて、ベッドへ直行となった。持ってきた仕事は、あおずけだ。
2月27日（土）
ホテルでの朝食後少し調べ物をしてからチェックアウト。時間が少しあったので、駅近くのカフェで、関連する分野の読み物。
朝の閑散としたカフェで紅茶を飲んで少しほっとする。
12時に駅で集合しての、大学の組合関係の東北・北海道ブロックの運動課題の検討会議だ。東北、北海道の加盟単組代表のうち10大学１高専が参集し、全国組織の全大教からは書記や中執が参加して、総計20人の参加となった。この前後に、九州や、西日本、中部、関東などで同様の地区別会議を開くという。僕は、所属するＨ大の副委員長であり、地区協議会の全大教Ｈの議長という二重役だ。全大教委員長のＮさんとは、先週札幌で別用件で会ったばかりだ。彼は、この会議後は、ニュージーランド調査という。互いに忙しい日々を生きている訳だ。ホテルの送迎バスで、奥松島の会場宿舎まで移動する。東京も、仙台も暖かい。春の気配が漂う。
会議はたくさんの運動課題について、集中して議論を行った。人事院勧告準拠による賃金不利益改訂への反対運動とその後の取り組み問題、大学・高等教育政策・予算等への批判的参画の取り組み、組合員拡大、組織財政問題、非正規職員問題、労基法改正等々へのこの間の相互の経験を交流討議した。夕食後は、大いに懇親を深めた。
2月28日（日）
奥松島にあるホテルの湯は温泉だ。昨夜来のアルコールを抜くためにも、ゆっくり朝風呂に入る。露天風呂の外気が気持ちよい。朝食後は、昨日からの継続的討議。朝のニュースで大きく報道されているのは、前日のチリでの大地震による津波警報だ。その対象地域に、この地も入っているという。東北・三陸海岸地域は、50年前のチリ地震による津波被害は甚大だったという。その記憶もあるのか、ホテルは臨時バスを出すという。会議も、津波の影響のこともあり、少し早めに日程を終えることになった。二時間半ほどの集中した議論を終えて、会議は閉じた。せっかく松島まで来たのに、海岸や松林を散策することもなく、仙台駅に戻ることになった。公共交通機関は軒並み海岸縁を走る路線は、運休の報が入っている。
北海道にはない松林が懐かしい気持ちにさせる。
海と通じている運河に浮かぶ船が春の気配を漂わせている。
津波警報もあり、渋滞を避けての迅速な移動は適切な判断だった。少し遅れていれば、交通規制に巻き込まれ列車に乗れたかどうか・・
会議参集者は、仙台駅でいったん解散した。札幌に戻る同じ大学のメンバーで、駅で昼食（名物、牛たん料理）を取り、帰路につく。空港アクセス線が津波警報の影響で運休したので、東北本線で空港近くの駅まで行き、そこからタクシーにのる。
予定していたフライト便も定刻よりは遅れての出発の案内だ。津波警報の影響で、空の便にもダイヤの乱れが出ていているようだ。
フライト自身は順調で、その後の行程も通常通りで8時少し前に帰宅。この1週間のタイトな日々のせいか、風呂に早めに入るが、疲労の割には、眠りにつけない。
明日からは、3月だ。またもやハードな日々が待っている。
近くの鴨鴨川の夜は鴨の声でさんざめいている。
シローの散歩だ。
先週は、余裕のない日々だった。
2月15日 午後には、博論申請論文に対する審査委員会。終了後、修正点を当該者に伝え、公開発表に向けての準備を整えてもらう。その後、土日の作業で終えた、通常試験のレポート採点の成績評価の電子入力作業を何とか終える。
息つく暇もなく、夕刻には執行委員会、10日に行った非正規職員の雇止をやめさせ雇用継続を求める団交の執行部での総括を行う。また、その他議題が多い。非正規雇用問題は、時期的に2月半ばを迎え、厳しい局面だ。有期契約雇用について就業規則を盾にして雇い止めを非情に宣告する事務的伝達仕事に徹した「役人」には、人間的な声は届かない。はじめから聴く耳をもたない、そして自分の言葉をもたない「人間」にヒューマニステイックな単なる抗議は殆ど意味をなさない。法的正統性と論理的かつ人間的な説得力をもった交渉は、いかに可能なのだろうか？ここは、相手の不備と瑕疵をついていくプロフェッショナルな力量が必要になってくるのだろうか？
2月16日
大学院入試（博士後期課程）が始まる。この日は、外国語などの試験。僕は、応募者の研究計画や論文を読み込む二度目の作業、その他雑務仕事が多い。
研究室からの雪化粧のキャンパス絵。
2月17日
大学院入試。朝早くに集合し、午前に面接を行う。午後には判定会議。夕刻は、翌日の科研の研究会への準備を行う。その上で、グループメンバーに集まってもらい討議を行う。
2月18日
午前は、期限のある電子入力作業を行う。
午後からは、夜まで科研費研究会。昨年行った韓国ホンソン地域のプルム学校他の調査について、研究論考をもとに、東京のＮＴ大のメンバーも参集し、多角的な討議を行う。
2月19日（金）
午前は、昨日からの継続の科研費研究会。今後の調査計画を話し合う。
午後雑務をこなし、教授会に参加。議題、報告事項など案件多し。終了後、情報データベースの入力作業を行うが、終わらず帰宅。
p.s.
組合の2月10日の団交のその後であるが、この日19日に行われた当該部局での雇用延長の最終的な確認交渉は、団交ではないとして、組合側には当事者と当該部局構成員のみの出席制限で行われた。結果はゼロ回答であった。
この日の夕刻に発信された当事者のＡさんのメッセージは、ご本人のこれまでの働きへの真摯なお気持ちが述懐され、当局がそうした本人の能力、意欲、これまでの仕事への気持ち、業績を何ら考慮することなく、就業規則のみに拘泥し、目の前にいる人の人間性を冒涜する対応への静かな憤りがにじみでている内容であった。結果的には意思がかなわなかったことから、今後の行き方を模索すること、これまでこの問題に寄り添い共に闘った組合執行部への謝辞から成るものであった。僕は、Ａさんのお気持ちへの深い共感と、この問題での突破口を開けなかったことに組合の現状の非力さも意識せざるを得ないものであった。
2月20日（土）
いくつかの仕事を終日行う。静かな日だ。
途中、Ｓ市の「子ども未来プラン」案への「こどけん」（Ｓ市子どもの権利条例市民会議）からのパブコメについての提出についての最終的つめを事務局のＡさんやＳさんと行う。
２月１４日（日） 最高マイナス３度、最低マイナス８度。まだ寒い日が続く。
２月１１－１３日は大学院入試（修士課程）だった。試験のことなので、細部は書けないが、朝早くから日程を事故や問題のないように過ごした。入試期日は、休日もかかっていたので、事前に振り替え休日という実際は取りようもない申請を行わされた。しかし、振り替え休日の日に大学に来て仕事をするという矛盾したことを行った。いつものことだが、こうした裁量労働の不合理をなんとかすべきなのだが、なかなか壁は厚い。
１３日午後は、こどけんのメンバーでの札幌市の「子ども未来プラン」のパブコメの検討学習会が行われていたのだが、院入試の判定会議や他の作業関係で出ることができず、終了時に挨拶に行けただけであった。皆さんは盛り上がったようである。その後の茶話会も楽しかったようだ。残念ながら、どれにも同時に関わることはできない。身体は一つである。
さて、これからは、１６－１７日は同じく大学院入試（博士後期課程）、２５日は大学入試（前期日程）が待ちかまえている。この合間に、通常の試験等の採点評価記入、研究会、博論審査、公開発表会などが続いていくことになる。
この季節は、大学人にとっては、いわゆる入試と評価の季節である。事柄は、人の人生の重要な節目を決めていくので、慎重に確実に行っていく必要がある。
体調に気をつけてしのいでいくことが肝要だ。
今日は、午後、体調管理のために泳ぎに行こうとＨプールに向かったのだが、大会で貸しきりで一般開放はしていないとのこと、仕方なく帰宅して今度は、近くの公園の歩くスキーコースで歩くことにした。およそ、１年ぶりのスキー用具の出動である。幾周も歩くと、結構汗をかき良い運動になった。同好の方もいくらかおられるのか、家族連れ、友人同士、単独の方などその都度すれちがった。
歩くスキー＝クロスカントリースキーは単純だが、やはり上手い人と初心者はスピードもスタイルも違う。当然に僕は後者である。
玄関先に今日使ったスキー板を乾燥させておく。
