北の地で光を求めて・・一大学人日誌

2009年という年はどんな年だったか？（その１ 備忘録）

年末の日々に入っている。

2009年という年は、僕にとって、どんな年だったのだろう。ざっと浮かぶ事柄を列記しておこう。（今日はその１）

１、はたして政治の流れは変わったのか？

　昨年2008年後半にはサバテイカル研修で、二ヶ月半ほど英国に滞在した。日本でもそうだったようだが、昨秋からのサブプライムローンの破綻、リーマンショック、自動車産業ビッグ３の瓦解、など米国発の国際的な経済不況の影響は、英国の地にも直撃し、異様なクリスマスシーズンだった。世界に吹き荒れた新自由主義政策がその勢いをなくし、米国一極支配の黄昏と終焉を感じる多様な風向きを感じた年だった。その中で、オバマ大統領の出現は、英国はじめ欧州でも大きな潮流の転換を予感させるかのようなニュースだった。しかし同時に、オバマは本当にブッシュ型政治と決別できるのだろうかという不安も多くの人の共通認識だった。例えば、アフガン問題、パレスチナ問題、米国の軍事国家経済危機や新自由主義政策がつくりだした貧富差問題は、根深く構造的な問題であり、恐らくは、オバマの可能性と共に限界も早晩明らかにさせるものとも思われた。

オバマ政権誕生の記事

英国の地方都市の小さな教会での08年のクリスマスミサでのパレスチナ問題への、地域の人々と共にしての平和への祈りは、小さな感銘であった。教会も時代の空気を呼吸し、理性を代弁する機能をもっていると。しかし、同時に、祈りは、どれほどに世界を変えていくのかという気持ちを胸に去来させた。恐らくは祈りとともにアクションが必要なのだ。

年末に帰国して、年が明けると2009年の動きは、こうした危惧を実感させることがいくつも続いてきた。例えば、オバマの新鮮さは徐々に薄れ行き、失望が大きくなっていくのも事実であった。米国のアフガン増派決定と核廃絶をかかげたオバマ大統領のプラハ演説との決定的な矛盾はそのひとつであり、さらにプラハスピーチとは対照的な核による軍事抑止力をうたったノーベル平和賞受賞記念のスピーチは、さらにより大きな失望をもたらすものであった。こうした矛盾した動きを現実政治のリアリテイとして冷静に解釈して賢者ぶることは、僕の趣味ではない。でき得れば、まだまだ国際的な世論の盛り上がりの必要があるとして行動を起こす方がはるかに人間的だ。オバマ評価は、２００９年8月末の総選挙の結果誕生した日本の民主党連立政権の評価とも共通するものがある。政権の当初の公約が徐々に反古にされて行き、小沢の専制ぶりと行政刷新会議での事業仕分けに小泉政権時代の亡霊がぞろ顔を出してくるあたりは、失望というより、民主党を構成する本質の地が出てきたということなのだ。しかし、そう悟って傍観者的に言うのもいまいましいではないか。日本の普天間基地問題などへの米国の政治的軍事的恫喝とそれへの腰が引け、迷走する日本の政権の対応には、断固抗議の声をあげて、揺り動かす必要があるのだ。

普天間基地の航空写真

２，私的な回想ー２００９年の交友と備忘録

さて、友人のキースとスーザンが計画していたインド－ネパール旅行（2009年2月ー4月）の前に、2008年11月にインド・ムンバイでテロ事件があったことは記憶に新しい。英国では日本よりはるかに、中東・南アジアへの関心は強い。友人夫妻の不安は、僕の胸にもさざ波をたてた。その後、キースとスーザンは旅行を無事行ったが、その後日談はまだ聞いていない。次回再会したときに聞いてみよう。

2009年2月には、英国から2人の友人（ミリアム・ズーカス、ニック・エリソンの両氏）を招いて、シンポを行った。社会政策の動向、貧困問題、高等継続教育のゆくえ等、日英比較を行いつつ、二国間を越えての国際的な共通課題が浮かび上がった。日本の多様な事例を聞いていただいたことも収穫だった。

ニック・エリソン教授の報告

3月には、前半で、東京で日本青年館と日青協の主催での若者問題での中央フォーラムが行われた。僕は、韓国のチョン・ヨンスン（韓国雇用情報院）さんにお願いし来日頂き、宮本みち子さん（放送大学）や、森伸子さん（内閣府）とのシンポで、日本、韓国、欧州の共通面と違いが明確にするシンポを試みた。また、湯浅誠さんや首都圏青年ユニオンのお話しもインパクトのあるものだった。

２００９中央ファーラム報告書

このシンポの直後、僕は、10日間ほど英国の高等教育調査に出かけた。全英レベルの機関（全英大学協会、ラッセルグループ事務局、高等教育財政審議会）それに、大学コンソーシアム「ホワイトローズ」（リーズ、シェフィールド、ヨークの3大学）、それに、大学の担当部局の方（リーズ大学の友人たち）のインタビュー調査であった。これらのまとめは別に書いているが、グローバル知識基盤社会の変動の中で、高等教育が競争国家の要の位置を与えられ、質保障や評価それ自身が争点的な位置を高めていることが大きな印象であった。調査に同行されたＨ氏や院生と同僚のお連れ合い、それに再会した友人たちとの交友も貴重なものであった。

ラッセルグループ事務局インタビュー

　帰国後、3月末には、現代生涯学習研究セミナー（長野県阿智村）で英国の成人継続教育と地域再生活動について報告した。また、帰札後には、北海道教育学会と日本教育学会の共催で、北海道の学力問題についてのシンポ（北海道教育大学札幌校）を企画しｺｰﾃﾞｲﾈｰﾄする仕事があった。

現代生涯学習研究セミナー報告書

４月以降は、通常の年度の再開である。講義や演習、研究会、学会、市民活動と多忙な日々を過ごしてきた。

合間を縫って、５月の連休には、家人と利尻－礼文の島巡りをした。自然の剛直さ、美しさを味わった。社会的時間をいったん切断して、自然の時間に身を委ねることも時に大切だ。

利尻富士遠景

市民活動では、「子どもの権利条例市民会議」（こどけん）も、５月に４周年を迎えた。共同代表として過ごしたこの間の体験や出会いは、得難いものがあった。条例制定後の、実質化とモニタリングという新たな課題も以降の課題だ。http://www.ne.jp/asahi/sapporo/kodomonokenrijyourei/

2月の子どもの権利条例シンポ

最高裁の体罰事件判決については、新聞で、自分なりの見解を述べたりした。

講義では、今年は、従来科目に加え、hustepという留学生向けの新たな授業をもち、各国の留学生から高等教育や教育システムに対して多様な考えを聞くことができたのは、当方にも有益であった。

無論、前期の通常の講義・演習、研究指導等の学部、大学院での教育活動、委員会活動は例年通りだ。

５月には、東京での教育法学会、６月には、東京や道内での社会教育学会６月集会など学会参加と報告が続いた。北の図書館5人の会も久しぶりに会合をもった。http://homepage2.nifty.com/kitanotosyokan/index.htm

７月も四国での教育政策学会、出版編集会議その他、多忙であった。授業は7月一杯あり、採点評価などは夏の仕事の一つだった。

８月には、今年最初の韓国調査（公州、清州、全州など）とシンポ参加があり、多くの収穫があった旅だった。

清州市平生学習センター訪問

また、後半は、社会教育研究全国集会（長野県阿智村）、日本教育学会（東京）が続いた。家にいたのは半月ほどだった。全国集会では、分科会運営等に責任をもったが、成果も多かった。名古屋では、久しぶりに中学時代の友人と旧交を温めたのは感慨深いものがあった。その他の日々も、研究会や公開講座報告等がつづき、夏休みを取れない日々だった。加えて、帰属する大学の教職員組合の執行委員(副委員長）役を引き受けることになった。組合活動の比重は、その後当然に高くなっていくことになった。

十勝の公立高校の教師の公民科授業での新聞社説利用に関して、政治的介入事件があり、それへの僕の見解も明らかにした。これは、その後政治的なイッシューの一つになっていった。

9月は、京都での学習社会学会、東京での社会教育学会があり、大都市研もあった。その間に修士課程の入試、部局60周年記念行事などがあった。それぞれに、準備など気が抜けない日々だった。

大都市研の懇親会

10月には、後期開講である。その合間に、今年二度目の韓国調査（プルム学校、洪東地域調査、韓国平生学習フェステイバル、平生学習学会参加）があり、帰国後には大学職員セミナーの実施があった。

プルム学校調査参加者

そして、いよいよ、この月から組合と当局との団交が連続して持たれていった。この月には、北海道地域・自治体研究所も発足し、会員ともなった。日本科学者会議シンポもあった。

11月は、組合に始まり、組合に終わる月だった。http://ha4.seikyou.ne.jp/home/kumiai/

非正規職員の雇止め問題、人事院勧告に連動させる賃金不利益改訂への多様な抗議と宣伝学習活動、それに当局との交渉が持たれた。第三回団交では、当局が席を一方的に立って退席し、かつ就業規則改定を、組合との誠実な協議を抜きに一方的に行っていくという信じがたい事態（不当労働行為、労働契約法違反）が生じた。大学の民主主義の根幹たる対話と協議を破壊するという現実を前にして、あらためてきちんと民主主義を考え直す必要を強く意識させたものであった。中旬には、全道合同教育研究集会ももたれた。なお、この月から選出されて、全大教・北海道議長という責務も引き受けることになった。映画「沈まぬ太陽」を鑑賞し、これまで、真正面から向き合って考えることはそれほどなかった「矜持」というコトバの意味する内容を考えたことも大事なことだった。市民活動では、フリースクール等の活動をされている方々から貴重な証言と声を聞くシンポがあり、多くのことを学んだ。滝川のいじめ自殺事件、とわの森高校の寮生死亡事件等の裁判については、後方支援ながら多くの内容を学んだ。

12月には、二度の東京出張もあった。前者は日帰り、後者では報告も行った。寒さはここにきて一気に強まり、雪も根雪に変わった。組合の活動も、今後大きな課題を背負うことにもなりそうだ。

今年の安寧と翌年の希望を託して

研究については、まとまった時間がとれずに積み残していることが多い。この冬に少しでも前に進めなければならないという気持ちが一杯だ。

年の終わりの師走だが、上記のように事実を並べてみたが、まだ本格的な振り返りはできていない。まずは事実の確認を行った。

なお、2009年に訃報を聞いたのは、恩師（本山政雄先生）、身近な先達（Ｍさん）、知人（Ｆ先生、Ｙさん）、友人（Ｓさん）など幾人かあった。謹んでご冥福をお祈りしたい。

韓国農村教育調査－ホンドン地域 その３

この間の多忙で、ブログ更新が滞ってしまった。

この秋の韓国農村教育調査（10/7－10.11）（その３）を記録として残しておこう。

10月8日（木）

この日の前半のこと（プルム学校及び同専攻科の訪問調査）は前号に書いた。

午後3時からは、プルム学校と緊密な関係にある忠清南道・ホンソン（洪城）郡・ホンドン（洪東）地域の学校調査として手始めに、洪東中学校を訪問調査した。（この時間は、インタビューに集中して、写真を撮ることを失念してしまった）

李ジョンロ先生（校長）が迎えてくださり、説明を受けた。李先生は、2007年に導入された校長公募制での採用となった方だ。

img2007.pdfをダウンロード

当時の報道記事を読むと、2007年に忠南天安市ポクチャ女子高校で31年間教鞭をとり、英語を担当していた李ジョンロ先生（当時54歳）は、上記新聞記事ファイルにあるように「教師に自律性を最大限与え、生徒たちの実力を伸ばしたい」との強い意志を抱いて赴任されたという。全校生徒150人の農村の学校であることを考慮し、それにあったスタイルの学校を創るという抱負である。この公募には、現職校長4人、一般教師5人の計9人が応募したが、その激しい競争を経て、李先生が選ばれた。記事では、ご本人は「教師らの自律と責務性を強調したのが高い点数となったようだ」と話されている。（ちなみにこの年実施された校長公募では、全国５５の校長公募制学校（公立）において、55人の内、現職校長は16人、教頭は26人、期待を集めた一般教師からは8人選ばれたに止まったという。（2007年7月29日、韓国教育部公表）

なお、韓国の校長公募制は3種類ある。一つは、外部型で企業経験などを生かしたもので、教職経験をもたなくてもよい。二つ目は、内部型で、15年以上教職経験を有する教師からの登用（李先生はこのタイプ）、三つ目は、招聘型で、既存の校長資格を持つ教員の応募である。この公募制は、始まったばかりの実験である。昇進・昇格の従来のルールに別の風を入れることには、当然に賛否両論や教員内部にも抵抗と賛成の動きがあるようだ。

ちなみに、李先生は、この地域の全教組初代委員長であり、忠南教育研究所所長経験をもち、公州大学校との共同研究・実践も進められてきた経歴をお持ちである。なお、ホンドン中学の教職員の9割は全教組組合員である。

以下は、李ジョンロ先生のインタビュー要約である。

ホンドン中学で、目指しているのは、学校を軸とした教育・文化・生産・生態環境保全の地域作りというプルム学校の方向に学びながら、学校づくりを進めることである。

　従来の教育は、知識重視社会に対応する教育課題設定であったが、これからは力量形成の教育課題である。自然体験、読書を重視して、地域社会と連携して教育活動を行う。

　未来社会は、専門職という形式資格だけでは役立たず、新しいタイプの実力のある専門家を求めることになる。国連統計の推計では、現在人は、生涯に2．7回の職業変化経験であるが2025年の推計では、生涯に29－39回の転職をするという。時代の変化に対応できる力量形成が重要である。

　このような教育は、都会よりも農村部の方が、基盤があり、充足する要件をもっている。このような実践を行うには、教師の力量づくりが重要で、自発性、ｱｶｳﾝﾀﾋﾞﾘﾃｲ、達成感のある実践を学校が援助できるよう、校長はリーダーシップを発揮する必要がある。

　ホンドン中学では、教育目標の一つに、親が共に参加する学校づくりを掲げている。この場合、子どもを学校に通わせていない住民も一緒になって地域と学校をつくっていくことを目指している。

　李先生は、この学校に来て2年経過したが、結果評価にはまだ早いし、結果もまだ途中段階であるが、成功面と課題を双方にもっていると考えている。

　一つには、成功面あるいは実践途上の課題である。一言で言えば、生命・平和・教育を一体のものとした普遍的な人間づくりである。田舎の学校にあっても、世界のどの地域でも通用する人間づくりをめざしている。そこには、教科学習の充実だけではなく、教科以外の分野でも地域社会の資源を活用して、自ら一人前になって共に生きていける力、自分が何ができるか見通せる力を培う実践をめざしている。

　ホンドン中学では、国の正規のカリキュラム以外に、三つの科目を設定している。①進路・職業（1年）、②生態・体験学習（2年）、③人性（人格）教育（3年）である。これらに共通するのは、生きる目標、学習のモチベーションを引き上げる、共同体験、労作学習、共同学習である。

　このような実践は、政府の進める「田園学校」政策とも合致し、ホンドン中学は、今年同プロジェクトの実験事例に選定されて2年間で、１７億ｳｵﾝの補助金（日本円で現在のレートでは、約1億３－４千万円！）を獲得した。これは、大いなる追い風である。施設設備改善、多様な事業実施、専門的な授業、オプショナルな授業への講師の雇用など道が広がった。ただし、同時に、2年間の補助金執行終了後の継続見通しも課題となった。

　二つ目は、長期的な課題というか問題点である。ホンドン中学の目指す教育改革には多くの父母、住民が賛成してくださっているが、中には違和感をもっておられる親御さんたちもいる。帰農された親たちは、プルム学校の50年の積み重ねへの深い信頼があるし、この学校の方針には大いに賛成し協力いただいている。しかし、少なからぬ旧住民の中には、韓国社会の支配的な価値観として、子どもには、都会の有名大学に進学させて、大きな企業に就職して安定した暮らしをさせたいという願いがある。そのように考える親たちにとって、ホンドン中学の教育には、そうしたコース選択と合致するのか不安という危惧感や学校関係者との改革への温度差がある。従って、地域社会と連携して全人的な子ども達の発達や変化を願うという学校の経営方針は押しつけるものではなく、子どもの力の成熟や変化とともに理解してもらう他はないが、率直に言ってこのような課題が存在することは事実である。

10月9日（金）

この日は、午前はグムダン小学校の訪問調査から始まった。

対応してくださったのは、シム・ゼーヌン校長先生である。ちなみに、話の中で、シム先生は、ホンドン中学校長の李先生とは、中学・高校とクラスメートであったので、良くご存知の関係であるという。

グムダン小学校は、1944年創設の65年の歴史を持つ学校である。3200人の卒業生を持つが、最大時には800人の生徒数（1969年）を持ったが、その後全国的な農村地域の衰退人口減とも同じようにこの学区も人口が減り、2年前（2007年）には、40人にまで減った。親の中には不安を感じて転校を考える親が6人も出てきて、その場合は34人になって、廃校の危機を迎えた。そこで、その年に赴任したシム先生は、この危機に無力感や捨て鉢な気分を抱いていた親や総同窓会の人たちに、次の説得をしたという。

小学校が無くなれば地域の重要な灯が消える、皆が共通の拠り所集まれる場所が無くなり、子ども達の希望を消すことになる。何とか他の地域の子どもを呼び寄せて、学校を存続させる。外部資金を獲得して学校の改善を行う。どうか3ヶ月の時間を頂きたい。学校に寄付を寄せていただきたい。

シム先生は、ご自身と教職員の涙ぐましい努力と、成果の興味深いエピソードを多く話されたが、詳細はここでは省く。その成果もあって、現在は、生徒数は88人に増加した。ホンソン郡で唯一生徒数が増大している学校という。評判もあって、中には、済州島から転校してきた生徒がいる。この日、クラス参観した2年生の学級にその子はいた。転校してきた児童の出身地域は、ソウルや京幾道から３人、忠清南道からは約８割の３４人、忠清北道から２人、済州島から１人と言った具合である。シム先生は、この間、各方面を駆け回って学校の宣伝と、生徒集めを行い、転校してくる家族には住宅や仕事の斡旋もしてきたという。外部資金は、国の特別プロジェクト補助金やサムソン財団の基金補助など多様な財源に応募して獲得してきた。こうして、制度的な学校運営費以外に4割をそこから獲得しているという。その支出方途については、例えば、転校してくる児童には一人100万ウオンの奨学金、バス通学児童には毎月１万ウオンの補助費、給食費は全額無償、コンピュータは全児童に供与し、英語教育にはネイテイブの教師を加算して雇用している。また、中国語の学習もカリキュラムにはある。児童の進路は、９割がホンドン中学で、残りは他の中学校に進学するという。ホンドン中学を選ばないケースには、ホンドン中学の方針に違和感を持つ親も少数ながらいるという。グムダン小学校の児童には、なるべくホンドン小学校の分校意識を持たないよう、のびのびと元気に育ってもらいたいという。

ホンドン食堂での昼食後、今度は、「ガッコル子どもの家」（保育園）の訪問調査である。午後からは、この分野に興味をもつＫさんが加わった。

対応していただいたのはカク園長先生である。ガッコルとは、隅にあるという意味で、ガッコル子どもの家は、社会の隅で目立たないが重要な位置をもつ人材の育成というプルム学校の精神を受け継いでいる。

子どもの家は、社会福祉法人であり、２－３歳２クラス、４－５歳２クラスの保育を行い、子どもの受け入れ定員は６７人（現在６６人）、保育士・職員は１１人、補助職が１人の計１２人の体制である。障害児保育も行いそのために上記以外に１人の保育士が専門配置されている。韓国では、保育士は４年制大学の幼児教育専攻コース修了者が大半で、資格は１－３級まであり、４年制大学卒の場合、１級資格保持となり保育士、幼稚園教諭の双方が取れるという。インタビューでは、有機農業を生かした給食、アトピー対応、子育て支援の現状、男女の役割の時代変化、労作教育や韓国の伝統遊びや音楽を取り入れたカリキュラムの特徴、園児の一日の生活リズム、延長保育のこと、保育士の生きがいや互いの実践評価など多岐にわたる質問と応答があったがここでは省略する。園庭で遊ぶ子ども達の姿が、のびやかで元気で心が和んだ。

午後３時には、今度は、ホンドン小学校へ移動した。送って下さったのは同小学校教諭でホンソンミョン先生のご息女であった。

チョー・インボ（趙仁福）校長先生が応対し説明下さった。比較的若い校長先生である。前職は、ホンソン郡教育庁の奨学士（日本流で言えば指導主事）をされていたという。この春に着任したばかりであるとのことである。

以下はインタビューの要約である。

ホンドン小学校は、１９２２年創立で、８７年の歴史をもつ。児童数は、１０７人（2009年）、正規教職員は１７人である。

加えて今年の教育部からの「田園学校」指定（２年間で１７億ｳｵﾝの予算措置）によって、期間限定講師、パートタイム講師、時間講師の計１５人が、予算措置されている。１０７人に３２人の教職員というのは相当に潤沢な人的配置である。

「田園学校」指定の事由の一つは、ホンドン地域が親環境農業地域であり、その地域特性を生かした特色プログラムが採用されたからという。これは、プルム農業高等技術学校が目指している地域教育理念と一致しているともいえる。　　

特色プログラムは、１年から６年のクラスを、異年齢混合の８グループに分けて実施されている。同プログラムは、春夏秋冬の季節毎に異なり、子どもたちの感受性と人性（人格）の総合的発達の援助指導を目指している。例えば、ホンドン地域の「植物・生物図鑑」は既に美しい冊子となっており、地域の生態観察による成果であり、子ども達の教材でもある。また畑の微生物、植物、昆虫、小動物などの観察による「四季図鑑」作成も目指している。山苺ジュースやお茶などは、学校生協や農協などとの連携で製品化されている。こうした自然学習には、学校の教員だけでなく、地域のその道の専門家がガイドとなって子どもたちに体験学習を提供しているのが特徴であり、教師もそこで視野を広げている。また、学校間連携、学校と地域との連携も多く事例を話されたが、ここでは省略する。

今後の計画には、①地域連携プログラムとして親環境農業地域特性を生かしての小中高の連携実践、②教育的事業としては、先端教育施設を導入してユビキタスラーニングを行う。そのためにも、パソコンを全児童に供与、無線ランの設置、教科書のデジタル化、電子黒板などを取り入れる。教科外には、映画制作、英語英会話、等を行う。趙先生は、①緑色環境、②銘品教育、③世界一流の先端田園学校を目指すという。

ホンドン小学校の目指す目標には、ホンドン中学校で話された内容と共通する面もあったが、同時に趙先生固有の判断もあり、ユビキタスラーニング（その意味するところは判然とはしないが）などは、果たしてプルム学校のそれと共通していくのかどうか。多少の違和感が残ったのも確かである。ただし、ホンドン小学校の父母は、帰農した家族も、都会進学を考えている親も「田園学校」指定による、教育の充実には賛成しているという。

ホンドン環境農業館前。合鴨農法のシンボル。

木工館の作品がさりげなく地域に配置されている。

調査の最後の夜は、ホンソンミョン先生の講演と総括会議であった。

講演と総括会議の記録は以下を参照されたい。

09.10ｋｒhongdng.docをダウンロード

ホン先生の調査参加者へのプレゼント。韓国の伝統的な飾り物。米をとぐ前に石やゴミを取り除くときの道具だが、転じて福を呼び寄せる象徴。帰国後、家の台所の壁につるした。

韓国調査の旅 その２ －韓国農村社会と地域再生の多様な試み

１０月８日（木）　快晴の良い天気。

宿泊施設のある場所の表示。

環境農業教育館の眼前に広がる稲田。刈り入れ直前だ。

前方には農業体験施設、民俗資料施設、休養施設を併せた建物が見える。

宿泊した場所。

食堂と講堂がある環境農業教育館。

かつて使用した瓶の多様なサイズ。

僕は、４グループの内で、学校調査グループで行動。メンバーは、東京ＮＫ大大学院出身の環境教育専門のＦさん、Ｈ大院生のＩ君、通訳のＳＭさん、それに僕だ。僕はこのグループリーダーということになる。

この日は、午前に、プルム農業高等技術学校。昼食をはさんで、午後からは、同校専攻部、洪東中学校の３施設訪問調査である。

インタビューの内容について詳しくは、ここでは、書かない。以下は概略である。プルム農業高等技術学校では、まず、持参した土産をホン先生と呉先生に、お渡しし、ホン先生にお礼を申し述べる。午前は、主に、農業・園芸専門の呉弘変（オ・ホンソブ）先生が、プルム学校の実際のカリキュラムや生徒の日常生活、授業料や生活費、入学者の出身地、性別、親の階層、生徒たちの進路、学校の特色、教職員の出身や実践の特徴などを、質問に応える形で、概略説明くださった。ひとつのデイレンマは、韓国社会の学歴重視社会の価値観とこのプルム学校のめざす理念との、葛藤と苦悶である。そのことは、公立学校にはより強く現れているのだが、プルム学校でも例外ではない。

なお、説明が足りない点は、ホンソンミョン先生が補足してくださった。少し時間があったので、校舎内と周囲を案内してくださる。この日は、生徒たちは、試験日で、校舎内は静かである。

路地に咲く野花。

木工室。

プルム農業高等技術学校は、いわゆる代案学校である。全校生徒が８４人（男３４，女５０）で、少人数教育、寄宿制と自治・自律、教養としての宗教学習、多様な教科学習、農業実習、奉仕活動が組み込まれ、高校の学歴認定が受けられる。（２００２年から、国からの補助金も出るようになっている。同時に、国基準の共通教科カリキュラムも部分的に導入されてきた。このことの是非の議論もないわけではない。）放課後には、クラブ活動の盛んな学校である。今年の卒業生２５人中、高等教育機関（大学など）進学は２３人、２人は浪人であるから全員が進学といえる。内訳では、プルム学校専攻科には２人、農業関連は３人であるので、農業への直接の進路は、多いわけではない。だが、進学後、多様な形での帰農者も少なくない。

この日、帰り際に、沖縄の大学をでてから韓国語を学び、それが縁で、韓国人の方と結婚し、ここに来て、日本語を教えている方にもお会いした。

１９５８年開校時の創設者たち。

同校の理念の中核を示す「隅のかしら石」（偉大な平民）たれという書。

歴史学習サークルの部屋。学校祭での展示物。

家庭科実習室。男女共修だ。

若者には音楽活動は不可欠。

外国語は英語の他に、中国語、日本語学習が盛んだ。

ミニ円形劇場の座席。演劇活動も活発だ。

多目的グラウンドの隅に牛が放牧されている。

敷地内には色々な野草花が咲いている。

男子寮。伝統的な書堂風建築。

１９５８年開校時創設者の一人のお墓に立つホンソンミョン先生。

食堂及び第二女子寮。

韓国に多いカササギ（国鳥でもある）が林の中に。（見えるだろうか）吉をもたらす鳥といわれる。

プルム学校玄関口にて。

午前の日程を終えて、他のグループも昼食にホンドン韓牛食堂に集まる。昼食後は、プルム学校専攻科とホンドン中学校（これは次号にまわす）。以下は、専攻科の様子の一部。お話しはホン先生（専攻科長）。質疑の内容は、多岐にわたり、研究的課題も多いが、ここでは書かない。

専攻科のゼミ室。

芸術科目での版画実習。

図書室。

木工館。ソウル芸術大学から教員がやってくる。

正面は、食堂と寄宿舎の一部。食材は自給、調理も専攻科学生、建物も自ら造った。ここでも詳しくは書かないが、プルム学校の理想（中堅・中核農業後継者育成）は、むしろ専攻科（２年制）で引き継がれ実現している。単に物言わず困苦に耐える農民という姿ではなく、農業を、農村を、農民をまるごととらえ、科学的営農や農業技術、芸術的センスと造形に秀で、哲学的な総合的な考察力、自らを表現する力をもつ農業の主体づくりという意味だ。宮沢賢治の農民芸術綱領にも共通する思想が、ここにも息づいている。ただし、夜の討議の中では、東京ＮＫ大学グループの農学技術に詳しいＮさん（鹿児島大学）は、合鴨農法についても、有機農業についても技術的には、まだまだ検討の余地があると具体的な技術面について触れていた。韓国尚志大学校のＵさんも農業経済学・協同組合の専門だが、工夫検討の余地が多いことを同じように指摘されていた。グローカルな視点から生態研究、ＥＳＤ（維持可能教育）と連結させること、さらに、生協・農協・信用組合と一体となった地域経済再生や農家経営強化とリンクさせる、そういった総合的なセンスをもった人材を輩出することも専攻科のねらいである。この日は、中庭に出ると、多様な作業をしている学生たちに会った。専攻科学生の中には、二人の日本語を話す人がいた。二人とも日本の大学を出ている。一人は、在日韓国人出身で、東京のＲ大学出身。大学を出てから、色々なプロセスを経て十数年。そして、ここにきて５年になるという。もう都会には戻りたくないし戻れないという。もう一人は、若い日本の女性。大学卒業後、いくらか経てからここに来ている。この人たちのインタビューは次回調査時だ。

ホンドン中学のことは、次の号に回そう。

韓国調査の旅 －韓国農村社会と地域再生の多様な試み

１０月７日　水

　ＫＡＬ（韓国航空）にて、新千歳からソウルインチョン空港へ。予定時間通り到着。空港にて、東京ＮＫ大グループと合流する。Ｈ大グループと併せて１３名の集団になった。現地への行き方について、いくつか選択肢があったが、荷物もあり、遅くに着く可能性から、途中乗り換えの煩雑さを考えて、ジャンボタクシー２台で移動することになった。通訳の一人、ＣＨさんが手配してくださり（彼女は、僕の科研費での一昨年冬の時にソウル地区の高等教育機関調査でお願いしたこともあった。日本のＴＨ大で学位をとった方だ）、タクシーに全員乗り込む。

左は韓国鉄道路線図。

忠清南道の地図。同道洪城郡は、黄海に近く、韓国中央部の西側地域に位置する。

この日は、途中ソウル地域を抜けるときの自然渋滞と、高速道路途中での車輌事故での交通規制による渋滞などがあり、予想よりも、相当程度遅れて現地の忠清南道・ホンソン（洪城）郡・ホンドン（洪東）面の洪城環境農業教育館に到着する。ホンソンミョン先生が、予約しておいてくださった洪東韓牛食堂で、遅い夕食を途中とってからの入館であった。早速、ホンドン中学校のビュン・ソンミンさんから簡単な日程説明を受ける。二日間、４グループ（学校、協同組合、社会教育・環境教育、育児・農村生活）に分かれての集中した訪問調査である。

時間確認をしてから各グループの部屋に移動する。部屋は、心遣いしてくださり、オンドル（温水床）暖房が入っていた。しかし、慣れていないことや、相部屋でもあり、また床暖房がやや熱かったこともありシャワー後、就寝するが、しばらく、寝付けなかった。いつものことだが、枕が替わると寝られないこともある。また、移動の疲れがかえって眠らせなかったのか・・・

プルム学校、洪城（ホンソン）地域調査に行ってきます。

以前に書いたように、「急ぐことなかれ、されど立ち止まるなかれ」とは思うが、日々の多様な要請に対して非力を感じることが多い。いかんせん、個々人の能力に関わらず、時間は非情にも平等だ。

10月7日の今日から、11日まで、韓国農村教育調査の第二弾で、プルム学校、洪城（ホンソン）地域調査に行ってくる。

戻ったら、少しその様子も書きたいが、しばし、このブログも休息。。

写真は、2006年調査の時のものだ。

日本学習社会学会－（in京都・龍谷大学） 参加雑感

９月４日（金）　事務的な仕事の後で、研究生の指導が、あり、それが済むとその他細々としたことが続く。教授会が長くかかり、夕刻終了。家にもどっても雑務が続く。

９月５日（土）朝８時のフライト。睡眠時間が少なく、機中は殆ど寝て過ごした。この日から、京都・龍谷大学での日本学習社会学会第６回大会の参加だ。神戸空港に降り立ち、ポートライナーで、三ノ宮駅へ出る。

神戸空港は、潮風を含んで蒸し暑い。まだ夏の陽光がここでは健在だ。

ＪＲ新快速で三の宮から京都まで（途中信号停止事故で少し遅れるが）急ぐ。そして駅から大学（大宮学舎）までタクシーと乗り継いで、何とか理事会に少しだけ遅れて参加となる。この「学習社会学会」は、まだ若い学会である。会員も３００名弱で、中規模だ。領域的には、学校教育、社会教育・生涯学習、教育社会学、（教育）行政学、比較教育などを中心とした学際的領域からなり、ややファジーではあるが、「学習社会」という対象を総合的に考察しようという訳だ。会員構成上、ある大学の出身者が相当程度多い。また、研究者だけではなく、学校や、ＮＧＯ、教育委員会、行政などの現場を拠点にもつ会員も一定数はいる。僕はその点では、殆ど、孤独な存在だ。ただし、僕のように群れない人や、いくつかの大学のマイノリテイグループもいる。学会は、すべからく、多様な人的構成とオープンなスタンスがのぞまれる。そうでないと、多数派出身大学の階層秩序や政治的学風、体質が持ち込まれるからだ。ここでも、時に、その匂いがするときがあるが、全面的ではない。この学会は、その点で、異論の自由、批判的発言、研究上のある種の制約からの自由がまだ保てている。つまり、学会として、まだ何とか会員の研究の独立と自由を保てているのではないかと考える。だから僕も、加入したのだ。

午後は、課題研究１で「学習社会における「生涯学力」形成の課題」Ⅲ」。３年目の研究という。昨年、一昨年は、他の学会や校務と重なり参加できなかった。

ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰは前田耕司会員（早大）で、研究の趣旨や目的、基本的な研究枠組みなどが紹介された。次いで、金塚基会員（東京未来大）からは、過去３年の各国報告（英国、ロシア、メキシコ、韓国、カナダ、中国、ＥＵ）の概要紹介がなされ、次には、総合学習の視点から、金山光一会員（相模原市立小学校）実践報告がなされた。

また、「「生涯学力」の向上を目指した教育支援ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰの役割」と題した梶野光信（東京都教育庁）会員の報告があった。過去の研究報告は、同学会年報４号、５号に掲載されているようであるが、この日に受け取ったので、僕は、まだ熟読できていない。そうした、自分の論議参加の条件を抜きにして言えば、①「生涯学力」という概念は、いかなる定義で何を内容としているのか。「生涯学習力」などと言われる事柄とどう違うのか。②各国の研究概要は正鵠を得ているのか（僕にはいくつか異論もあったが）、③実践のリアリテイ、子どもたちの生き生きした姿などに賛同しつつ、「総合学習」の重要性根拠においてＰＩＳＡ型学力（主に科学リテラシー）を所与の前提として、その到達成果の優秀性を比較して評価尺度にして良いのか、④「教育支援ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰ」は、その役割や良しとして、既存の専門職とどう重なり合うことになるのか、あるいは制度としての定着やリアリテイを有しているのか、等々素朴な質問が頭をめぐった。⑤かつ、このような「生涯学力」を、教育人材養成政策的文脈下においてみると、知識基盤社会における強い個人のコンピテンシーなどと連動されがちであることも事実であり（この日は「社会的実践力」に統合されるとの報告であったが）、そういう枠組みから、push outされたり、排除される人々の問題は、誰がどう関与し、解決しようとするのか。国や社会によっては、こうした問題に真正面に立ち向かっている実践や政策もあるが、日本においてはどうなのか。　そうした疑問や質問の一部は、報告者の方々の示唆的な内容に敬意を表しつつ、発言で控えめに申し上げたが、どこまで伝わったものなのか。

なお、「××力」というコトバも今や教育界では流行コトバの（すぐに死語化したいくつかの◎◎力もあるが）一つである。（学力、基礎学力、人間力、学士力、２１世紀型学力、社会的実践力、コンピテンシー、キーコンピテンシー、エンパワーメント、リテラシー（識字力）、教育力、学習力、ｅｔｃ）当然ながら、コトバが増える分、内容はいっそう曖昧で、リアリテイを喪っていく。

その意味で、「生涯学力」というコトバを用いることで、今までの理解以上に何がより明瞭になり、具体的になるのか。それは暫定的な結果（指数化されたり、測定可能なのか・・）なのか、プロセスなのか。また、各国社会での受容されている意味合いや、それが、政策、実践、文化的文脈、等々について、どう違うのかなど、問題提起は、問いを生み出し、答えを求める。その問題の一部を、この日の課題研究部会は明らかにしてくれた（問いや疑問は深まった？）といえる。

次のセッションは、自由研究。いくつかの分科会のうち、カナダのバイリンガル教育、台湾におけるＴＡ制度、中大連携による国際理解教育、不就学に陥った子どもたちへの支援－エスニックコミュニテイの役割、などの報告を聞いた。刺激もあり、新たな知見が広がったといえる。

総会と懇親会がその後続いた。総会では、川野辺敏会長挨拶やこの大会実行委員長の小島弘道（龍谷大）氏の挨拶、龍谷大学文学部長からの歓迎挨拶などにつづき、事務局からの会務報告があった。

懇親会では、幾人かの会員と多様な話題について、フランクに懇談した。

夜のライトアップされた校舎。大宮学舎は文化財（歴史的建造物）も含み、なかなかに趣がある。

龍谷大は西本願寺境内に建立された「学寮」（寛永16年、1639年）を淵源とする。その意味で、創立から370年の歴史というのも分かる。ハーバード大学の前身、ハーバード・カレッジ設立が1636年であるので、ほぼ同時期ということになる。さて、厳密に、大学史的に考えるとどうなのだろうか。ヨーロッパ西欧モデルと東洋型仏教学僧養成所の接続をどうとらえるか、他の佛教系大学も同じように考えているのだろうか。ベトナムや中国、韓国などもその意味では、学問研究、学者養成機関は、近代以前にもあった。大学というものを西欧モデルですべて説明可能なのか。それは、「智」「あるいは「知」をどう考えていくのかということに行き着く。東洋と西洋、あるいは伝統的知と近代的知の違いと共通性。何やら、かつて議論された知の葛藤の問題にもっどっていくようだ。これらは、素朴な疑問だが、案外難しく、重要な論点である。

９月６日。学会2日目。

朝方、ホテルからの遠景。

京都は盆地だが、札幌と同様、山が見える。

この日午前は、課題研究Ⅱ「学校支援と学習社会の創造」と題したテーマの部会に参加した。

報告者は、貝ノ瀬滋（三鷹市教育長）氏、生田義久（京都市教育政策監）氏、竹井敦史（兵庫教育大）氏の３人である。三鷹市の学校支援地域本部事業、京都市の教育改革（市民参画、学校運営協議会、学校評価などの事業を軸に）、公教育ガバナンスと学校支援地域本部（三つのガナバナンス戦略；取り込み戦略、協働戦略、再組織化戦略）の理論的枠組み報告である。

学校支援地域本部事業をどうとらえるかは多様な論点が存在する。政策的理念的分析は、恐らくは単純ではない。僕は、政策分析的視点や法的文脈からの見解は論文等で報告もし、僕なりの見解も有している。従って、手放しで賛成はできない。しかし、同時に、実践的な側面での改善、改革的可能性も存在する。

この日の貝ノ瀬氏の報告は、教育長としての立場からの報告であり、政策的理論的な面での検討といったことは、一応横に置いた上で、どう実践上内容を豊かにつくっていくのか、それを政策実施側から分析総括したものであった。また武井報告は、ＳＳＮ（スクール・サポート・ネットワーク）事業評価を踏まえながら、学校支援地域本部事業そのものの実践内容には、やや距離を置いて、公共政策評価論的に論じたものであった。また、それらとも少し異なった文脈での京都市の教育改革の政策的実行過程分析が、政策当事者の生田氏からなされた。京都市の改革については、かねてから自民、民主、両党も注目し、前教育長であり現市長の門川大作氏は、この改革の仕掛け人であり、教育再生会議委員でもあった訳で、きわめて教育政治学的対象でもある。学校を軸としての地域統合、地域パワーポリテイックス改革実践でもあり、当然ながら批判も存在する。教育政策論としては、その懐が深く単純には論じられない内容をもつ。京都市の教育改革については、これまでに、多様な見解があることも承知しているし、その政策・改革分析や批判的・肯定的双方の評価を読んではいる。従って、その内容評価については、この日の報告だけでは仔細には分からず（額面通りには受け取れず）、より突っ込んだ調査や、利害の異なる関係当事者の評価を聞かなければ分からない面も多いように感じた。学校支援地域本部事業についても同様である。武井報告の理論枠組みに従えば、三鷹市も京都市も文科省も取り込み戦略と協働戦略の中間に位置することになり、再組織化戦略は内閣府・首相サイドということに分類され（果たして、次期民主党政策はどうなるのか？）ることになるようである。実践に距離を置いた「客観的」政策評価は、中立的なようでいて、意外に政策に影響する。しかし、それが、どれほどに有効性とリアリテイがあるものなのか。そういうことも多分検討が必要になるのだろう。（なお、僕は、いくつか質問もした。京都の改革については、生田氏には僕の質問意図があまり伝わらなかったようで申し訳なかった。武井氏は、三鷹と京都の評価は想定外だったようであり、答えは、上記の追確認でもあった）

いずれにしても、この日の三報告には、僕には、僕なりのやや醒めた眼や、独自見解もあるが、ここでは、不正確な評価はしたくないので、これ以上は書かない。ただし、その意味で、研究の深化の必要を刺激いただいたので、三人のご報告には大いに感謝である。

貝ノ瀬報告。

生田報告。

　門川大作・京都市長が和装スタイルで現れ（和服が好きだという）途中で挨拶した。

帰りの飛行機の関係で、午後の公開シンポジウム「学習社会における「教育の不平等」について考える」参加は、やめることにした。内容上、興味深かったが、必ず、途中退出になり、フラストレーションがたまること必至であり、またこれ以上聞き続けることも、やや疲労を感じてきたからである。帰りは、関西空港からである。

京都駅ビルの景観は、やや古都のコンセプトに対して違和感が残るが、これで建ってから何年になるであろうか。いつも思うが、京都の人たちはどう感じているのだろう？多分、賛成、反対両論あるのだろうけれど・・・・

関空へは、高速バスで向かった。空港での時間待ちもあり、出発時には、千歳の濃霧情報が流れ、関空や羽田へ引き返すかも知れないとの条件付きフライトだった。何とか無事に着いてやれやれである。しかし、帰宅は10時過ぎだった。疲労もピークだった。

かつて、名古屋時代や埼玉時代は、京都は身近でしょっちゅう出かけたので、地理的、心理的に近かった。従って、ありきたりの観光にはもう興味はない。今は、むしろ、その歴史性や人々の思考回路に興味がある。しかし、今の北海道（アイヌ時代を除けば歴史の浅さから）に移ってからは、京都は、地理的のみならず、心理的にも、やや遠いなといつも思うようになったから不思議である。

夏の終わりの学びの旅 社会教育研究全国集会（ｉｎ阿智村）

韓国から帰国すると、お盆も終わっており、この地では、小中高の学校は18日くらいから第二学期（後期）の開始である。大通りのビアガーデンもお盆前には店じまい、海水浴場もとっくにそのシーズンを終わっている。（今年も一度も海に行かなかった）

秋模様である。

なんだか体が長年に覚えた四季感覚とこの地の季節のずれは毎年変わらず。（無駄な心の叫び。8月後半はまだ秋であってはならない。まだまだ、夏なのだなどと・・・。）

10年もこの地に住んでいるのに、中年だからだろうか。体と心の適応能力の低さを痛感する。だから、無駄なことを言わない努力もするのだが、この地の人々からは、（もしもこんなことをいつまでも言っていると嫌われるのは当たり前だ）馬鹿にされるのだろう。

この季節感のズレは、夏はまだ救われるが、冬は（とくに2月ー4月は）気分的に鬱になるから困る。

この季節、本州に行くと、ラジオで小学生たちの追い込みの夏休み宿題相談などをやっているとそうだ、そうだと思ってしまう。記憶をたどれば、8月31日は特別な日だった。9月1日からの第二学期に無理矢理、心もカラダもあわせる、そうやって毎年しのいできたのだ。8月後半の日々は、特別な日だった。

そんなことを思い出しながら、韓国からの帰国後を、夏の学びの収穫のために、国内を移動して過ごした。

一つは、社会教育研究全国集会だ。今年は長野県下伊那郡・阿智村での第49回集会。北海道からだと開始時間には、当日では間に合わない。東京経由もあるが、時間がかかる。名古屋に前泊して今回も出かけた。

中部国際空港から常滑を経由して名古屋入りだ。

常滑ボートのレース場はこの日は休みか、静かだった。

この日8月21日は、前泊ついでに、今回は実に久しぶりに、中学時代の同級生の在日コリアンのＯ君に事前に電話して予約して会って話すことにしていた。彼とは、同じ1966年卒業で、その後高校時代も行き来し、大学・大学院時代も交流があり、その後間隔をおいて時々会ってはいたが、僕が名古屋を離れる少し前の、クラス会（1990年頃）が最後だった。年賀状のやりとりはしているが約20年ぶりの再会だ。僕がこの間韓国を行き来していることもあって、彼と会って色々な状況を在日の眼から見てどうなのかを確認したい気持ちもあってのことだ。話してみると、彼の奥さんの逝去とお子さんの消息などと僕の場合のことなどお互いの家族のこと、ご母堂の逝去と韓国での分骨と先祖の本家との交流、最近の御尊父の介護、この間の中国への彼の幾度かの旅のことなど、さらに朝鮮半島の緊張と統一方向をめぐる難問のこと、またこの間の国際的経済不況と日本の在日の人々の困苦のことなど、尽きない話題があった。今度は、北海道で会おうと約束して別れたが、良い再会の機会だった。

8月22日は、高速バスで名古屋のバスセンターから阿智村・昼神温泉へ向かい、途中渋滞もあったが、何とか無事に会場地入りをする。会場に行く前に、宿泊ホテルに荷を預け、タクシーで会場の中央公民館へ急ぐ。会場に着くと、昨年の北海道集会で、僕が説明していたように、担当の方が、今年も各分科会の受付説明がなされていて、その後半に遅れながら僕も参加したわけだ。それで、早速受け付け開始だ。ブースは、あいにく太陽の日差しを避ける場所ではなく、日光浴というか、汗を吹き出しながら受付を待つ役から、僕の今年の全国集会が始まった。

開始後しばらく受付をしていたが、流れが途絶えた段階で切り上げて、全体会に参加する。今年はオープニングは、下伊那らしくオーソドックスに、公民館と下伊那の関わりを問うシンポジウムから開始だ。

この日は、夕刻には全体交流会で、その後夜には、流れての自由交流だった。お酒も、食事もたっぷりの日だった。韓国からの皆さん15人とも交流が深まった。パク団長やヤンビョンチョンさんとも再会した。

夜半、宿泊したホテル「阿智川」の温泉につかる。昼神温泉の湯量は多く、刺激のない肌さわりの良いお湯だ。少しは疲れがとれたか。

8月23日、この日は一日分科会。担当の「大学と地域連携」分科会は16人の参加者で、4本の報告。盛り上がった内容だった。僕の全国動向の基調提案、松代のＮＰＯと清泉女学院短大との連携によるまちづくり事業実践、松本大学の多様な地域連携事業、和歌山大学の10年にわたる地域連携実践の総括、など学ぶべき教訓が多く詰まった一日だった。現地でｺｰﾃﾞｲﾈｰﾄしていただいたＴさんや、ギリギリ日程を縫うように参加いただいた和歌山大学のＹさん、Ｈさんには多謝の限りであった。参加者の方々の率直な声も傾聴すべき内容が多かった。

夕刻宿舎での夕食後、日韓の生涯学習の交流の夕べは、歴史的な総括にたっての今後の展望を探る会だった。

小林文人・東京学芸大名誉教授の日韓相互の社会教育・生涯学習の実践と研究の交流の歴史的回顧と総括を軸とした報告で始まり、その後各自の紹介など短時間に濃密な会だった。

公州大学校のヤンビョンチャンさんだ。

向かって、真ん中にパクインジュ韓国平生教育振興院院長、左にチェウンシル韓国平生教育総連合会会長、右に社全協委員長の上田幸夫さん。日韓双方の代表の記念写真。

この夜遅くと翌朝に、お湯に入る。朝の露天風呂は気持ちのよいものだ。

8月24日、この日は最終日。第二全体会があり、これまた公民館の今後の展望と未来への役割を問い直すシンポであった。

開始前のまだ集まりきっていない時の風景。

パネル討議。

今年の集会参加者は、812人。集会担当のＮさんによれば、「初日の課題別集会は372名、昨日の分科会参加者数は774名、今日も新たな参加者がいらっしゃいましたので、820名を超える参加者」であったという。小さな村での成果の大きな集会であった。

札幌までの帰路は、松本で長く社会教育に関わってこられた手塚英男さんが書かれた、小説『酔十夢』（上下）の上巻をずっと読んで帰った。若き日の恋愛、進路への懊悩、サークル活動、学生運動など、大学も時代も少し異なりはするが、共通の時代精神も感じた。挿入される歌声の歌詞は僕にもなじみの多いもの。長じてからの手塚さんしか知らなかったので、彼の若き日を知ることで、ある意味で親近感を抱いた次第であった。手塚さんに代表されるような、若き日から、社会教育、地域の公民館の営みに対して情熱と誠実さを寄せられてきた方々の実践の蓄積があってこそ、そして、そのような信州の職員と地域の人々の深いつながりがあってこそ、度重なる試練に対しても、簡単にくじけない信州の社会教育の底力と人間味があることを、感得した思いであった。そのようなロマンを感じながらの集会の余韻が残る帰路の旅であった。

韓国での国際シンポジウムに参加して

清州、益山、全州などの韓国農村教育調査を終えて、公州大学校に戻った。今度は、韓、中、日の国際シンポ；゛Educational Welfare Approach to Develop Asian Rulal Education゛の始まりである。

ゲストハウスからの朝方の公州大学校キャンパス内の風景。山を切り開いてのキャンパスだ。

8月12日（水）

日韓双方院生の交流発表の機会を設けてもらったことへの日本側代表のＳさんからの感謝の挨拶。

韓国側院生の発表。池熙淑（Jee Hee Suk)さんの報告。

この日は、日韓双方の院生の報告、終了後は、院生同士は交流、教員は、前韓国副総理の金信一先生を迎えての夕食、交流であった。日韓双方の院生の問題意識や方法は、共通する視点とともに、日韓固有の問題意識もあって興味深い内容であった。教員側は発言を控えてひたすら聞くことに徹した。彼ら若いメンバーが今後、両国社会の担い手になっていくのだ。夕刻からの交流では、公州大学校のメンバー、Ｈ大学の教員、中国中央民族大学、金信一さん、チェドンミンさん（尚志大学校）たちとの親しい話し合いや社会的交友の時間だった。

8月1３日（木）

昼食時の学内レストランからの遠景。昨夜来の雨で、錦江が豊かな水をたたえている。

この日、午前は、Key note speakerの金信一さんの基調報告、次いでSession1;Tasks of Rural Educational Policy in Korea,China and Japanがあり、午後は、Session2; Tasks of Rural Social Education,であった。

午前の基調報告及びセッション１の討議については、僕はコメント役であったので僕が話した概要を以下に記しておこう。

＊＊＊＊＊

8月13日　基調講演；金信一「アジア農村教育の展望と課題」、及び第一セッション；韓・日・中の農村教育政策の展望と課題」の３報告（鈴木敏正、マ・ジョンボム、イム・ヨンギ）各氏へのコメント　　

　　　　　　　姉崎洋一（北海道大学）

この第一セッションでは、金信一先生の「アジア農村教育の展望と課題」の基調提案を受けて、鈴木敏正氏の「日本農村の教育的再生とコミュニテイネットワーク」、マ・ジョンボム氏の「中国農村教育概況と教育福祉政策」、イム・ヨンギ氏の「韓国農山漁村の教育福祉発展課題」の３本の報告を聞きました。４本の視点と視角が違う報告を続けてお聞きしたわけです。ではありますが、それぞれのご報告は、まさしく、第二部の「アジア農村教育の教育福祉的な接近」に対して、各先生の依って立つ現実を踏まえて、そこで培われてきた実践と理論をもって個性的にアプローチされ、多声的なコーラスを聞いたような思いになる内容でした。

１　一枚のタペストリーに浮かぶ三つの絵模様－三カ国の農業・農村・農民

最初に全体的な印象を申し上げます。金信一先生及び三人の先生方のご報告は、私には一枚のタペストリー（tapestry）に浮かび上がる三つの色合いが微妙にそれぞれに異なりながら連なっている絵模様のようにも思えました。微妙な色合いや濃淡の差がありながらグラデーションを伴って綴れ織られているように見えたからです。東アジアという地域において、歴史的に古くからのつながりのある韓国・中国・日本という三つの国が、近代化以降歩んできた道筋には複雑な政治経済的経緯や、産業化、文化発展のテンポなどに違いがあります。しかし、その差異にかかわらず、どこかに共通する色調があると思ったからです。それは、恐らくは、欧米社会と共通する工業化・都市化・都市勤労者化の流れを持ちながらも、それに止まらない東アジア固有の農村社会、農業、農民という存在に起因するものでしょう。

都市と農村の統合や止揚の問題は、古くて新しい問題です。それを、如何に現代的にとらえかえし、統合的に未来展望を描くかは、東アジア国家社会－とりわけ、未来の東アジア的福祉国家レジーム構築の視点から－にとって避けることができない鍵的課題です。

２　金信一先生の提案に触発されて

この点において、金信一先生の基調提案は、巨視的なスケールでの三カ国の現状分析と未来への問題提起をした内容で含蓄に富む内容でした。先生の提示した農村人口（韓国18.2%、中国59.1%、日本34.0%）、農家人口（韓国7.1%、中国63.7%、日本2.8%）、農林漁業がＧＤＰに占める比率（韓国3.4%、中国12.5%、日本1.5%）という三つのデータ指標比較から浮かび上がる現実イメージは、以下のようなものでした。すなわち、アジアが「農村中心の国家」という姿を歴史的基礎構造に持つものの、急速な社会経済的変化は、根本的に「農村」概念を変容させ、「農村は、食料生産機能を担当する農業だけのための空間ではなく、農業に従事する農民だけのための空間でもない」ものに変えつつあるという現状認識の転換を迫るイメージです。つまり、「農村」は「農業と非農業、農民と非農民が共に生きていく新しい」「社会空間」に変わりつつあり、その意味で、「農村学校」とは単純な農業のための、農民の子どもたちの学校ではなく、新たに「田園学校」として再創造されるべきとされます。また、「地域再生」とは、単純に、産業化で解体された過去の農村を再生させることではなく、都市と農村と双方の相互補完と共存を前提として、新たな統合によって都市と農村と双方を共に再生させるものでなくてはならないとされるものでした。そして、そのことに貢献できる平生教育システムの構築をと言われたのでした。金信一先生の提起は、その巨視的な展望において、大いに共感を覚える内容でした。

３　私の中の都市と農村の原風景

私個人のことを申しますと、私は、1950年生まれで今年58歳です。日本海側の富山県の漁村で生まれ、農村で幼少期を過ごし、その後高度経済成長期に押し出されるようにして太平洋側に転じて、大都市（工場地帯や住宅地、その後の度々の引っ越しがあるものの）で青年期以降を過ごして来ました。私自身、現在大学教員でありますが都市勤労者としての暮らしをしているわけです。私は、農漁村で幼少期を過ごしましたが、金信一先生の言われるように、農村出身ではあるものの、既に二代にわたって非農家、非農民であった両親の下で幼少期に農村に暮らした訳です。そして農村生活経験は、私のふるさと意識の原風景に影響を与えていると思っています。そして、およそ、過去60年間の日本の農村と都市の急激な変貌に立ち会ってきたわけです。そのことの詳しくは、ここでは申しません。また、鈴木先生が、農業基本法（1961）、食料・農業・農村基本法（1999）、地域再生法（2005）、農地法（2009）といった日本の農業政策の変動を簡潔に整理されましたので、その逐一に触れる必要もないでしょう。ただし、一言、申し上げれば、日本では、現在「限界集落」という言葉が端的に示すように、中山間地の「限界集落」に代表される人々－殆どが65歳以上の高齢者集落でもありますが－の暮らしは、医療、福祉、農業生産、地域の安全保安、行政へのアクセス、等々あらゆる点で、限界点に追い詰められています。これと対極的な位置にある都市住民においても、その利便性はあくまでも、資本・企業の収益性のためであって、個々の住民は、劣悪な住宅環境、通勤通学地獄、過度に競争的な教育、貧困な食環境、人間の尊厳を脅かす福祉、などに加えて、この間の人材派遣法の改悪による非正規労働の増大、正規労働者のオーバーワークによるワーキングプアの状態が恒常化してきています。とりわけ、若者や中高年の人々には、「溜め」のない悲惨な「すべり台社会」の貧困が顕在化してきています。要するに、農村も都市もそこに暮らす人々の人間的尊厳は、ギリギリに追い詰められているわけです。

従って、個人がアトム化された都市においても、共同体がバラバラにされた農村においても、それらを再生するための社会資本の再構築が不可欠になっています。第二セッションの三人のご報告は、この点で、使われる用語の違い、処方箋の差異性がありますが、ほぼ共通する方向性が掲げられているように思えます。

４　3人の報告へのコメント

そこで、各報告へのコメントを以下に記します。

第一に、鈴木氏の報告は、地域再生から地域創造へというダイナミックな発展的視点を提示しています。その場合、それらが単に経済的な再生や創造の議論に止まるのではなく、人々の生き方と希望の根幹に関わる教育再生と地域再生をふくんだ教育的自治による地域創造という課題を提起しています。そこには、日本における多様なコミュニテイネットワークの事例紹介（例えば、その典型として長野県飯田市、松本市、北海道標茶町）を通しながら、学校、公民館、自治組織の有機的な結合によるトリアーデ（三者連関）ともいうべき学習ネットワークの意義が提起されています。とりわけ公民館を核とした学びのトリアーデの構築というところに、鈴木報告の核心があります。この場合の学びとは＜自治－政治学習＞が基盤にすえられています。私は、このような地域再生－地域創造の＜自治－政治学習＞的アプローチは、昨年サバテイカル研修滞在で、見聞した英国の貧困・過疎・産業崩壊地域のバーンズリーやシェフィールド、リーズ市周辺地域での大学やＷＥＡと地域住民との協働によるactive citizenship learningの活動と共通する精神を感得しました。

第二は、マ・ジョンボム氏の報告についてです。

マ・ジョンボム氏の報告は、日本語ペーパーがなく、英文要約、中文ペーパー、通訳の要約紹介から判断せざるを得ませんが、その主旨は、一つには、近年の中国の経済成長と教育とのダイナミックな相関関係があること、国家社会の発展に果たす教育の果たす役割の大きさが認識されているとともに、中国の教育が抱える問題点も大きいことの指摘でした。その最大のネックは農村部の教育体制の遅れというものでした。具体的には、約13億人の人口の内、農村部に7億人が暮らし、３６万校に及ぶ小中学校の大半も農村部にあり、１億６０００万人に及ぶ初等中等学校の生徒の８０％が農村過疎部に暮らしている現実です。しかし、これまでに、農村教育の改善努力があるもののそれは十分ではなく、一番大きな問題は、農村と都市部の教育の深刻な格差構造が存在するというものです。マ先生は、この解決のために必要な課題を幾つか提起されました。一つは、教育の条件整備の飛躍的拡充です。すなわち、農村部の義務教育の拡大と機会均等の推進、農村の教師人口の拡大と処遇改善、農村義務教育運営費の拡大、学校の安全保障の拡充などです。二つには、そのために国、省、地方の教育整備のための法的体系整備があげられ、三つには、教育拡充のためには、５６に及ぶ少数民族のための教育整備や、住民登録制度改革（農民工の子女教育）など、教育福祉的課題があることを指摘されたものでした。

私にとっては、中国の巨大な面積と人口をあらためて確認すると共に、その民族的構成において、漢族が圧倒的多数派を占めるとしても、５６の民族、８０の言語、３９の文字を持つ民族的多様性国家であること、そして少数民族の大半が農村部に居住していること、沿海部都市や内陸部工業都市など経済発展地域に比して、雲南やチベット、ウイグル地域、東北部などの経済的貧困を強いられている地域との格差性など、中国にとっての農村部の重要性をあらためて再認識した次第です。そして、その農村・過疎地の現実から、理論も実践も政策も、出発するしかないという重みを受け止めること、同時に今回参加された中央民族大学学部長のモンゴル民族出身であるSu De先生の内モンゴルの草原に朗々と響いていくような歌声に魅力を感じながら、そうした民族の文化的個性の尊重を前提にした教育福祉改革が重要なのだと考えました。

第三は、イム・ヨンギ氏の報告です。冒頭の「人が生まれたらソウルに送れ」という韓国の諺は、象徴的な表現でした。日本でも東京一極集中（政治・経済・文化・教育・情報・出版・国際拠点性などの中央集中度）は強く、それに次いで、大阪、名古屋の大都市圏への集中があるのですが、韓国の方がよりソウル一極集中が強いのだと改めて考えます。それに比して農村部の劣悪な状態が深刻化していること、とくに経済的要因、教育格差問題がそうであるとの指摘は、日本と共通する問題です。しかし、イム・ヨンギ氏の報告は、農村部の教育の劣悪さの単なる批判や告発ではなく、それを克服すべき課題の提示と積極的実践事例の紹介がなされ、目指すべき方向において示唆的なものでした。例えば、農村漁村の寄宿型公立高校の設立、同じく農村漁村部のヨンジュントルボム学校（日本語ではどう訳されるのか？）とチョヌウｵン学校（これは田園学校のようであるが）の三つの教育福祉的支援事業事例は、力強い内容でした。　

イム・ヨンギ先生が、今後の課題としてあげられた、政府と地域の統合的な努力による教育再生、学校・家庭・地域の統合的教育機能の回生推進、農村漁村部の学校教職員の力量と資格の拡充、処遇の改善、教育循環勤務制の推進、さらには農村過疎地出身の高校生への特例入学の必要、教育福祉士の整備、「（仮称）農山漁村教育支援特別法」の整備など、要するに①財政支援の改革、②教師の専門的人力の拡充、③法的基盤整備、など、総合的教育福祉の接近（total educational welfare system approach）という問題提起は、説得的なものでした。

５　全体的感想と課題

基調提案と三つの報告を聞いて、私が感じたこと、そして深めたいと考えたことは以下の点です。

一つは、金信一先生が提起するように、東アジア（韓・日・中）の農村部の地域再生には、単純に古い農村部、農村共同体に戻すのではなく、農村パラダイムの転換を含む、新たな農村再生戦略が必要だということです。それは、欧米とも異なる、（東）アジア固有の都市と農村との循環、補完、共存を前提とした持続可能な社会再構築戦略ともいうべき課題です。

アジアの農村共同体問題は、既にマルクスの理論枠組みにおいて指摘されていたことでもあり、古くて新しい問題です。また、農村再生戦略を、田園社会論、都市と農村の共生社会論、あるいは教育経済文化共同体論など、これまでに論じられてきた議論とどのように架橋するかは、これからの理論的実践的課題と考えます。

二つ目は、現実を変えるオルタナテイブをいかに描くかです。日本側が鈴木報告に見られた、学校、公民館、自治組織の学びのトリアーデ、（とりわけ公民館の役割の重要性に着目しながら）と多様なコミュニテイネットワークによる教育自治的再生（地域再生＋教育再生）を提案しているのに対して、中・韓のマ・ジョンボム報告、イム・ヨンギ報告が共通して提起しているのは、農村部における「統合的教育福祉アプローチ」です。そこには、財政、人力、法的整備を核としながら、学校（平生教育も加わるが）を軸に、農村部の再生を提起しています。この両者の共通性と差異性をいかに区別と関連のなかでとらえるかが、この第二セッションでの課題です。

三つ目は、僕のやや思考中の課題です。それは、一つ目の論点と重なりますが、都市と農村の統合的再生という課題は、アジア的福祉国家レジームの再構築という課題とリンクします。現代において、福祉国家モデルには、国際的には、北欧型福祉国家モデル、欧州大陸型社会民主主義的福祉国家モデル、英米型ワークフェア国家モデルが主潮流をなしますが、日本や韓国、中国は、どのようなモデルをめざすかです。日本はこの間、英米型モデルに引きずられ都市部農村部を問わず、人々の暮らしと福祉には悲惨な事態が生じています。そのような事態と決別して、新たなモデルを構築していくには何が必要なのか。

少し関連する事例を出してみます。高等教育発展モデルにおいて、マーチン・トローモデル（エリート→マス→ユニバーサルアクセスのタイプ分類）が著名ですが、トロー・モデルはあくまでもアメリカの社会文化コンテクストの中で構築された理論モデルであって、欧州ですら最近まではその仮説適用可能性が制限的なものでした。まして、日本においてどれほどに適応可能なのか（トロー自身日本や東アジア諸国については禁欲的でわずかしか言及していません。）について、Ｍ・トローを最初に日本に紹介した天野郁夫氏も最近の論文で疑問を吐露しています。国際的普遍性と、地域的固有性・独自性をいかに統合して考えていくか、それは私たちに共通に求められている研究課題かと考えます。

以上、拙い感想を申し述べました。

この日の夕刻には、公州大学校師範大学（教育学部）学部長の崔成吉（チョウスウｵンジル）さんと副学部長の方々他と親しく交流した。学部長と副学部長は、9月のＨ大学教育学研究院・教育学部の60周年記念行事に来学していただくことになっている。

なお、8月14日は、Session 3; Tasks of Rural School Educationであった。これらについては、詳しくは、また別の機会に書くとしよう。

クロージングセッションで双方の代表の挨拶だ。

14日は、終了後、百済国立博物館見学を行い、ソウルに移動した。一泊しての帰国である。夕刻時には、昨年Ｈ大学に大学院留学していたチョホンソンさん（韓国教育科学技術部）に案内してしていただいて夕食を共にした。

韓国農村教育調査と国際シンポジウムに参加して（その３）

日々生起去来すること多く、ブログが追いつかない。

8月21－24日、つまり先週末から週明けまでは、長野県阿智村での社会教育研究全国集会への参加で出かけていた。このこともいくつか書いておくことがあるが、それはまた別の日に書いておこう。ここでは、8月9－15日の韓国調査の後半のこと（その３）を簡潔に記録として残しておこう。

8月11日（火）、この日は、全北の益山（イクサン）農村教育研究会の活動についての調査訪問だ。

最初に、聖堂（ソンダン）小学校訪問だ。鄭真興（チョンジンクン）校長先生以下、キョウインソン先生、イ・ジョンヒ先生たちが出迎えてくださる。小学校の校区は、聖堂面で、人口は2613人、児童は81名で、聖堂（ソンダン）小学校は、多彩なプログラム提供をしている。

  学校の教師たちの写真（下）に対し上の写真は、夏休み期間の多文化家庭（国際結婚家庭）の子たちを中心とした補習授業である。

韓国のこの地でも人口は減少の一途をたどっており、人々は危機感を抱いている。そこで、益山（イクサン）農村教育研究会という自主的な集まりの智恵を生かして、農村教育の再生を軸に地域再生をはかっている。いわば、農村の小さな学校の特性を生かすための協働実験ともいうべき実践だ。同研究会のイ・ジョンヒさんは、その特色を以下のように整理して解説してくださった。

①農村学校という小さな学校の特性を生かしながら小さな学校のネットワークを築いていく。②小さな学校がメリットになっていくように工夫する。③学校での児童の少なさは、大規模校に比べて、家族的雰囲気の良さが出る。④農村地域の伝統的文化や風習の良さを生かす。⑤教育課程の特徴としては、多様な体験活動を重視していることがある。例えば、周りの豊かな自然体験、地域内の多様な施設を活用しての共同体体験を、学年、生徒個人の条件、教科学習との関係を考慮しながら進めている。⑥他の地域の小さな学校との連携を重視している。また隔週土曜の休みには、週末サークル活動を行っている。⑦他の学校との共同教育課程として、1年14回の共同学習を行っている。⑧小さな規模の学校では、サッカーのチームがつくれなかったり、音楽などの授業が困難になることがあり、共同授業はその制約を超えることができる。⑨運動会は、子どもだけでなく、地域住民、教師も参加して行う。例えば4カ所の学校は一緒に運動会を行っている。その他、キャンプ活動や市民性育成学習を行う。⑩すぐれた成果を生むには、教師の研修が重要で、チョンジュ（清州）大学校の教育方法の教授の指導を受けながら授業分析研究を行っている。⑪児童81名の内20数名は多文化家庭の子ども（フィリピン9人、ベトナム4人、日本7人、その他中国など）であり、その文化を尊重したプログラムを試行錯誤して進めている。親たちには、農村移民女性センターの協力も得て、ハングル、パソコン、韓国文化学習なども行っている。⑫その場合、多文化家庭と一般家庭の子どもとは分離しない統合教育を行っている。⑬また学業問題だけでなく、メンタリングの特別指導を行ってもいる。⑭2008年から学校運営協議会で教育プログラム開発を行っている。⑮2009年9月から校長公募制を実施する。韓国では公募制とは、三つのパターンがある。一つは15年以上の教職経験者の内部応募、二つ目は、中高校に見られる一般開放制、三つ目は、校長資格者の招聘型である。⑯外からの講師の授業も重視している。⑰財政はきついが、2008年には政府から小さな学校振興プログラムに選定されたこと、全国108カ所の一つとして自然尊重学校に指定されたことから、サムスン均等教育財団から地域振興基金として補助金がいくらか出るようになった。⑱農村地域学校の一つのモデルをつくっていきたい。以上がこの小学校の理念と特徴、今後の課題である。

質疑もいくらかされたが、回答には、明瞭な教育理念と実践があることが裏打ちされるものがあった。

聖堂小学校を辞して、次は、錦江探検隊という4つの小学校の合同企画での山川道の学習として2日間かけて歩くプログラム見学に移動した。

昨日来、キャンプをして雨の中を歩いてきた子どもたちだ。

子どもたちと一緒に、近くの旧い木造教会（1929年建設）を見学する。

1924年生まれで85才の牧師さんがクンサン教会の建物の由来を説明してくださった。また当時は、儒教の影響が強く残っており、男女はカーテン幕で仕切られて互いに見えないようにしてミサに出席していたという。

この場所も辞して次は、益山市役所二階の益山農民会で、農村教育研究会、農村移住女性センター、の二つの実践について聞き取り調査であった。

最初は、農村移住女性センターへの聞き取りであった。現在同地区では、多文化家庭が増大しつつあり、そのもたらす問題について支援をしている活動がある。この日は、国際結婚した日本人女性2人にインタビューも行った。

旧姓ＯさんとＩさんのお話しがあった。お子さんの教育、ハングルの正確なきちんとした使い方がずっと気持ちの中に課題としてあると話された。

農民会・農村教育研究会のイジョンワンさんの質疑応答。

農民会のイジョンワンさんからは、2003年設立の農村教育研究会の活動概略の説明を受けた。同研究会は、教師と地域住民との共同設立である。活動では、益山地域発展計画を作成し市役所に提出したり（やんわりはねられたが）、小さな学校のモデルづくりをしてきた。財政基盤には、前に書いたサムスン財団の補助金獲得が大きかった。なお、常に自治体からの補助金申請を行っているという。制度、財政、組織的根拠をこの際明確にしたいとのことである。なお、今後の展望には、医療生協、教育生協をつくれないか、そのようなビジョンを掲げているとのことである。

この日は、全州に移動して、宿泊。郷校であった文化財での宿泊となった。全州は、古都の雰囲気が漂う美しい町である。同市教育委員会の方々からは、夕食時、生涯学習その他の施策説明を受けた。翌日は、古都の町並みを歩いた。

典型的な韓国皇宮料理形式のひとつがこれである。

全州市教育委員会の方々と通訳のキムボランさん。

宿泊した文化財としての郷校建築物。

院生諸氏の朝食風景。

管理人さんの事務室も朝食の場所。

庭先の野草と鉢植え。

全州の丘からの遠景。

朝鮮皇帝最後の一族の屋敷跡。

団扇づくり教室の工房。

p.s.

帰国してから、茨木のり子の『一本の茎の上に』ちくま文庫、2009を読む。小さなエッセイ集だが、香り高い品格が行間を充たしている。多様な主題が採り上げられているが、そのうちで、韓国紀行文がいくらかをしめている。かつて同氏の『ハングルへの旅』を読んだ記憶があるが、そのときは著名な詩人が晩年になってから、Ａカルチャーセンターで、隣国のコトバを習い始めやがて原文で多様な作品を読みこなすことができるようになり、韓国の詩人の作品を翻訳し紹介する仕事に加え、みずから自身も旅を重ねていく姿が新鮮であった。が、そのときは僕自身の訪韓体験がなかったので、出てくる地名や歴史事象は、淡い印象的感想に留まっていた。しかし、2004年以来、今回で6回目の訪韓となると、それなりにそこで訪れた地名のイメージが自らの記憶の引き出しにストックされてくる。当たり前ではあるが、そうなると紹介される地名や人物などに、知っている人や行ったことのなる地名に出会うとなつかしさやイメージのふくらみかたが違ってくるのに驚いた。

p.s.２

ＮＨＫ・教育テレビでＥＴＶ特集「日本と朝鮮半島2000年」という連続シリーズを、ほぼ1月に一回のペースで放映している。学ぶことの多い良い作品だ。その中で、持続する印象の一つは、朝鮮半島あるいは、中国から見た日本列島という視点である。かつて豪州（南半球）からみた北半球という世界地図を見て、大きな考えの転換を迫られたのと同じく、日頃の固定的な見方に転換を迫られる。大陸側から見れば、日本海は単なる湖であり、日本海側は対岸の岸辺だ。北陸に生まれた身からすると方言のアクセントや抑揚が、ハングルと似ていると感じるのは案外根拠のあることなのかも知れない。

韓国農村教育調査と国際シンポに参加して（その2）

８月１０日（月）続き

地域子ども図書館訪問後、昼食を経て、今度は、教育文化連帯の事業の一つである「カメ（亀）学校」へ行く。そこでは、食虫植物の栽培、ビオトープの育成などの収益事業と、子どもたちのキャンプ、多文化家庭（国際結婚家庭）の子どもたちのハングル語や補習学校が行われている。その精神は、スローライフビレッジ（slow life village)　づくりにある。自然体験型学習などを通じて生き方と教育の調和をはかり、教育文化農場生産共同体づくりだ。

あらためて、清原郡「教育文化連帯」の活動を眺めると、①地域児童センター、②文芸教育、③多文化家庭支援、④小さな図書館の活性化、⑤隔週の土曜学校などを通じての文化体験、自然体験の学習が組織されている。

元々は、この活動の背景には、１９９０年代前半の進歩的教育、社会教育運動があり、そうした活動を基盤に１９９８年に社会参加教育に転換する流れができ、２００６年に「教育文化連帯」がつくられたという。

亀学校の立地するイウオンミョン地区は、面積１２９．６平方㎞、世帯数２５００，人口６２７７人、学校は小学校１，中学校１，高校１で、世帯の１７％が多文化世帯（ベトナム、中国、日本、モンゴルなどの国の人との結婚）であるという。周囲は緑が多く、自転車で走れる町、自然が生きている町、森の自転車文化体験ができる。亀学校は２００１年に出発し。農業事業とナムル（山菜）栽培、食虫植物栽培なども行い、体験学習指導に４人、マウル（村）福祉館に４人、農場に１５人が、ボランテイアと職員が重なり合うように活動している。都市と農村との交流事業には昨年４９０名が来学校した。生活の中で実現させる社会参加、汗をかいて働く人が主人公になる、討論を通じた民主主義、自然にやさしい教育を気負わずにやっている。今は、生産、教育、文化、福祉、を統合させた事業を行っている。中心的な年齢層は、かつての学生運動を経て３０代後半から住民運動に飛び込んだ人々が５０代後半になっていて、その人たちの中核部分２３人が１億２０００万ウオンの出資金を出していて、それらを基盤に新たなカメ学校を近くに建設中という。こうした事業の基礎には信頼関係があるからだという。また、現在、地域通貨（通称；きれいなマウル）を発行しており、教育通貨として１０００人が利用している。今後の展望においては、医療協同組合、生活協同組合を設立したいと考えているという。

食虫観葉植物の栽培が行われている。

２００９年の夏を楽しくすごそうとの横幕、壁にはなつかしい馬乗りの絵が掛かっている。建物は廃校になった小学校を利用している。

亀学校では、地域新聞を発行し、多様な活動を紹介し、地域では今、ゴルフ場建設反対の運動があり、鶴の居る村をアピールして生態系保全の運動を支援しているという。亀学校を離れるときに、キャンプから帰ってきた子どもたちがいた。

夕刻前に、次の訪問地へ向かう。この日の最後は、清州（チョンジュ）平生学習館（日本風にいえば、清州生涯学習センター）の訪問調査インタビューだ。

チョンジュ（清州）は、韓国金属活字本の最古の発行地であり、並木街路で有名。韓国人の住みたい都市で１位という。忠清北道の道都で、道人口の４２％が集中し、面積は１５３．４平方㎞、２つの区、３０の洞、９４９の邑、４７１７の面の行政区画に分かれる。２００９年７月末段階で６４万２３７５人の人口を数える。自治体としては、年間１兆５７３億ウオンの予算規模を有している。

チョンジュ平生学習館は、元々の建物は女性文化学習センターから出発し、２００８年に統合して平生学習館になったという。館長以下１４人の職員が勤務し、正規の平生学習士は２人いる。チョンジュ市は、平生学習都市を宣言しており、同学習館も「学び跳躍する平生学習都市」として、主要な活動目標として、人間を中心とした学び（humanity）,調和のとれた地域づくり（community）,共に成長する（growth）を掲げている。平生学習都市制定以前と以降では予算規模が１０倍に増えたという。（１億９０００万ウオンから２１億ウオンに）市全体予算が１兆５７３億ウオンなので、それに対して０．０２％という数字は高いのか低いのか、そのあたりは判断が難しい。２００７年に平生学習法が改正され、平生学習館の予算は増えてはいるようだ。館としては、学習ネットワークのつながり、学習サークル振興支援、疎外階層への学習支援、多様な学習領域のプログラム開発を課題としているという。

活動の右肩上がりの勢いを表している。

館長と院生諸氏。

受講生の作品の展示即売品。

生活、学習相談室のボランテイアの方の説明。

韓国の色合いを示すタペストリー。

訪問を終えて、公州大学校に戻った。

帰路のバス車窓からは、桃の即売店をたくさん見かけた。最盛期なのだろう。

夕食時には、公州大学校教育学部最長老のイ・ヨンジェ先生（教育心理学）が参加くださって挨拶をしていただいた。