北の地で光を求めて・・一大学人日誌

ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ学習を批判的観点からいかにとらえるか

LLIセミナー：＜ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ学習をいかに批判的観点からとらえるか＞

12月10日　水

この日は、＜ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ学習の批判的観点＞（Critical Perspectives on Citizenship Learning）というLLIセミナーが午後に行われた。　

　

事前にセミナーの案内を差し上げたら、ハダスフィールド大学からMRAさんと同僚のDr. Andrew Mycockさんが参加され、セミナー開始前に僕の研究室を訪ねられた。MRAさんとは、先日の「リーズでの日本人会？」以来である。Andrew Mycockさんも、Citizenship Learningに関心があるのだという。なお、この日は、多元文化研究分野での在外研究で来られているＫ女子大のＮさんとも初めてお会いした。彼女は、Osler教授のもとで研究をされていることをジェレミーやミリアムから聞いていた。Audrey Osler教授も、ヨークでのユネスコの人権Day関連の行事参加後、こちらに参加された。参加者は20数名。この日のスピーカーは、3人でそれぞれの演題と所属は以下の通りである。（括弧内は、やや直訳だが演題の内容を示す）

Dr. Dean Garratt : Citizenship Education :missing point? A contemporary cosmopolitan critique (Department of Educational Studies , Liverpool　John　Moores　University)

（Ｄ．ガラット：ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育；見落とされている点－現代的コスモポリタンの批判的視点）

Dr. Rob Mark,

School　of　Education,: Perspectives on values in the promotion of democratic citizenship for the learning society.(Queen’s University Belfast)

（Ｒ．マーク：学習社会に向けての民主主義的なｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟを推し進める上での価値に関する見方）

Dr. John Preston: Preparing for emergencies :　citizenship education ‘whiteness’ and pedagogies of security(Institute of Education, University　of London)

（Ｊ．プレストン：緊急時への準備：ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育‘白人性’と安全の教育学）

司会進行は、フィル・ホジンキンソン名誉教授である。フィルは、Citizenship LearningへのCritical Perspectivesを三人が三様に提起されるので、それを受けてCitizenship Learningの内容を広く検討したい意図がこの企画にはあるとした。それぞれ25分報告、2人が終わってコーヒーブレーク、その後1人が報告して全体討議に入るスケジュールである。

ガラットさんとプレストンさんは、報告概要文を用意され、マークさんは、パワ－ポイントスライドのハンドアウト資料を用意された。

内容が論争的であり、三人とも短時間に濃い報告をされて、全部を把握しきれない面もあったが、誤解を恐れずにこの日の内容と感想を簡略に記しておこう。

Ｄ．ガラットさんは、ドラフトを中心に報告された。（許可なく引用しないように報告に書かれているので、引用する形の紹介はしない）世界の大きな激変期、グローバライゼーションの進展は、必然的にコスモポリタンという性格を人々に与える。しかし、このコトバおよびｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育は、多義的で、混乱を与えている。とくに、ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟを教えることを学校で始めることは良くない、また教師養成教育で適切な指導がなされていないので、余りにも単純化されたり、不正確な要約がされたりして、子どもたちにかえって混乱や誤解を与えている。どのように、この混乱を避けて、ｺｽﾓﾎﾟﾘﾀﾝｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟの意味合いを明確にするかが問題だ。国民国家は、愛国心をｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育に求めがちだが（英国、米国の例に典型的に）、無論それがｺｽﾓﾎﾟﾘﾀﾝｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟを養成するものではない。国民、国民的ｱｲﾃﾞﾝﾃｲﾃｲと教育、民主主義、ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟはどのように関係するのか。偏狭なナショナリズム批判として、多文化教育、多民族教育の歴史的文脈とｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育は関連するが同じではない。また、グローバルジャステイスの観点からすれば、単純なローカルコミュニタリアンでも、観念的なグローバルシチズンでもない。それでは、コスモポリタンリパブリカン、あるいはそのオルタナテイブとは何か。ガラット氏は、フーコー、ベック、あるいはオズラーなどを援用しながら議論を展開するが、彼のいうところの社会的正義に通じていくコスモポリタンリパブリカンの議論は、論争的主題であろう。質問では、一体誰が、コスモポリタンリパブリカンあるいはｺｽﾓﾎﾟﾘﾀﾝｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟの議論を求めるのか、学校で具体的にどう扱うのか、国際的な各国の経済危機にあって、この議論はいかなる有効性をもつのかといった根本的な質問が寄せられていたのが面白かった。

ロブ・マークさんの報告は、バラットさんの報告の晦渋さに比べれば、極めて明確な報告だった。ミドルズバラでの学校教育の経験の後に、北アイルランドでの生涯学習分野での実践に裏付けられた、人権、平等、リテラシー教育、幅広い平等に関する議論を経ての学校教育、この報告ではとくに生涯学習での実践に即して具体的に論じられたので、僕には良く分かる報告だった。社会的排除に抗する、社会的連帯と共通理解を深め広げていく生涯学習の価値と方法論などは、大いに参考となると思われた。政策的含意として、スコットランドに比べて、イングランド、北アイルランドでは、ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育は言葉の割に政策当事者はあまり関心がなく、政策の流れは、基礎的技術付与教育に力点を置いていることが問題だとされた。僕は、ロブの報告が、論点や方法が明確なだけに、逆に議論ではあまり対象とされなかったのが惜しいと思った。

コーヒーブレークの時間は、僕は日本人3人と情報交換をしたので、多少聞きたいことはあったが、先の2人の報告者に質問する時間的余裕はなかった。

最後のＪ．プレストンさんの報告がある意味で、一番刺激的というか挑発的というか意図的に単純化したというか、そんな報告だったので、質問も彼に多く集中した。

彼は、英国との比較で主にアメリカ（ＵＳＡ）の国防教育におけるｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育の実態と含意を刺激的に報告した。米国では、ヒロシマ、ナガサキ後、原爆戦争の仮想の下では、国家安全には、国家（元首）の国民管理が重要性を増した。シチズンシップの新しい形態において、国防安全政策が優先度を高めた。国を守り、安全を確保するには、国民に国防意識を覚醒する必要があり、その際に市民（国民）たる用件が厳しく限定されるようになってきた。米国の空港で一番厳しいチェックを受けるのは誰か。誰でも容易に想像ができるだろう。特に、冷戦時代、さらに9.11以降のテロリスト敵視政策の中で、いかに生き残るかの基準に‘白人性’に代表される面が全面に出てきて、共産主義は無論、黒人、アジア人、ムスリムなどは、敵対的なものとして意識されてきた。ｼﾁｽﾞﾝｼｯﾌﾟ教育は、安全に生き残るための国防的道具となってきている。‘白人性’というのは、単に皮膚の色や民族を意味するのではなく、米国民全体の象徴的に保持すべき性質をさす。

質問では、無論‘ホワイトネス’とは何かが問題となった。また端的には、米国のオバマ大統領の出現をどう見るのかが質問に出たりした。シチズンシップが単に多数派の正当性を担保するに過ぎないとすれば、この問いは本質的であろう。あるいは、英国のシチズンシップ教育は、こういう米国型のシチズンシップ教育とは異なる原理と実践を積み上げてきた、それをどう考えるか。また、オウドリー・オズラーさんは、国際的な人権教育やシチズンシップ教育などの発展と比較して、この米国の意味をどう考えるかを提起した。

3人三様の報告をどう引き取るかは、参加者各人にゆだねられたが、結論はなかなかに難しい問題を突きつけられたようにも思えた。

僕の感想では、日本との比較では、日本のシチズンシップ教育は、まだ外国からの借り物の感はぬぐえず、これまで日本社会で築かれてきた地域、学校、社会教育などの人権教育や多文化共生教育などとどうリンクするかは明確ではない。他方政府の新自由主義教育の中で知識基盤社会を生き残る＜強い個人＝市民＞の力量（社会力、人間力）形成が唱えられてきている。グローバライザーでもある、ＯＥＣＤや世界銀行型のコンピタンス力量や、リスクをあらかじめ計算に入れた金融教育の学校への取り入れ（これは、多分この間の米国及び日本の金融危機でご破算になるであろうが）など、危機社会への偏面的対応を示しているのは、ある種米国型の変形といえなくもない。いずれにしても、＜コミュニテイ＞－＜ネーションステート＞－＜グローバルワールド＞の三者をつなぐ、あるいはその矛盾を自覚したコスモポリタンシチズンシップの立論は可能なのか。根無し草でも偏狭なナショナリズムでもない、シチズンの相互関係を、学習と教育はいかに促進ないしは意識化させるのか。

言い換えれば、地域に根ざした対話型の市民教育、顔と顔をあわせての民族、文化、階層、言語などの違いを生かしての連帯を広げるシチズンシップ学習というものを理論的にどのように表現するのかを、アメリカの冷徹な現実などを踏まえて考えることが求められたように思うがどうであろうか。

最後のプレストンさんの報告。

リーズの成人教育実践－大学と地域のつながりの厳しい現実

12月9日　火　

今日は、朝から曇天、小寒い。光が少ないのは、やはりこの地のせいか。

今日は２つのトピック

１つは若い日本人院生のＭＫ君のこと、２つめはリーズの成人教育事業の現況である。

１　ＭＫ君のこと

昼過ぎに、日本人院生のＭＫ君と話す。彼は、TESOL（Teachers of English to Speakers of Other Languages第二言語としての英語を教え・学ぶ、教育学英語教授法）コースの院生である。2週間前に、偶然、僕の研究室前の廊下で授業を待っている中国、タイ、アラブ、ポーランドなどの院生グループの中に、日本人院生が2人いることが分かった。その中の一人であった。世の中は狭いもので、話には聞いていたが、彼は、細君がかつて勤務していた兵庫ＩＫ学園時代の同僚の息子さんである。君がそのＭＫ君ですかと聞くとそうだというのである。しかも、偶然は重なって、ＭＫ君と会ったその日に、細君はＭＫ君の母親と兵庫のＩＫ学園の記念行事で、出合っていて、ＭＫ君への言付けを頼まれていたというのである。

その日は、ＭＫ君は、僕のことは聞いていたとのことで、話が弾んだ。日本の大学を卒業して、半年語学コースで学んだ後、TESOLの修士コースに入って、修士学位をとり、日本に帰って教師になる計画で学んでいる。一軒の家を、日本人の友人と2人、英国人の2人の4人でシェアして暮らしている。英国人学生二人は日本研究専攻で、相互に英語と日本語を教えあって、良い環境である。

2回目の今日は、クリスマス前後のことを聞いた。彼らは、12月22日にエッセイ提出があって、それが重要な評価対象になるので、それまでは余裕がないが、充実した勉学生活を送っているとのことである。日本人院生にもこういう真面目で誠実な人もいるのである。彼とは、細君と共に、クリスマスの頃に一緒に食事をして、帰国時には、食材や雑貨などを受け取ってもらうことをこの日了承してもらった。

２、リーズの地域成人教育実践のいま

　夕刻に、コリン・ソーン(Colin Thorne)さんの家に行き、成人教育実践家でもあるパートナーのカロラインさんからリーズの成人教育実践の現状を聞くことになっていた。

少し早めに、大学を切り上げ、土産を買ったりして、待ち合わせの場所で、コリンの車に拾ってもらった。彼も、カロラインも風邪を引いてしまったとのこと。やはり、このところの寒さで、風邪引きが多いようだ。なんだか無理をしてもらった気もするが、せっかくの機会なのでご好意に甘んじることにした。

コリンの家は、Chapel Allerton地域にあり、前に2度ほど年を変えて訪れたことがあった。次男のＴ君は、まだ幼かったが、今回会ってみるとシックスフォームカレッジの最後の学年で、ジェレミイの次男と同じく、大学選択の入試のＧＣＳＥのＡレベルを必要な数をとるために猛勉強中である。歴史学が志望分野で競争が激しいという。カロラインは、Ｔ君の勉学最優先の生活リズムだ。孟母三遷の姿は、いずこも変わらない。

リーズの成人教育の話は、近くのコミュニテイセンター的なレストラン・パブで聞くことになった。

入り口の壁には、多くのイベントが案内され、音楽、ダンス、映画、コメデイパフォーマンスなどが、この場所でも行われるという。

日本の大相撲が、ややカリカチュア的に紹介されているポスター。リーズ市アートカレッジの学生の作品である。

カロラインは、風邪を引いているのにおつきあいしていただいた。彼女は多くの話を提供してくれた。多謝である。色々な資料もいただいた。同時に、僕から日本の最近の社会教育、大学、経済、若者事情や僕の仕事、研究、家族のことが聞けてすごく良かったと言ってくれた。コリンは横から色々なアドバイスや補足をしてくれた。

僕は、この日は、野菜中心の前菜とパスタ、それに地元のビールが夕食。美味であった。デザートは、バターブレッドパイとコーヒー。彼らもそれぞれに注文して、食事しながらの話でもあった。

伝統的なバターブレッドパイ

＜インタビューした内容の概要＞

リーズの成人教育は、この10-20年の政府の冷遇・合理化政策によって、自治体と大学、労働組合、地域のボランタリーなグループで支えてきた労働者教育と地域成人教育が融合したかつての力強い姿は、残念ながらその基盤が失われてきた。これは、リーズに限らず他の地域も同様であるが、有力な拠点だったこの地域の成人教育としては極めて不幸なことだ。

無論地域の成人教育実践は、完全に消滅したわけではなく、地域の成人教育は行われているし、依然として積極的な役割を担っている。ただし、自治体の財政難と政策転換によって財政支援、施設や職員配置は激減し、限られた事業になってきている。

組合の力は、かつての力はなく、厳しい。大学は、この間の高等教育政策転換によって、全英的に大学成人教育部門が合理化対象となり、消滅したり統廃合したり人材削減されたりして、厳しい局面にある。

リーズ大学は、地域から見ていて、非常に力強い強力な成人教育･生涯学習部局を持っていた。しかし、今は、大学が国際的役割、研究重視、大学院院生学位付与、などに力を入れていて、大学成人教育部門が、いかなる戦略をとるのか大きな転換期にさしかかり、苦渋しているように見える。リーズメトロポリタン大学やヨーク大学の方がこの点では、地域性を保持してきている。リーズ大学は、ＬＬＩ(Lifelong Learning Institute)とＬＬＣ（Lifelong Learning Centre)が、継続教育学部の再編統合（教育学部と）の際に、分離されてしまったことが大きい。ＬＬＩは研究と大学院教育で成果を出すことが求められ、ＬＬＣは事業実施のみに分離されてしまった。しかし、ＬＬＣは、いまや合理化廃止の対象とされようとしている。

ＬＬＣのリンゼイ・フレーザー（Lindsay Fraser)やＭＪ（継続教育学部のときのライブラリアン、僕は当時から大きなお世話になった。）が頑張ってきたが、それがどうなるのか心配だ。実践と研究が切り離されていくのは、痛ましいことだ。リンゼイはケビン（Kevin Ward)と共著（Education from Everyday Life,1988,NIACE)を出したり、今もコミュニテイと大学をつなぐ重要な実践をリードしている。下記のセミナーは、今年の5月に行われたものだが、その一つの重要な研究事例だ。

http://www.education.leeds.ac.uk/research/lifelong/seminar_details.php?seminar=182

リーズの成人教育は、実施数は減少したが多くのコースを提供している。資格やｃｒｅｄｉｔとは関係ないコースは、ミーンズテスト（所得審査）によって、失業や貧困状態にあると認定されれば無料のコースが提供される。コンピュータ、基礎的な語学コース、基礎技能付与コース、ダンス、市民教育、書き方コース、など多くの市民が利用している。これらは、趣味や関心のニーズに応えるとともに、自信付与･回復、視野の拡大、友人関係の広がりに貢献している。ただし、社会目的的な、活発な地域教育、労働教育は、ほとんどできなくなった。

コリンとカロラインに、リーズの近隣地域ではどうかと聞いたが、ミリアムの紹介した、カッスルフォードの女性学習運動も、かつては盛んだったと聞くが、いまはどうか分からないという。ウエークフィールドやブラッドフォード、ミドルズバラの事業も同様な状況だという。ユニバーシテイ・セッツルメントの伝統は、やや歴史的用語になってきてしまっているのは痛ましい感じだという。

Widening Participationの政策の関連で基礎学位（Foundation Degree)の位置づけが大きなアジェンダになっている。職業資格と学歴をいかにリンクするか、その資格の順次性レベルの梯子をどのように上がっていくのを助けるか、しかもその資格を得るには何らかの仕事についていなければならないという、いくつかの複雑なデイレンマを学習主体も成人教育側も抱えている。残念ながら、こうしたことに大学はいまや余り関心を有していない。ここには、コリンもカロラインも個人的意見と断りながらであるが、地域の成人教育家からすると大学への期待が高いだけに今の現状にはやや失望というか、ペシミステイックな感情が働くという。

コリンは, 僕に対して、Yoichiも早く定年を迎えて自分の好きなことをしたほうがよっぽど精神的に自由で楽だからもうがんばるのはやめたらなどと、軽口をたたいて、カロラインにややたしなめられてはいたが、これは現状への大学人への皮肉な連帯感情だろう。

カロラインは、ジョーミスキンの南ヨークシャーのＷＥＡの活動を含めて、もう少し実践的展望と希望はあること、リーズの再生事業についても、先日のイアン・グリアとの話で出てきた、Camberwell Projectや、ＬＥＧＩ（Local Enterprise Growth Initiative)のことも話題になって、絶望はしていない、Yoichiの楽天性とコリンの悲観主義とは、同じ現実を見ている二つの見方で、理解しているという。これで、やや話の落ちになった。

この日は、コリンとカロラインの家に戻り、資料を受け取って、ミント・テイをいただいてから、タクシーを呼んでもらって帰った。貴重な時間と意見･情報をいただいて多謝である。彼らは、クリスマス前から、フランス・スイス方面に行き、スキーを楽しむという。仕事と、楽しみの両方の切り替えは彼らもはっきりしていて気持ちが良い。再会を約束しての楽しい時間だった。

社会的企業とアクテイブ・シチズンシップ教育の実践

１１月２６日　水

イアン・グリア（Ian Greer）に会ってのインタビュー。（15:30-16:40）

彼は、リーズ大学・ビジネススクール（LUBS：Leeds University Business School）のポスドクの若手研究者で、コーネル大学のポスドクでもある。米国人。詳しい経歴と業績は以下にある。http://www.wun.ac.uk/rcc/pdfs/econference/participants/Ian%20Greer.pdf

　普段は、ロンドンで研究していて、月に数回、リーズに来て研究している。英独の労働組合、労使関係、社会的企業の比較調査を行っている。彼が現在所属するリーズ大学ビジネス・スクールは、米国型のプロフェッショナルスクールの取り入れだろう。修士（ＭＢＡ）の学位を出す。http://lubswww.leeds.ac.uk/lubs/

世界のトップ１００のビジネススクールで48位とランキング公表している。しかし、その歴史は新しい。リーズ大学に隣接していた歴史の古いグラマースクールの建物や教会を買い取り（グラマースクールは別の場所に移転）、内部を改装して出発している。グラマースクールの建物だったせいか、内部は、複雑で廊下でいくつもつなげている。そういうわけで、イアンの部屋にたどり着くのに難儀した。研究室は、他のポスドクと共同使用らしく、別のコモンルームに行って話を聞いた。

　

最初は、英国及び欧州（とくにドイツ）の労働市場や労使関係についての概観的な話。当方が、その分野の専門ではないので、突っ込んだ話にはならない。いずれにしても、英国に限らず、米国型ネオリベ政策のこの間の力は強く、教育･訓練の後には仕事に就くことを強いるワークフェア政策については、ドイツについても強力な潮流になっている。この間、英国に限らず組合の力は弱められてきた。ただし、市場経済型だけでなく、大陸諸国は、就業政策については、国家の関与が大きい。例えば、ドイツでは、よく知られるデﾕーアルシステムの普及だけではなく、失業者が失業期間中に教育･訓練を受け、さらに仕事を獲得するまでの助走期間には、国家支援補助があり、それが自立への優位な政策になっているという。ただし、この間の米国金融危機により、ドイツも失業率が急増しており、これにどう対処するのかが問われている。イアンは、米国人であり、国際比較には関心があるが、英国の歴史的文脈にはあまり関心がないようだ。ジーン・ガーデイナーを介しての紹介だったので、社会的企業について聞きたいと伺っているのでということで、彼が以下に話してくれたのが、結局、この日の有益な情報の主要点だった。

ひとつは、ブレアを引き継いだブラウン政権（ニューレイバー政権）の下で、LEGI(Local Enterprise Growth Initiative)が進められてきたこと。とくに、この地域では、Camberwell Projectが重要という。これは、２００３年暮れに僕を含めて調査チームが、貧困地域の東リーズファミリー学習センターや成人教育ワンストップセンターを訪問したことがあると、僕が言ったのでそれに彼が反応してのことである。その

East Leeds

Family Learning Centreは、予算カットでリーズ市だけでは継続されず、新たにブラッドフォード市などを含めてより広域的なプロジェクトしてCamberwell Projectと名づけられて現在実験的な取り組みがされているという。そのいくつかのケーススタデイは以下のウエブサイトに紹介されている。http://www.cause-an-effect.co.uk/casestudies.asp

二つ目は、なぜ、イアンが、この事業にコミットしかつ関心を持ったのかは social entrepreneurという理論的・実践的枠組みがあるからだろう。また、この事業は、どちらかというとＮＰＯベース、コミュニテイベースの取り組みでもあるという。社会的排除との関係では、ブラックカリビアンの人々の文化的アイデンテイテイの復権（カーニバルの開催）、若者の犯罪やドラッグ吸引、アルコール依存などの縮減、小規模経営であっても、営業の見通しをつけること、地域に就業数を増やすことなどが、重要という。また、学校への支援も行っているという。ただし、実験学校は、英国の別の地域で展開しているようだ。http://www.sse.org.uk/about.php?sub=WIASE

しかし、イアンは、教育学的な関心はあまりなく、その経済的地域再生に関心があるようだ。Jamie Peckの Work Fare Statesが彼の推薦した本だ。http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-url?%5Fencoding=UTF8&search-type=ss&index=books-us&field-author=Jamie%20Peck

別の約束もあって、時間がなくて、この日はここで、インタビューを打ち切った。

11月27日　木

この日は、シェフィールドへ行って、WEA Yorkshire & Humber Region のTutor OrganiserであるJol Miskin氏と会ってインタビューを行う予定をたてていた。リーズからは、列車によってかかる時間が違うが４０－６０分程度の距離である。途中、ウエークフィールドやバーンズリーを通っていく。会う場所は、ＷＥＡ事務所だと、車では便利だが、鉄道では不便だというので、駅から近いという意味で、シェフィールドハーラム大学（Sheffield Hallam University）にした。ポリテクニックから昇格した大学で、建物はその分近代的である。

シェフィールド駅。

シェフィールドハーラム大学

　ブラックウエル書店前で待ち合わせして、そのそばのカフェで話を聞いた。(11:00_12:30）ジョー・ミスキンさんは、気さくで好意的で誠実な方で、僕は親近感をもった。

コーヒーを運んでくださる。

ＷＥＡについての、歴史や今の状況はどれくらい知っているか、なぜコリン･ソーン（前ヨークシャー地域ＷＥＡ代表）氏を知っているのかというので、僕の有しているＷＥＡ情報やこれまでの調査や訪英体験を話してみると、喜んでくれて、それでは、そういう全体的な話はしなくてよいので助かると、資料パッケージを下さった上で、早速この地域のＷＥＡの活動の特徴や力を入れていることを話して下さった。政府のこの間の非職業型、非資格付与型、非学位付与型の成人教育への予算カットや冷遇視は変わらず、ＮＩＡＣＥなどは大いに反対キャンペーンを張っている。

http://www.callcampaign.org.uk/ 

しかし、他方では、深刻な地域、経済格差もあり、それらは、社会的不安や犯罪の防止、人権上も放置できないことから、人々に積極的な人生の展望を持ち、学習による視野拡大の重要性からブレア時代のデビッド・ブランケット大臣の生涯学習重視の方策が、部分的にブラウン政権にも反映してきた。非職業型、非資格付与型、非学位付与型の成人教育は、もはや大学や継続教育カレッジでは実施ができにくくなったり、廃止されたりしてきた。（全国の大学成人教育部局の改廃、近くのノーザンカレッジの状況など互いに共有できた意見や情報が多かったが、ここでは省く）しかし、全国ネットのボランタリ－団体たるＷＥＡの活動には積極的支援がなされているという。とくに、低所得、不利益層へのActive Citizenship Educationが、この地域の活動の特徴でありユニークさだという。それらへの参加は、そうした階層の人は無償になる措置（政府補助）がとられているという。Active Citizenship Educationは、Political Literacy, Community Involvement, Social Responsibilityの三つが柱で、この間面白いことが多く生じて成果があるという。例えば、ボランタリーな学習グループがバーンズリーに１つ（主に白人労働者階級）、シェフィールドに１２（多様な人種・年齢・性・職業など）できたが、Political Literacyでは、これまで一度も投票に行ったこともなく、政治にも関心がなかった人たちが政治の重要性に眼が開き、大きな地域の変容の力になっているとか、writing course groupの中には、参加者でブログをつくり、本の出版も行う人たちもでてきたという。これらには、大学の若手の研究者も協力しているという。

http://sheffieldpals.blogspot.com/

また、Active Citizenship Educationには、学校での取り組みもあり、クリックレポートが参考になるという。http://www.qca.org.uk/libraryAssets/media/6123_crick_report_1998.pdf

まだ、多くの話ができたが、それは双方の考えが共有できたという意味で僕には有益であったが、ここでは省いておこう。また機会があれば、会おうということになって別れた。

シェフィールド駅の反対側は、低所得地域で学習活動のひとつの舞台。

途中通過するバーンズリーはかつて主要な炭鉱地域。労働者住宅が並ぶ。映画「ブラス」の舞台だ。

韓国の友人の方々のご厚情

日本人の多くは淡泊だ。（無論、例外は多い）　僕も例外ではなさそうだ。

しかし、韓国の方々（これも例外は少なくないと思うが）は、概して熱情的、積極的、そして厚情心のあふれる方々が多いように思われる。

この夏は、7月に日韓生涯学習セミナー、8月に社会教育研究全国集会への韓国からの27名の参加者があった。その中心にいつもおられるのが、チェ・ドンミンさん（尚志大学校）とヤン・ビョンチャンさん（公州大学校）だ。お二人には、この数年間実に色々な場所や場面でお会いしてきた。

チェ・ドンミンさんとは、確か、2004年春の韓国訪問で、韓国教育開発院に勤務されていた頃にインタビューしたのが最初で、後は、韓国生涯学習フェステイバルで済州島にて再会。さらに、ソウルでは僕たちの調査訪問などで、年に2回に及ぶほど、幾度もお会いした。また東アジア成人教育セミナーでの東京とソウルでの集会。社会教育全国集会での福岡、箱根での再会。そして札幌（昨年は客員研究員として滞在された）での数多いつきあいである。一体、何回会ったのだろう。数えるのが分からなくなるほどだ。今年の冬は、家族と一緒に過ごされる時があり、札幌国際スキー場に、夫人や息子さん（ニュージーランドに留学中の息子さんが一時日本に戻ってきて）と共に、他の韓国の方々やＭ先生とご一緒してスキーを楽しんだ。議論好き、お酒もカラオケも好きな方である。比較的研究分野も近いせいか、幾度もシンポジウムで共通する論題を扱うこともあった。友情厚い方である。律儀に、毎回ギフトを持参され、恐縮する。当方も毎回韓国に行く場合は持参するが、その丁寧さは僕などをはるかに上回る。　

2004年3月のソウルの韓国国立教育開発院での調査時。

2006年12月のソウルでの韓国平生教育30周年事業での写真。

ヤン・ビョンチャンさんとは、最初は、確か2004年9月の済州島での生涯学習フェステイバルの時だろうか。そのときは多くの方と会ったので、あまり記憶にはない。その後、2005年8月の福岡での社会教育全国集会、9月の札幌での日韓生涯学習シンポジウム、2006年6月の公州大学校でのＨ大・公州大学校ジョイントシンポ、同年8月の箱根での社会教育全国集会、2006年１１－12月の科研費公州大学校調査、ソウルでの東アジア生涯学習セミナー・韓国平生教育総連合30周年記念行事、2007年1月のＨ大・公州大学校学術交流協定での来札、2月の札幌でのソウル大・Ｈ大ジョイントシンポ＋日韓生涯学習シンポ、10月の公州大学校でのＨ大とのジョイント・シンポ、12月の僕の科研費調査（釜山及びソウル地域の高等教育調査）でわざわざソウルまで来られての再会、そして2008年の7月及び8月の札幌でのジョイントシンポ及び社会教育全国集会での討議と再会である。数えると13回である。ヤンさんは、どの人も一致する誠実で、細やかな配慮をされ、学生と家族思いの方である。研究報告は、実に具体的でかつ実証的・理論的である。熱心なクリスチャンでもあり、教会のサッカーチームのコーチでもある。僕が信頼する研究者である。

2005年のＨ大でのシンポ、次が学術交流協定で来札されたときの僕の家の近くのレストランでの昼食、その次が2007年2月の日韓生涯学習シンポ、次は扶余の国立博物館近くでの写真。右下は、2008年7月のヤンさんの日韓生涯学習シンポでの報告姿。（このシンポの記録は、『月刊社会教育』2008年9月号に書いた）

左は、この8月の社会教育研究全国集会(札幌）に参加した韓国の方々の札幌の生涯学習施設訪問時の集合写真。

秋が深くなろうとする頃、相次いで、チェ・ドンミン、ヤン・ビョンチャンさん（学生のキム・ボラムさんもだ）のお二人から韓国らしいギフトと手紙、写真を拝受した。恐縮するばかりである。

左は螺鈿細工のお盆。

　左は、韓国絵柄の置き時計と、「天下大将軍、地下女将軍」＊のミニチュア人形（＊韓国の村落に見られる境界標、魔除けである。天下大将軍・地下女将軍と男女の標が対になったものである。）

左は、チョガクボ（韓国パッチワーク）しおり。

韓国の友人たちの心を熱く受け止めて、日々の仕事に精進したいものである。

「大都市研」－第３１回社会教育の研究と交流の集いin和歌山

僕たちが「大都市研」と通称で呼んでいる研究会。正式には、「大都市社会教育の研究と交流の集い」である。今年で３１回目を迎える。僕は、第1回目から参加している。

創始期の発起人の中心だったのは、故小川利夫教授（当時名古屋大学）と現東京学芸大学名誉教授のＫＯＢＡ先生であった。日本社会教育学会有志と当時の自治労加盟の各政令指定都市教育委員会事務局支部とが協同で大都市社会教育の可能性と展望を、理論的にも実践的にも切りひらこうという趣旨であった。前史的には、ＫＯＢＡ先生と川崎と東京の自治体職員などが加わった社会教育推進全国協議会（社全協）調査研究部での研究者と自治体職員との協働の作業があったこと、もう一つは、小川先生の欧州などの社会教育研究に見られる労働組合と大学との連携による学習と政策の対案的実践のイメージがあったことがあげられよう。後者については、現神戸大学（当時は彼もＴ大院生であった）のＳさんは、日本的ＷＥＡ（workers educational association、英国が発祥の地）と評したことがあった。僕はＷＥＡの組織と特徴は、正確には少し違うと思うが、この会のイメージを広げる点では効果があったと思う。こんなことが、このつどいの誕生に関した背景的事情であった。

当時は、労働組合としては、川崎と大阪が勢いがあり、それに名古屋、福岡、横浜、京都、神戸などが最初の自治体参加メンバーだったように記憶する。僕はまだ博士課程後期の大学院生であり、名古屋での社会教育学会終了後、愛知県青年会館（当時）のやや古びた会場で、缶ビール片手で祝うシンプルな発会式に立ち会った。その前の年だったか、宮原誠一先生が、お亡くなりになり、やや沈痛な雰囲気が学会の一部にはあったが、それを乗り越えての大学と組合の協働で、当時すでに始まりつつあった自治体行財政合理化と社会教育職員分断の動きに抗すること、先行した中小都市の社会教育づくりの経験を生かすこと、大都市のもつ多様な資源や人材を力にして、新しい都市型の社会教育を創造しようという意気込みがあった。

それから31年である。

31年の間に、この研究と交流のつどい（大都市研）の継続と発展に関しては、いくつかの危機があった。また、現在も引き続く危機がないではない。それは、主体的にとらえれば、学会側にも組合側にもあった。

　社会教育学会について言えば、このような一定の社会的運動及び労働組合にコミットする研究に対して忌避感情や不快感情を持つ人は当然に存在する。また、様々な行政審議会や自治体との関係をもち、この種の研究に出ると不利益が生じると考える人々もいよう。勿論、都市の社会教育、とくに大都市の社会教育に関心をもたない人もいる。さらには行財政合理化などもあり、純粋にあるいは効率的に研究成果を上げようとする人たちには、この研究のつどいにかかわることは労力がかかり、大変なのであまり魅力を覚えないと考えられている領域になっていることもあげられよう。

＜自治体社会教育職員と住民と研究者との協働による公的社会教育の拡大＞というごくまっとうなシェーマに対しても、この間の根強い敗北主義があるせいか、80年代後半以降には、困難へのチャレンジへの気概の縮減があるように思われる。そういった学会の構成員の中にひろがる、保守的な雰囲気と、他方では現在の新自由主義に親和的な個人の学習能力開発といった理論的関心に傾斜する一定のメンバーの人たちとの奇妙な親和性があるのかやや醒めたまなざしを感ずるときがある。そういう人たちから見れば、この「大都市研」の活動は、在野で、左派的で、守旧派的だというラベルになるのかも知れない。また、つまらないことだが、たまたま小川利夫先生とＫＯＢＡ先生が組織化の中心だったことから、ある種の「学派」(ｼｭｰﾚ、school）、「学閥」と見なす浅薄な見方があり、それに関係しない人々は距離を置くということがあったのかも知れない。

食わず嫌いもあるだろうが、僕にはもったいないことだと思う。どの世界にもこの種の事情があるのかもしれない。しかし、まことにつまらない了見だとは思う。

とはいえ、悩みも多い。「大都市研」に関わる研究者の再生産において、若手研究者の組織化が肝要なのだが、この分野へのアプローチに加わる若手メンバーが少ないのである。この問題の打開にあたっては、上記の学会の動向も含めて、現実の学問研究の方向などの内容検討とより深い考察が必要だ。

もう一つは、組合サイドである。やはり組合の政治路線問題が避けては通れないものとして当初はあった。特に自治労の分裂再編で自治労と自治労連に分かれたことは大きな打撃だった。この間には、大変な努力もした。詳しくは書かないが、ようやくにしてというか、相互の人間的信頼の醸成－学会メンバーの仲介などもあったが－ができてきたことは嬉しいことであった。また行財政合理化があまりにすさまじいことからくる共通闘争課題の成熟などもあって、なんとか克服してきたと僕は思う。しかし問題は、それだけではない。当局の圧力もあるのだろうが、組合に入らない職員が一定数増えたこと。さらには、短期契約、派遣労働などの非正規職員の増大は著しく、外郭団体の財団、事業団による社会教育事業もやや横ばいながら依然として多く存在する。また近年では指定管理者の増大による民間経営のもとに置かれ、ワーキングプアの典型ののような労働が、そこで働く職員に強いられている。それに対する対案としてのＮＰＯ法人による運営も脚光をあびてきたが、これとて万能薬ではない。困難は相変わらず大きいのである。しかし、真の明るさは、暗い時代を透視する力と、人々の連帯とつながりによってしか切りひらかれない。僕は、そう思う。

新自由主義とグローバル市場経済原理による行財政合理化は、今や競争的成果主義的評価や短期雇用契約方式などによって、労働者管理も行き着くところまできている。労働組合の危機は、全世界共通の課題だ。しかしだ、僕の知っている英国の場合もやや同様の事情にあるが、まだしたたかな戦略と運動がある。現実的なパワーも無視できないものを持っている。日本はこの点で、アメリカ追随の施策で最もそれに影響を受けている一つが、労働組合運動の分断と破壊であったかも知れない。メデイアのバイアスのかかった報道もあるだろうが、人々の眼に写るのは組合の既得権意識であったり、腐敗構造だったりした。本来はそうではなく、民衆の権利と民主主義の守り手であるはずが、そうではないという人々の実感は民間企業別組合などで、さんざん見せつけられてきたというわけだ。だが、わずかながら救いとなっているのは、ようやく、近年になって、格差社会・不平等への憤り、ワーキングプアの問題の広がりへの危機感、人間の尊厳を守り、デイーセントワークをとする要求などによって、ユニオンの復権と拡大が見え始めてきたことだ。

日本の社会教育の民主主義的前進には、労働組合運動の力が大きかっただけに、ここをどう打開していくかは、21世紀の社会教育の一つの重要な焦点である。

さて、ここで話を本筋に戻そう。

「大都市研」の歩みは、１０年前の記録だが、東京学芸大学名誉教授のＫＯＢＡ先生が話した記録だが、その段階のまとめとして適切なものだし、分かりやすい。

http://www007.upp.so-net.ne.jp/bunjin-k/daitoshi971006.htm

この集いの歩みの年表は以下だ。

http://www.h6.dion.ne.jp/~daitoshi/ayumi.htm

上記のトップページに戻ると、このつどいの性格や概観は分かると思われる。以下だ。

http://www.h6.dion.ne.jp/~daitoshi/index.htm

また、公民館関係者のブログにも関連記事があるようだ。

http://love.ap.teacup.com/kouminkan/536.html

今年の参加自治体労働組合は、仙台、川崎、横浜、名古屋、大阪、堺、神戸、岡山、福岡であり、研究者の所在する大学地域は、札幌、釧路、仙台、千葉、東京、和歌山、神戸であった。

初日は、前のブログに書いたが、和歌山大学生涯学習教育研究センター10周年記念フォーラムへのオープン参加と夜の懇親会で始まり終わった。二日目は、各都市の社会教育・生涯学習の現況報告が9本あり、そして午後は、研究者からの2本の報告、さらには開催地和歌山大学の地域連携事業報告があり、全体討議を含め4時には終了するプログラムであった。

2006年の教育基本法改悪は、大きな影響を持ち始めている。教基法改正を受けて引き続く教育諸法「改正」は、2007年の学校関連の教育三法改正に続き、2008年6月の社会教育法等（社教法、図書館法、博物館法）の「改正」となって具現化してきた。千葉大のＮさんの報告は、自身の国会参考人としての証言のＤＶＤ放映を含めて、問題点をシャープに分析してくれた。自治体では、まだ教基法改正や社会教育法改正に連動した条例改正の動きは、端緒的だが次年度以降急速に動いていきそうである。その場合、各都市の総合計画の再編や立ち上げと絡んで、地域教育振興基本計画（０６教育基本法17条関連で）をどのようにするのかが、問われ始めている。（大阪など）また、社会教育行政の学校支援特化の動きは、各地に胎動し始めている。（横浜、川崎、名古屋、など）

もう一つの動向は、行財政合理化のすさまじさである。区役所への教育委員会の事務執行委託は、社会教育施設としての都市型公民館を名前だけでなく、組織も事業内容も一般集会施設に変容させ、利用者を激減させ、職員の労働意欲を奪い、「死んでしまった」施設に変え、廃止や統合を加速させている。（名古屋、福岡、など）

例えば、名古屋では、革新本山市政時代に運動的に形成され創られていった青年の家はついにすべての非宿泊型施設が閉所され（北、中村、熱田、瑞穂）、残った宿泊型青年の家も、子ども青少年局の青少年交流プラザとなり、在学青少年施設に変じた。報告者は、「青年教育事業の終焉」と言ったが、何たる無惨さであろう。社会教育法にもとづく公民館として出発した社会教育センターも生涯学習センターに名を転じた時点で、僕は危惧したが、今や単なる区役所付随の集会施設化し、法的根拠をもたない類似施設だ。そこでは、トップダウンの「現代的課題、なごや学、親学・青少年育成」課題だけを扱い、国民意識統合の「教化施設」化しようとしている。僕の知っている幾人かの職員は、これ以上堪えられず、嫌気がさして早期退職してしまった。残された職員たちも、頑張っているが、半端ではない厳しい現状に立ち向かっていることを、この夏の社会教育全国集会で聞いた。

さらに、全国に押し寄せているのは、最後の砦と目されていた図書館の指定管理者委託化の動向である。（札幌、仙台、横浜、神戸、堺、大阪など）この中で、横浜は一時保留状態、堺は政策撤回、大阪は一部業務委託に止めたが、この流れはさらに加速する勢いとなっている。

考えてみれば、70年代末葉にまず私立博物館の商業主義と自治体立博物館の増大の中で、博物館機能論争ともいうべき議論があり、北九州市で教育文化事業団導入がなされた。（このことは、『岐路に立つ大都市生涯学習』（北樹出版）という本に、僕はその政策分析を書いた）

80年前後からは、臨調行革のはしりか、名古屋や他都市で、文化、スポーツ分野の事業団、財団委託が起こり、これも大きな争点となった。僕はその当時、反対運動に加わり、ドキュメントをまとめる編集を行い、資料集を刊行した。また、社会教育学会でも分析を書いた。

京都では、80年頃には、図書館の根幹、非根幹議論があり、さらに社会教育施設の財団委託がされ始めた。

その後、臨教審（１９８４－８７）→生涯学習振興整備法（１９９０）→生涯学習審議会→地方分権一括法（１９９９）→社教法一部改正（２００１）→指定管理者導入→教育基本法改正（２００６）→社会教育法改正（２００８）という20余年の歴史は、それまでの動きに加え、女性施設合理化→公民館合理化→青年教育施設合理化→そしてついに図書館への指定管理者導入というように、政策側からの行財政合理化を貫徹させてきた歴史でもあった。

この30年ないし、20年の歴史をどう見るか。色々な総括が可能だが、残念ながら、基本軸としては、国家の力の強力が上回ったのか、民衆の力を分断させて、多くの民衆の学びの権利や培ってきたつながり（社会資本）が奪われていった歴史でもあった。

今回は、それぞれに市民との協働で、仙台、川崎、横浜、大阪、堺、福岡などでは、一定の歯止めをかけてきていることも確認できた。とくに、岡山市の自治体職員運動は、この厳しい中でも、公民館の嘱託職員の正規職員化を実現させ、図書館の直営を堅持し、事業においても持続可能な教育（ＥＳＤ)を展開してきているなど、重要な教訓を有しているように思われた。神戸大学のＳさんの「ＥＳＤ（維持可能な社会への教育）」に関する報告は、この点で両義的な面を示してくれて僕には有用だった。一つは、政策の課題への単純な追随は恐らくは何も生み出さないこと、もう一つは、自らの言葉と実践・運動に変える努力がある場合には、大きな可能性を示すであろうこと。岡山の公民館実践の事例は、後者への踏み出しの一つの可能性の端緒を示すものであった。参加者も、僕も絶望はしていない。岡山のような道は、どこにも可能なはずだ。そのための運動と智恵が必要なのだ。

新自由主義的改革が、小さな政府政策を進めれば逆に多くのほころびを生み出し、結果的に高コスト処理を後の世代に課すことになることは、世界の事例が証明している。規制緩和路線、制度解体が民衆の利益破壊に過ぎないとすれば、徹底的にその罪悪を立証することが肝心だ。曖昧な批判や改良は、恐らくは、もう通用しない時代にさしかかっている。

そして、いったん壊された制度を、いかにもう一度再制度構築するのかが問われている。その意味で、ポストモダン派が言葉として論じただけの、脱構築－再制度化の具体的な、構想力と実践が問われているように思われる。

さて、僕は残された時間で何ができるかだ。

Ｐ．Ｓ．

麻生政権が誕生した。「選挙内閣」とＡＳ新聞は見出しに書いた。総選挙がかつてなく重要な意味を持つことになろう。亡国の政権は、もうたくさんだ。はたして、国民の理性は働くのか。運動的に注視しよう。そして、私的には、渡英前に投票できることをのぞむのだが・・・・。

２００８年夏の記憶－社会教育研究集会がもたらしたもの

8

月25日に社会教育研究全国集会は終わった。その後、関わった方々から多様な感想や声が届いている。それぞれに貴重なものだ、2008年夏の記憶・ドキュメントとして極力僕のコメントは控えて、そのエッセンスを拾っておこう。

１　集会事務局長のＭさんは、「新たな歴史が刻まれた！」として、以下の感想を寄せられた。

＜長い旅を終えた後のような軽いめまいを覚えつつ、日常が再開しました。とはいえ昨日は、まだ日常に戻らず、一日中、めまいの中にいました。日が沈む頃になり、「時間はすべてのものを包み込み、かつ何事も 無かったかのように過ぎゆくが、それにどのような意味を与えるのか

は、私たちの活動次第なのだ」ということを考えるに至りました。2008年、私たちは新たな歴史を刻み込みました。関わってくださった全ての皆様に、心より感謝いたします。＞

（8月27日）

２　集会事務局次長であったＫさんは、以下の感想を寄せられた。

＜熱い熱い夏が3日間で終わったかのように感じています。しかし私たちには多くの宝物をたくさん残してくれたことにはまちがいのない事実です。申込締め切り日後に襲った焦り「３００人でもやるっきゃない！！」の覚悟がよみがえりますが、当日の参加・関係者総数が約１０００人にまたまた驚きながら、Ｍ事務局長が集会開催の実行委員お誘い時に、どなたかから頂いた言葉「このような集会が開催されるのを待っていた」をまさに実感しています。いろいろ困難に悩まされたこの準備期間でしたが、社会教育を熱く語る人々に励まされながら「やっぱりやって良かった」が今の心境です。＞（8月26日）

＜Ｉさん、Ｓさん　ＳＷさん、そして第一全体会を創って下さった関係者のみなさん。

本当にお疲れ様でした。当日は皆様方の御協力により会場からの大拍手と大声援のなか無事終了したことに対し心から感謝申し上げます。大会趣旨である基調提案を舞台で表現したいという実行委員会側のわがままを真摯に受け止めて頂き、企画内容に反映して下さったＩ氏、Ｓ両氏に先ずはお礼申し上げます。

また遠路大人数で駆けつけて下さった八雲町のみなさん、小さな子どもを連れての参加大変だったと思います。浦河町の「座・たくあん」のみなさん、お疲れ様でした。大好評でした。アイヌ舞踊を用意下さったＹさん、Ｔさんすてきな舞台をありがとうございました。会場の参加者から「一緒に踊れたこと一生の宝にしたい」との感想も寄せられました。

へんてこ教授のＭ先生と学生たち、会場を沸かせました。Ｍ先生、大学教授の他にこのような才能を秘めていたとは…驚きの声もありましたよ。

開拓の村ボランティアのみなさんも堂々の舞台でした。道青協の若さいっぱいの発言は、集会づくりの原動力になりました。

やまびこ座ユースの人形浄瑠璃もあっと驚かせた企画だったようです。すばらしかったです。

その他活動紹介で登場してくれたり、スライドや読み原稿で御協力下さった、Ｔさんはじめ自然環境３団体やユーラップのHさん、マイペース酪農のＭさん、奈井江町の子どもの権利条例、恵庭市ブックスタート、子育て３団体ありがとうございました。

ナレーションのＳＷさん、準備段階から加わり貴重なご指導ありがとうございました。司会のＴさん、ありがとうございました。

私、事務局の不手際ばかりが目立ち皆さんにご迷惑を多々掛けましたこと深くお詫びします。

これからも手をしっかりつないで地域に住む私たちが豊かになるよう活動していきたいと願っています。ほんとうに「つながって良かったです！」感謝します。＞（8月30日）

３　社全協委員長のＮさんは以下の感想を寄せられた。

＜・・・オホーツク集会から18年。北海道集会は、市民と大学と地域・自治体の「つながり」がどれだけ大切なのかをあらためて私たちに示してくれたように思います。　和歌山大学のＹさんは、「『社会教育』が、日本社会の希望の塊のある部分が凝集するターミナルのひとつになってきた印象がありますね。」とメールで伝えてきてくれました。私も同感です。そしてこのことを確信させてくれる集会の組み立てをしてくれた北海道実行委員会のみなさんの力量の高さを感じます。＞（8月26日）

4  企画、会場、送迎運搬、事務局を掛け持ちし奔走されたＳさんは、以下の感想を寄せられた。

＜企画・会場係、いや何でも屋のＳ

です。皆さんのメールを拝見し早々にお礼をと思いながら、ここ数日、仕事を何となくこなし、ぼーっとした日々を過ごしてしまいました。

　Ｍさん、Ａさん、ｋさん、Ｏさん、Ｓさんなどなど大勢の方々のメールがすべてを物語っていると思います。　今は、この集会に関わってくださったすべての皆さんに感謝！感謝！です。特に、すがすがしい学生ボランティアの皆さん、本当にありがとう。

あなた方の力は、この集会成功に欠かせないものだったと思います。 明るい話題の少ないこの時代に、若者たちのはつらつとした姿は、 希望の光を感じさせるものでした。

　私自身、まだまだ整理がついていない状態ですが、今は、多くの方々との出会いを大切にしてゆきたいと思っています。本当にお世話になりました。ありがとうございました。＞（8月30日）

５　全体交流会を取り仕切ったＳさんは、助力された多くの方に感謝されながら次の感想を寄せられた。

＜学習会や分科会には参加できませんでしたが、私にとってこの集会は、

　宝物のような「つながり」をたくさん頂いたように思います。つたない食糧班長でしたが、やらせていただいて　ありがとうございました！＞（8月27日）

６　速報係のＯさんは、次の感想を寄せられた。

＜今回は、私どものやりたい放題の速報発行にご理解・ご協力をいただきまして、ありがとうございました。　思い起こせば、速報の必要性についての議論が１年前に起こり、オホーツクが乗っ取る形で作成を許されました。　全道の仲間に声をかけ、６名の快諾を得て、Ｏ組を組織。

　そして、私の呼びかけに応じ、我が母校・ＴＦ大学Ａゼミの面々が、私のたった１通の手紙を真剣に議論し、５名の２年生が名乗りを上げ、その後２名の４年生が加わってくれました。恩師・Ａ先生のお心遣いに涙の出る思いでした。さらに私の住む留辺蘂出身の学園生も私との縁を大切にしてくれ同級生を含め２名でお手伝いをかって出てくれました。　当日、全くいずれの支配も受けずに行動した速報係は、それぞれの役割を忠実に果たし、混乱なく目標号数を発行することができました。・・・＞（8月27日）

７　第二分科会の世話人のＩさんは幾度も丁寧な感想を拾うメールを寄せられた。

＜

正直、地域の民生児童委員のおばちゃんが、なんだか　乗せられて勘違いのまま突入したカンがありました。ただ、私は”人・ひと”が好きです。それだけで生きていけます。そんな変な自信を持っている自分も好きです。だから、最後まで皆さんと創ってこられたのかな、社会教育？？と未だに本当は分かっていないんです。知ったふりは嫌いだから、分からないことは分からないなりに、分かろうとしたい！（そこを、子どもたちにも伝えていきたい）　結局みんな完璧ではないから、どうやって素直に助け合えるか・・ミエや体裁や役職や立場や～抜きにした生身の私たち大人が試されていますね。極限に来るとみなさん本当の自分を出さないわけにもいかず・・昨日のメールのＭ先生も　　なんだか　《人間.Ｍ！＾＾》というかんじがして　。

そういうのが、うれしいです。色んな地域の、いち人間が参加して学んだこと、つかんだ事、出会えたひと、言葉一つでも持ち帰って種まきできるゆっくり大きく育つのを、世代を超えて見守っていける、そんな温かで穏やかな社会を　全ての人たちと創っていけたら～と素直に思える　　つながるっていいよね～　の　分科会・集会でした。＞（8月27日）

＜

集会は終わりましたが、今から！ここから！”つながるパワー”で私も少しは成長できるでしょうか・・大人が　ちゃんと　大人になるために　いつでもアンテナを張って色んなものを学びたい．吸収したい．と改めて考えられるのってステキですね。＞（8月28日）

８　　集会後、僕のもとに、Ｙさんからはがきが届いた。「集会おつかれさまでした。集会まとめ簡潔で要を得たものでした。研究者がこんなに活躍した集会もなかったでしょうね。学会、和歌山でお待ちしています」とあった。嬉しいたよりである。僕は、「研究者」という指摘に、多くの院生の方々の尽力も加えて考えてありがたく思った。会計のＨさん、Ｎさん、Ｍさん、受付のＳさん、広報のＷ君、Ｋさん、学生ボランテイアのＩ君、Ｎ君、Ｏ君、企画のＳ君、広告のＡさん、報告集作成のＷ君、Ｋさんなど彼らの助力がなかったらこの集会は開けなかった。多謝である。社全協のＮさんへのＹさんのコメント「『社会教育』が、日本社会の希望の塊のある部分が凝集するターミナルのひとつになってきた印象がありますね。」と重ねて嬉しいコメントであった。

社会教育研究全国集会北海道集会を終えて

1年半以上をかけて準備してきた第48回社会教育研究全国集会北海道集会は、3日間の日程を終えて、昨日幕を閉じた。集会終了後の実行委員会解団式、打ち上げ交流会、さらにその後の二次会、また別の集まりに出て帰宅したのは10時を超えていた。実感レベルでも、肉体的には、疲労のピークに達していると自覚されるものだった。色々なことがあったが、成功したといえるだろう。

二足のわらじの一方の（個人の心持ちでは、本来の）方に、この間、ずいぶんとエネルギーと時間を注いだわけである。にもかかわらず、担当の研究グループにおいて、この集会に関心のない学生や院生その他の面々には、余分なことをしているとの批判があるようだ。しかし、そんなことはこの際どうでもよいように思われた。やがては分かってくれるだろうと期待して結果はそうではなくて落胆するよりは、分からない人には永遠に分からないし、分かる人には分かると考える方が精神的に楽だ。自分が思うようには人は自分のことを理解してくれるとは限らない。つながりの中で、共同の力で、研究を進めようというメッセージは、個人主義、自己中心、クレーム人間には、なかなか届かない。それはそれで仕方のないことかも知れない。少しでも僕のメッセージに反応する芽が出てきた、院生の微妙な変化に期待しよう。

僕は、この集会のプロセスを通じて、人の持ち味の多様な組み合わせの妙、信頼の重層的構造というか、一つの尺度だけではない人の見方ともいうべきものに少しずつ心を開くことを習熟学習してきたといえるだろう。まだ足りないのは、たとえ正当な批判意識を抱いても、それは出さず、心にしまって、他人は違う存在であること、学ぶべきものからは学び、学びたくないこといやなことは無視する。良い面以外は、コメントしないという人間的な達観であろうか。なかなかそういう心境に至らないのは、年齢を重ねて来つつあるのに、未熟者ゆえであろう。自戒したいものである。

昨日の集会最後のプログラムで、訓子府町長の菊池一春さん、阿智村村長の岡庭一雄さんの刺激的なパネルデイスカッションがあった。思うこと多であったが、ここでは詳しくは書かない。その後で、僕は簡単な中間総括を行った。時間制限があり、すべてを話せなかったが原稿は以下のものだった。それも終わって、いくつかのクロージングプログラムが続いた。最後のセレモニーで、現地実行委員会事務局長のＭさんのこの集会への思いと参加者への感謝の挨拶で、感極まっての絶句（涙）は、驚きとともに、参加者の共感を呼んだ。僕には、日頃感情抑制が強く、クールに見られがちな、彼の人間宣言にも見えて、心からおめでとうを言いたい気分でもあった。

 

　2008.8.25

第４８回社会教育研究全国集会の総括－成果と課題　　　　

１　　まず参加者数です。：24日夕刻受付済み８０１（道内491，道外310）　、25日朝の段階では、815名＋未集計15名＝830人　これに学生ボランテイアと第1全体会出演者（舞台登場者、劇団、アイヌの方々）が103人、あわせて933人が、現段階の公式参加者数です。韓国からの参加者27名も加えての数ですが、933名という1000名に届こうかといい数の参加者になりました。（後に述べますが、プレ集会参加者200余名を入れますと1000名を超える数になります。）まずは、参加者数で大いに成功したことを喜びたいと思います。

なお、24日の集計では、分科会（１－２４）763名（内訳、市民２７８：36.4%、職員251:32.9%、研究者102：13.4%、学生97:12.7%、子ども26:3.4%）　

課題別集会（１－６）462名：第1：181名39.2％、第２：64名:13.9%、第3:60名:13.0%、第４：70名：15.2%、第5:37名：8.0%、第6：50名：10.8%　　でした。

　概略評価：目標としていた800名をはるかに超える参加者数でした。最終集計を待たなければなりませんが、道内の参加者が600名弱、道外400名近くと推計されます。この集会に初めて参加した方が多いこと、職員の数がこれまでよりも増大したこと、韓国からの参加者の20名台の定着、など大きな成果でした。

２　つぎに、今年の集会の特徴です。今回の集会テーマは、「つながる力をひろげ、人が育ち合う地域をつくろう－「生きる・働く・学ぶ」を励ます社会教育の創造を北の大地から」でした。グローバル経済と新自由主義的市場的競争原理は、地域破壊と人々のネットワークを分断しています。それに対して、今集会は、「つながること」、「ひろげる」ことに力点をおきました。この特色は、はっきり出ていたでしょうか？　やわらかくあたたかい感触のポスター及び報告集をはじめ、私たちの手作りの集会づくりイメージ「つながるっていいよね」の精神がはっきりしていたでしょうか？

第一全体会の北の大地の映像や、出演者たち（子どもたち、若者たち、高齢者、女性、アイヌの人たち）のうたや踊り、道内各地の実践紹介、舞台からのメッセージは届いていたでしょうか？

課題別集会（６つ）の特色づくりは明確だったでしょうか？（６つの課題別テーマはそれぞれに重要な項目を示していました。なお、「格差貧困問題と家族支援」には181名、39.2％の参加者があり、緊急事情で、当初の予定を変えての出演者の交代を余儀なくされた第4「地方分権・自治体再編と担い手づくり」には、70名:15.2%の参加がありました。この集会の背景にある人々の時代関心の核心が出ていたように思います。）

全体交流会は満足できるものだったでしょうか？　実行委員会スタッフも含め、433名の参加者がありました。やや狭い会場ではありましたが、参加者があふれかえり、北海道の大地の味覚満載の皿が次々と出され、各地グループの紹介や出し物があり、胃袋も心もあたたかくなるお互いの交流であったのではないでしょうか。

分科会（全部で、２４の分科会を設けました。初めての分科会には、１５分科会：子どもの権利条例とまちづくり，１６分科会：大地に根ざす産業ネットワークと地域作り、ほぼ初めてには24分科会：大学と地域連携）では十分な討議ができたでしょうか？

北海道からの発信メッセージは参加者の方々に届いたでしょうか？レポート数は道内から71本（87％）、道外11本（13％）でした。（たとえば、１０分科会「聞こえませんか？北の山・川・海・大地の嘆き」のフィールドワーク、第２分科会「つながること・育ち合うこと」、１３分科会「地域文化の創造とアートのまちづくり」、第1分科会「家族支援の時代の子育ち支援」118名などには。そのイメージが出ていましたでしょうか。）　

この指とまれ集会には、１５の企画が寄せられ、速報にも一部出ていますが、大変充実したものだったと伝えられています。内容はこれから集約しますが、それぞれに盛況でした。例えば、「韓国の平生教育を語るつどい」では、韓国からの参加者の二本のすばらしい報告があり、懇親会では入りきれないほどであったこと、社会教育を学ぶ学生・若者のつどいには60名以上の参加者で熱気があふれかえっていたことなど、この集会の特徴がでていました。

第二全体会に今の時代の声が聞こえ、展望が見えてきたでしょうか？訓子府町の菊池一春町長、阿智村の岡庭一雄村長の率直で深く大胆な問題提起から引き出された人生を生きる質の問い返し、地域に人間らしくいきていくための智恵や工夫や気概というものが伝わったでしょうか？恐らくは、答えは、ＹＥＳでしょう。

全体を通じて、今回集会の分科会では、いくつかの工夫やアイデアが盛り込まれました。外分科会(4会場＋１のフールドワーク)の設定、ジョイント分科会（図書館１９と働く場１２、博物館２０と多文化共生５）などの旧来の枠を外した分科会設定などの分科会の持ち方、報告や討議においても、現場に則した学び、ワークショップ型の討議、当事者の語りと報告による共感や連帯の広がりがありました。韓国からの参加者からは、従来のお客様の枠を超えてのつっこんだ対等の意見交換と討議などがありました。また、いくつもの分科会において、総合的横断的な問題設定の必要、人間らしく生きていけるための地域と学びをつくりだす職員と住民と研究者の連携のありかたにふさわしい新しい分科会模索とそのための討議の質の高まりがあったことも特徴でした。

３　今集会は、本集会の前に計８つのプレ集会（（札幌、道南の森町、オホーツクの網走、道北の士別、石狩圏の恵庭＋３つの(図書館、障害者、子育ち)分科会、総計２００数十名の参加）を持ちました。これまでの全国集会としては、最大のプレ集会数かと思います。報告の多さと内容の豊かさも特徴でした。これらは、北海道の各地の地元の運動やネットワークづくりへの波及効果をもたらしました。道南の報告集『イキイキ道南』などはその一つの成果でした。これらの北海道各地からの今集会に寄せる熱意と期待が、全国各地の多様な、文化、学習運動への寄与になればと念じます。道内、道外を問わず、すべての参加者が、全国各地の運動から、相互に学びあうことも重要な全国集会効果です。集会の種子が各地で芽吹いて花になって開花することを期待したいと思います。

４　今集会では、新たな参加者の方々が多く見られました。どのようなご意見をもたれたのでしょうか？社会教育分野での仕事をめざす若者や学生への励ましと意欲向上になったでしょうか？住民・市民や、職員に勇気や、やる気を起こさせたでしょうか？恐らくは、これも＋効果大だったと思います。是非とも、そういう声を生かしたいと思います。

５　国際的な連帯や運動的な視野の拡大はどうだったでしょうか？今回も韓国から27名の参加者があり、通訳の声を受信するレシーバーの進歩などもあり、相互理解のより進んだ討議がいくつもの分科会で見られました。留学生の方々の参加(中国、韓国、その他)も目立ち、これらが教えることは、日本の社会教育実践を、国際的な視点でとらえかえすことがますます大事になってきていることを示していると思われます。次年度の生涯学習に関するユネスコ討議（ブラジル）などにもこうした視点を生かす工夫が求められています。

６　この集会に対する、自治体やメデイア（５紙取材）、各種の団体、事業組織、などの後援、協賛など支援と援助の輪が大きく広がりました。道教委からの30万円の後援や札幌市の後援、札幌コープからの食材支援、北海学園大学の会場提供のあたたかい配慮をはじめ、そのほか多くの団体、組織から協賛、支援、後援をいただきました。また、それら多様な諸組織への働きかけによって、社会教育への支援、認知の広がりが見られことを、喜びをもって確認したいと思います。

７　この集会の実施の上で、実行委員会、事務局、学生ボランテイアなどささえる広がりがみられたことも喜びたいと思います。１年半かけての集会準備プロセスの中での、多様な実行委員会（１３０名＋４０人協力者＝170名）の輪の広がり、そしてその中核たる事務局をになうメンバー各自の力量や意欲の拡大がみられました。また札幌圏だけではなく、道内の色々な地域からの支援(道南、オホーツクをはじめ)をいただきました。事務局は、市民活動の担い手の方々、大学教員、院生(社会人)、が中心でした。不慣れな実務についてのゼロからの学習でした。多様な分野のチャレンジ（プレ集会企画、ＨＰ作成、会計、弁当、全体交流会、広告、ポスター、報告集づくり、学生ボランテイアの組織化、等々）がありました。集会の実務については、社全協本部（集会交流部）からの支援をはじめ、90年の知床集会の経験、昨年の阪奈和集会の経験からも多くを学びました。しかし、大半は新しい挑戦でした。至らないことが多くあったかと思いますが、ご寛容をお願いしたいと思います。

８　最後に、参加いただいたすべての皆様に感謝を申し上げます。

この集会の成果を生かした今後の集会の発展方向への示唆をきちんと総括し、次年度、阿智村岡庭村長が会場をお引き受けいただいた信州昼神温泉での「飯田下伊那集会」（仮称）に託したいと思います。

　　

　　

僕が世話人をした分科会風景

p.s.

＊＊＊＊

日・韓生涯学習シンポジウムを終えて

　時間は、一気に駆け寄り、駆け去っていく。日韓生涯学習シンポジウム「持続可能な社会と生涯学習の可能性」もその前後の準備や行事も含めて、濃密な時間が過ぎていった。

プログラムや内容の紹介は、前に書いた。まず、参加者全員の原稿を集め、日韓双方の報告を韓国語・日本語に翻訳してもらい、印刷所に無理を言って頼み込んで短時間で版を組んでもらった。（担当のＫさんありがとうございます。）そして、それを短時間で校正する作業があった。シンポ報告集は、ギリギリ直前に間に合ったが、僕には薄氷を踏む心境だった。

７月１７日、韓国側の方々が来道し、白老のアイヌコタン見学などを経て札幌市に投宿。

翌日１８日は、昼に歓迎ランチを兼ねて今回のシンポ打ち合わせ。研究院長との懇談もあり、その後に総長室へ出かけ現Ｓ総長への表敬訪問。日韓双方の大学事情や、直前の環境サミットのこと、参加者の一人、金信一（キム・シニル）さんと、先日大学を訪れた潘基文（パン・ギムン）国連事務総長が内閣での長官時代一緒で、故郷が近いことなどが話題となった。続いて、今回の主催者側である教育学研究院教授会での挨拶。さらに、レッツ中央勤労青少年ホーム見学（新渡戸稲造ゆかりの遠友夜学の跡地にある）。夕刻には、今回参加者の金信一（前韓国教育人的資源部長官、ソウル大名誉教授）さんの記念特別講演「韓国の教育改革の争点」を行った。参加者は、学生、市民、留学生、教員など６０－７０名。質問も活発にあり、寄せられた感想も良かった。夜には歓迎懇親会。

総長室にての写真

１９日はシンポの開会行事に続き、特別報告、基調報告の計４人の報告。夕刻には歓迎パーテイと二次会。

２０日は、朝から三つのセッションによるシンポジウム（６人の報告）があり、最後に総括的な討議を行った。夕刻、洪淳明（ホン・ソンミョン）先生は、静岡への移動があり退席された。他の方々や、日本側のメンバーは、サッポロファクトリービアケラーでの懇親会。場所を変えての二次会、三次会。

　写真は、１９日のシンポでの報告の模様や、懇親会パーテイの記念写真だ。

　　 　

　

　

　　

２１日は、帰国される方々と、残ってのイクスカーション参加の二組の行動。イクスカーション先は、富良野－十勝岳－白金温泉のコース。この日は、日帰り組として、僕は、法政大の笹川孝一さんを新千歳空港に送り、帰札した。翌日は、講義があって休めないからだ。残った一行は、天人峡温泉に宿泊。２２日は、士別市の訪問調査。午後に、副市長、教育委員会への表敬訪問の後、市立高校、子育て支援センター、生涯学習センターの訪問調査というプログラムである。士別市へは、天人峡温泉からと札幌からの合流による調査だった。僕は、この日は、大学での朝一限の講義を終えてから、公州大学校の学生Ｋさんと同僚のＳ教授を乗せて道央道を急行しての参加。これらの調査を終え、夜には、札幌に戻って、すべての行事は終了。

今回僕は、シンポ実現のための実行委員会事務局長であり、準備－実施－アフターケアの全過程に微力ながら関わった。今回のシンポ実現のために、誠心誠意ご尽力いただいた名誉教授のＭ先生、科研代表のＳ教授や同僚のＫさん、Ｎさんなど多くのお力、ご協力に敬意を表したい。また、通訳・翻訳グループをマネージし、サポートしていただいた専門研究員のＳＭさんには、本当に感謝の限りだ。

国際交流を伴う研究活動は、体力・知力・包容力・交渉力・根気力・肝臓力（？）が必要である。僕はいつもそれらのギリギリの所で、へとへとになる。

今回は、金信一先生というＶＩＰ的な存在の参加があり、気をもんだ。ご自身の清濁併せのみ、率直で飾らないお人柄が、そのキャリアに対して人を遠ざけないどころか、多くの人を魅了する要素を持つのだろう。今回は、参加や報告を楽しんでくださったことは良かった。尚志大学校の崔燉珉（チェ・ドンミン）さんのご助力も大きかった。金信一さんと親しい法政大の笹川さん（彼とは、大学院時代違う大学であったが交友の機会が多かった一人だ。久しぶりに多くのことを話した。）や、ソウル大学への在外研究で指導を受けられた福島大の浅野さんに参加してもらえたことも今回の成果だろう。

　写真は、２００６年１２月のソウルでの東アジア成人教育会議および韓国平生教育協会での長官時代の金信一さん。もう一枚は、2007年の教育人的資源部長官室訪問時の写真。そして、今回２１日のイクスカーションでの中富良野でのもの。今回の写真はさすがに、リラックスされた姿だ。

　

洪淳明先生は、８０歳を超えるお年ながらかくしゃくとされていた。数年前にプルム学校を訪問する機会があった。そのときもそうだったが、地域での実践にこれほど深く傾倒され、全人生をかけてやられているお仕事とはどういうものであるかが伝わる報告であった。尾花清・洪淳明共著『共に生きる平民を育てるプルム学校－学校共同体と地域づくりへの挑戦－』（キリスト教図書出版社、２００１）という著作でもそうであったが、学ぶことの多いご報告であった。

２００６年プルム学校訪問時の写真。

　

　プルム学校周辺地域の風景。

今回の参加者と洪淳明先生。

シンポにお誘いして参加された学校教員で道教組役員でもある０さんからは、金信一さんの講演と翌日のシンポ初日に参加いただいたが「お誘いがなければ参加しなかったのですが、期待通りというか、期待以上の収穫がありました・・・・日本と韓国のかかえる教育事情の類似性については驚きました。・・・「小学校英語が功を奏していない」「二極化・両極化の問題」「教員の人事評価」等、日本の抱える諸矛盾をお隣の国韓国でも同様にかかえながら混迷している様は、元教育長官がいうのですからリアルなものでした。・・・・また、プルム学校についても非常に魅力的です。地域に根ざす教育は日本の十八番かと思っていましたが、世界の各地で「子どもと教育」を大切にすれば行き着くところは同じであることを確信しました。」という感想をメールで頂いた。企画をたてた内容が、参加者に受け止められ、気持ちが通じていくことは嬉しいものである。

僕にとっては、公州大学校の任年基（イム・ヨンギ）さん、梁炳贊（ヤン・ビョンチャン）さんと旧交を温め深く話せたことは、嬉しかった。任年基さんは公州大学校師範大学長であり、多忙な校務の合間を縫っての出張。誠実でアカデミックなお人柄はいつも敬服するところだ。今回は、２０日夜の二次会でＪＲタワーの最上階下のバーラウンジで、韓国の国立大学法人化にあたって危惧されていることから僕に多くの質問をされ、日本での法人化の問題点を深く意見交換し、その問題性を共有できたことは収穫であった。梁炳贊さんは、韓国的配慮で言われなかったが、シンポ終了後、公州に戻って、福岡社会教育研究会・小林文人さんたちの韓国訪問団を受け入れる役割があった。本当に誠実な方だ。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/fumi-k/index.htm

梁さんは、来年にサバテイカル休暇を予定されており、その研究先を僕に相談されて親しく今回も話した。８月の札幌での社会教育研究全国集会には、韓国側から２０名以上のグループツアーの団長役として再び来道される。親しくまた話をしよう。

雇用情報院の鄭然純（チョン・ヨンスン）さんとは、初めてお会いしたが、韓国ソウルの大学教員李智恵さん（幾度も出会いお世話になっているが）と高校・大学も同じで、金信一さんのお弟子さんでもあることなどが分かり、また日韓の若者の失業問題や教育・訓練について親しく話ができたことは、研究的な交流と重ねて、人との出会いにおける新鮮な喜びであった。

　

　　

　　

　

　北海道は、短い夏、ラベンダーの季節がもうすぐ終わりを告げようとしている。

日韓シンポ「持続可能な社会と生涯学習」と関連講義

７月１７日から、韓国の研究者たちが７人やってくる。その中心的な催しを以下に紹介しておこう。

最初は、７月１８日夕刻の講演。

講師：金信一（キム・シニル、前韓国教育人的資源部長官、ソウル大学名誉教授、元韓国教育学会会長）

講義テーマ：韓国における教育政策の焦点－大学、学会、行政の経験から

日時：7月18日　6時半―8時半

場所：北海道大学人文社会科学総合棟　Ｗ２０３教室

ポスターは以下の通り。

kimshinil_memorial_lecture.pptをダウンロード 

次は、日韓シンポ。

日韓生涯学習シンポジウム「持続可能な社会への生涯学習」会場；北海道大学高等教育機能開発総合センター　情報教育館３階多目的中教室

詳細は次のポスターを参照。

japankorea_joint_symposium_7.19-7.20.pptをダウンロード 

7月19日（土）13：30〜17：30　（司会：姉崎洋一、西尾達雄）

　歓迎挨拶：教育学研究院長　青木紀

特別報告：　金信一（キム・シニル　前韓国教育人的資源部長官）

：持続可能な社会への生涯学習

洪淳明（ホン・スンミョン　プルム学校名誉校長）

：プルム学校と地域再生事業

基調報告

① 鈴木敏正（北海道大学）先進国周辺における社会的排除問題と地域再生教育

② 任年基（イム・ヨンギ・公州大学校）韓国における地域間教育格差と政策的対応

　コメント：青木紀、亀野淳

懇親会：18:00－20:00

　　　　北部はるにれ食堂

7月20日（日）9：30〜16：30

　第Ⅰセッション　9:30－11:00（司会：上原慎一）　

① 浅野かおる(福島大学)　社会的疎外層対策と生涯学習の課題

② 鄭然純(チョン・ヨンスン　韓国雇用情報院)　韓国青年の失業問題と教育訓練

第Ⅱセッッション　11:10－12:40（司会：鈴木敏正）

① 木村純（北海道大学）北海道における地域福祉と社会的協同実践

② 梁炳贊（ヤン・ビョンチャン　公州大学校）韓国における地域教育共同体運動の展開

第Ⅲセッション　14:00－15:30（司会：町井輝久）

① 姉崎洋一　　社会的排除に挑戦する大学の役割－生涯学習の視点から

－日本の場合－

② 崔燉珉　（チェ・ドンミン　尚志大学校）社会的排除に挑戦する大学の役割－　　　　　　　生涯学習の視点から－韓国の場合－

全体討議　15:40-16:30　

　　　総括討議：

コメント：町井輝久、金信一、笹川孝一

居場所と居心地－生き方、人それぞれに

日差しと影が濃くなり、ゆらめく光に夏を感じる朝になった。朝晩の涼しさは、この地の特色だが、ようやく２０度を超えそうだ。昨日の最高温度は２８度が予報だった。

昼は、つれあいと近くの小さな健康食の家庭料理店へ。３席のカウンターと、３つのテーブル席、厨房には二人の料理人。これくらいのサイズと気軽さがよい。お店というもので、あまり親しくなるのは好きではないが、さりとて、身を固くして居心地の悪さを味わうのもいやなものだ。適度な距離感とさりげない会話ができるくらいがちょうど良い。引っ越しが多い僕が身につけたスタイルなのか、自分では良く分からない。

午後少しして、僕は社会教育研究全国集会の実行委員会参加で出かける。つれあいは、市内中心部から出発するピースウオークに行くと言う。（帰宅後に聞くと、機動隊が５メートルおきに規制して、５千人のピースウオークは大変だったようだ。）

なお、第４８回社会教育研究全国集会実行委員会が開設しているｕｒｌは下記の通り。http://www.geocities.jp/shazenkyo2008/

全国集会実行委員会の会場は、直線距離では、家からほんのわずか。歩くと３０分くらいだろうか。無論、自転車でも可能だ。しかし、夕刻から集会成功のための交流・懇親の集いが別の場所でもたれ移動することになる。また、アルコールを口に含むことになるので、安全策で、地下鉄を乗り継いで遠回りして出かける。

会場には、予定以上の人が集まり、夏の集会に向けた気持ちが高まってきていることが伺える。あと４０日余に向けた議題が示され、多くの資料に基づく報告が、各担当からテキパキとなされた。心地よいリズムだ。この地の広さからか、南の地域から４－５時間かけて来られた６－７人の方々、北の地域からはやはり車数台に乗り合わせて５－６時間かけて、６－７人が来られた。帰りの時間を考えれば、泊まり組も当然におられる。東京からも、集会担当のＳさんが参加している。近辺の方々をいれて、６０－７０名の参加だろうか。ま、内容の詳細は省こう。

場所を変えての、夕刻からのパーテイ会場、wood house には、実行委員長のＨ大前総長のＮ先生が先に来られている。全員に一度は話してもらう算段の司会のＹさんの進行に合わせて次々と３０数名の方々の短いスピーチ。Ｎ先生のエールをはじめ、子育てネットの女性陣、若い院生諸君の語りなどが続き、最後の締めのＨ大のＫ先生の支援の表明は、事務局長のＭ氏を鼓舞するものだろう。Ｋ町のＫ町長もこの集会に向けた思いを洒脱に語った。Ｍ氏の大学時代の同級のＨ新聞記者の飛び入り参加と精神的支援の語りも、良かった。いろいろな事情で遅れはしたが駆けつけ参加した東京からの集会担当のＴＮ大のＡ氏も、大学院時代Ｍ氏と同期で、応援のエールだ。日頃は暗い顔の多いＭ氏も昨夜は、上気してハイテンション。スポットライトを浴びる位置をＭ氏に譲った副実行委員長のＳさんは、嬉しくも寂しくもといった心境だろう。青年教育施設職員のＡさんの提案で、場所をもうひとつ変えて、「ちりとてちん」という居酒屋へ。月に一度は、落語寄席があるようだ。それぞれに、話が続く。酒会学習。ま、互いに元気になるのは、いいではないかと思う。１１時過ぎに、散会して、タクシーで帰宅。

僕は、ここが居場所なのか、あるいは違うのか。楽しいはずなのに、居心地が必ずしも良くないのはなぜかと、心の中でずっと続いている自問が、この日も軽い酔いの中で、リフレインしていた。この地に移ってきて９年が過ぎた。それ以前の場所、場所で築いたネットワークの広がりと深さに比べれば、ここでのつながりは徐々に広がってきたものの、まだまだ根が浅い。真の心の交流は、世渡り下手の僕には、そんなに容易なことではない。生き方の文化、作法というか、思考方法というか、そういうものがどこか違う人々と、つきあってはきた。さりとて、本来の研究や実践領域ととは異なる、二足のわらじをはいて９年だ。それなりに、もう一つのわらじでの活動もやってきてはいる。だが、このままで年を重ねて良いのか、それが君のやりたかったことなのかというもう一人の自分が尋ねる。多分、時間はそんなにはないのだ。

実行委員会風景。夜の交流・懇親会。

今日は、これから東京だ。午後遅くに、教育・法律関係の編集会議、明日午後は、若いＭ君とＲ大で、社会教育と法の研究会。帰宅は明日夜半になるだろう。火曜日は、朝一の講義だ。さて、新たな一週間の始まりだ。