北の地で光を求めて・・一大学人日誌

人は生涯、逆境にあっても尊厳、誇り、矜恃を持てるか？

週末は、金曜日に長い時間の教授会。僕は関係する国際交流協定推進事業と主査となる博論申請論文予備審査委員会のゴーサインが出たのでやや安堵。終了後は、この週に進めてきた翌日土曜日からのこの地方の合同教研集会分科会の最後の準備。（前夜祭は、この夕方から始まっていたのだが）自分自身の報告についても、前につくっておいたレジュメの文章化作業。これは相変わらずギリギリの時間との勝負仕事。

「教研集会」とは、教員組合の教育研究集会の略称である。近代的専門職であり、学習する専門職（learned profession）の一つたる教員は、メジャーな専門職の医師や法曹職に続くマイナーな専門職の代表の一つ。対人援助・指導専門職として、常に自らを振り返り多くの学びを続けないと失速する仕事だ。時には、孤独な精神的自己決定と良心を維持する矜恃が必要だ。他方では、学習者（子ども、若者、成人）たる学び手や文化共同を共に生み出す地域の人々から励まされ、勇気をもらって、ようやくその本来の仕事を生き生きと続けられる存在だ。

専門職には、下記の七点の要件が必要なようだ。①大学・大学院レベルの高等教育機関での学位（学士ないしは修士以上）取得と②国家資格（ないしは準じた資格）の取得、③専門職採用の試験、④採用後の研修の保障と在職研修の継続的維持、⑤職能団体への加盟と倫理憲章の存在、⑥地位保全の法的保障、⑦学会や専門学術誌などの存在は、主要な専門職制度に組み込まれている形態である。教員もほぼこれに準じている。

加えて、制度化された研修以外に、自主的なサークル、学会、組合での自主研修がその仕事の内実に生きた力と自信を付与し、時に教員相互で悩みや苦悩を共有すること（同僚性）が不可欠だ。また、信頼する仲間との実践の交流と理解が明日の元気をかたちづくる。

教研集会は、そういう自主的な学びの機会の一つである。金曜夜は、文化行事や特別講演があったようだが、前述の日程や都合があって、僕はそれには参加できなかった。

土曜朝は、午前は、免許更新講習と教員の力量形成としての特別分科会に参加。これは、午後に共同研究者として関わる「国民のための大学」づくり分科会と連動した分科会である。講習を受講した現場教員と講習を企画実施した大学側（国立大学、私学）の教員、それに子どもをもちかつて臨時教員であった主婦の方がパネラーである。司会は、若い同僚のＭさん。免許更新講習の昨年の予備講習、今年の講習の実際の状況と内容が受講者サイド、実施サイド両方から報告され、貴重であった。また、免許更新制度それじたいが、安倍内閣時に突如制度化された制度であり、国際的にも類を見ない異例な教員統制システムであること、さすがに総選挙後の新政権は見直しと廃止を公約・示唆していたものの、他の後期高齢者保険制度見直しや沖縄普天間基地移転問題公約発言と同じく、腰砕け、閣僚不揃い見解、豹変など新政権特有の迷走状態が出現してきていることなど、リアルな内容であった。こうした制度問題議論の複雑さがあるものの、しかし、問題の核心と行き着くところは、国民から信頼を得ることができる教員の力量形成にとって何が重要か、いかなることがなされるべきかという一点に帰着する。新政権のいうように、免許更新講習廃止と引き替えの教員養成の6年制度の新設なのか、あるいは、こうした自主的な研修などの支援と促進なのか、サバテイカル研修、あるいは専門認定などの在職研修機会拡大と資格付与なのか・・・、今後集中的な議論が不可欠な問題だ。新政権は、制度見直しとあらたなシステム構築のための審議機関の提唱をしているようだ。学会や組合など専門家と教員代表、さらに公募型市民の参加などが不可欠であろう。

土曜午後からは、大学分科会。日曜日午前も含めて、10本の報告がなされた。土曜午前の合同プログラムを含めると16本である。この分科会では、土曜午前の特別テーマ分科会も含めると、2日間で、のべ100名近い参加者であった。報告者も、学校教員、市民、学生、事務職員、図書館司書、大学教員といった多彩さがあり、国立大学、私立大学、高専など職場も広がりのあるものであった。土曜午後からの報告に限定すれば、基調報告（小生）、免許更新制事例報告、非正規職員のアンケート調査報告、学生と共に深める貧困問題学習実践、学生によるカリキュラム改善活動、Ｒ大学での教職員の自主的なＳＤ・ＦＤ学習実践、Ｈ大学の職員セミナー実践、大学図書館と地域連携実践、Ｍ大学の労働安全実施実践、国立大学における全国的な最新政策動向報告などがなされた。両日の報告と議論の模様は、後日報告書にまとめる予定である。

日曜は、午前は、前日の夜の懇親会の酔いが一部残っていたが、議論とともに回復した。

いったん家に戻って休養し、夕刻からは、いっそのことと、映画「沈まぬ太陽」（原作山崎豊子）を家人とともに鑑賞してきた。

映画の主題は、何だろうか？山崎豊子の作品は豊饒だ。ただし、絞ってみれば、恐らくは、主人公・恩地元（実在モデルの存在）の逆境に立ち向かう場合の人間として捨てることのなかった「矜恃」こそが、キーワードだ。それは、生活上の困難や家族の犠牲や諸々の困苦を生来させた。「恩地」が、組合をやめるとか迷惑をかけましたとかの詫び状を書けば、悪いようにはしないなどという脅しや誘惑にはのれなかったのは、ひどい状態にくるしむ仲間を捨てられない、あるいは自分の原点である良心を曲げるわけには行かないという一点の誇り、人間としての矜恃である。

作品世界の「国民航空」（明確に実在する企業名が心に浮かぶが）という国策企業のあくなき収益第一、労務管理の姿は、どこか、現在の勤務職場の法人（このフィクション作品の行天四郎の事例ほどひどくはないとしても）管理職の一部の人々とオーバーラップするのが不思議だ。地位が上がると（あるいは押しのけて上がっていく人は）、謙虚と良心が消え、権謀術策の海におぼれていく場合が少なくない。

つまらぬことだが、10年前に刊行された「沈まぬ太陽」（山崎豊子作品）をめぐってリベラルと目されていた週刊Ａ（Ａ新聞）が、その内容に異様にかみついたようだが、そこには経営上のつながりや何かがあったのだろうか。企業サイドの記事ばかりを書かせたのは、なぜだったのだろう。10年たってみると、事実は明らかだ。しかも、モデルとなったＪ航空は、その経営体質は変わらず、組合敵視は相変わらずのようだ。また国策経営は、赤字を増やし、今や瀕死状態だ。

なお、これまたつまらぬようだが、当時の時代性もあるのだが、映画作品ではやたらと煙草を吹かすシーン、野生動物を射撃するシーンがある。これは今の目線からは、いただけない。日本や米国の生活と比べての中東やアフリカへの僻地意識という視線も、今はいささか目線は違うようになってきた。その意味では、時代の変化も激しいのだ。

しかし、映画や原作に描かれている、機体整備の陰の努力には、もっと乗客たる我々は視線を注いでよいと思われた。そういう努力を企業がしているか、どうか。そういう人々の処遇や努力に敬意を払っている企業なのかどうか。そういう視点と価値尺度を、持つことの重要性を感じた。

実在のモデルの人は、御巣鷹山墜落事件の遺族世話係はしなかったようだが、航空安全には人一倍関心を注ぎ、生涯矜恃を抱いた人だったようだ。（著書と対話ブックレットがあるようだ。一度手にして読んでみよう）

運動を通した生きた学び－政策、官僚、地の塩の人々

11月は、毎年のことだが、この地では、晩秋と言うよりは長い冬の始まりの月である。樹木の落葉もほぼ終わる。道路に敷き詰められたような落葉は、当初は美しく、やがて醜く朽ちていく。雨や雪の水分を含んでみじめに濡れ落ち葉になった姿は、なにがしか人生の終末期を思わせる。

　外国では、今年は北京でも早い積雪があったようだ。この地方でも旭川では積雪があったと聞く。札幌は、今のところは、まだ雪が舞う程度だ。しかし、ストーブはもう日常生活に不可欠であり、冬用の衣服は徐々に本格モードに移行していく。靴も滑り止めのついた冬用のものへとチェンジを余儀なくされる。そして恐らくはこの1－2週間内に車のタイヤも、夏用のものから冬用のスタッドレスタイヤへの交換の時期だ。スーパーストアなどでは、ついこの前までは、一斉に冬の漬物用の大量の白菜や大根が並んでいた。そういう準備をする家庭も多いのかも知れない。また、賀状欠礼の葉書も少しずつ届き始めている。11月のこの時期は、欧米では、クリスマスモードに移行し始める。そういえば、昨年の今頃の時期は、それを英国で感じていたのだ。1年という時間がたつのは実に早いものだ。

この1週間の備忘録メモ。

11月9日（月）　午後、国際化ワーキンググループ会議。新たな国際交流協定の原案作成の役割が回ってくる。夕刻、組合執行委員会。第三回団交に向けての長い討議、その他案件多数。終了後、研究室に戻り、今週末の合同教研集会の日程プログラム案作成し、関係者に照会文を作成し、送付。帰宅後、夜半、翌日の講義準備。深夜、風呂の中で、つい寝てしまう。（トホホ・・）

11月10日（火）　午前たまった仕事の整理その他。午後、中期計画委員会会議。多くの案件。夕刻、教職関連の講義。終了後、研究室に戻り、講義感想文のマークと整理。いくつかの論文読み。指導院生の博士論文予備審査委員会設置の手続きの手配と書類作成。何やかやで、帰宅は遅い時間になる。外気が冷たい。夜半、英語文献読み。

11月11日（水）　午前は院ゼミ。英語文献の講読。レポート院生の遅刻で開始が遅れる。

午後、第三回団交用の資料に多数眼を通す。政策の詳細なデータ、全国各地の運動の詳細な資料、労働関係法の資料、過去の経緯等々。高等教育政策をこの種の視点で見ることは、勉強になることが多い。

4時　団交開始。この日は、当局は、異例に2時間以上対応する。ただし、6時半に交渉打ち切り宣言を行い、当局は一方的に席を立つ。これは、不当労働行為と言って良い。要するに、この日をもって、最終交渉としようする意図が明白であった。内容的にも、対応の不誠実さについても、不信を増大させるものであった。しかし、詳しくは、ここでは書かない。

この間の経緯その他の情報は下記を参照されたい。

http://ha4.seikyou.ne.jp/home/kumiai/

終了後、組合事務室で対応協議。散会後、研究室に戻り、国際交流協定関係の資料整理と研究室の配置換えをして気分転換。夜半、買い物をして帰宅。この日は家人は電話相談業務で不在。遅い夕食。

団交の当局対応の不快感が消えず、気持ちがザラザラした状態。夜半、伊集院静の『機関車先生』（1994）を再読。やや、気持ちが浄化される。

11月12日（木）

朝早くゴミ出しと犬の散歩。リードを変えて、先日のパニック事件の再来を防ぐ。朝食、後片付けその他で、ギリギリ時間で大学へ急ぐ。

午前、院生の研究指導ゼミ。午後早い時間に、国際交流協定原案作成。2時半過ぎから学部ゼミ。この日は帝国大学と講座制の歴史文献講読。5時半終了。急いで、Ｈ学園大学の大学院授業へ移動。英国成人教育の文献講読。この日は、事前のレクチャーで、多くを解説する。終了後、買い物をして帰宅。遅い夕食時、家人と網野義彦氏の晩年の日本史学構想について議論し、彼女の感想と意見を聞く。（家人は、学部時代、ブレークする前の網野氏の指導学生だった）

＜団交 雑感追録＞

　大学高等教育政策というものを分析する場合、文献、書類・資料やネット情報、見聞情報、研究会討議、ヒアリングなどを通して分析するのが通例であるが、そうした通常の方法だけでは分からないパワーストラクチャーの生きた構造というものを、この間の組合執行委員会を通して学んだことも多い。

　その一つは、国家官僚（文科省キャリア組）の思考と行動様式だ。他の政策官庁の場合、政策遂行過程を通してその思考方法を知ることが多いが、文科省の場合、審議会や予算編成上の政策については、そのように見ることも可能だが、高等教育、とくに国立大学法人への行政指導あるいは関与の具体的プロセスについては、詳細には良く分からないことも多かった。しかし、この間の組合と当局の交渉を通じて、彼らの行動様式について多少知ることも増えてきた。

　例えば、人事院勧告に準拠するとして国立大学法人教職員の賃金、期末手当その他の不利益変更を迫る当局の対応には、接してみて不可解なことが多かった。不可解さの一つは、彼らの思考と行動は、東京（文科省）を向き、その指導を仰いているばかりであることである。その理由は、いささか知ってはいたが実際に接してみるとその通りであることが不思議であった。理由は、多くあろうが、少なくともその基本は、比較的シンプルである。彼らの出向の多くは戻りのある出向だからである。周知のように、本部事務局の中枢は、文科省出向組官僚が中軸である。その下に多数のノンキャリア事務職員（かつては現地採用の国家公務員、現在は国立大学法人職員）が所属することになる。キャリア組の多くは、在職中の経歴過程において、所属部署を多く変え、時には出向を繰り返す。他の省庁にひき替えてみれば、文科省は、地味ではある。かつては、○○番クラスなどと揶揄され、三流省庁などと霞ヶ関で言われたし、今もそう変わるわけではないのかも知れない。しかし、他の中央省庁のキャリア組がそうであるように、キャリア組内部にもハイアラーキーな階層秩序が存在する。そのトップ層は、激務であったとしても、最後は幾度かおいしい天下りを繰り返して不当な所得を得ることになる。たとえ、トップでなくても、キャリア組にはその世界の慣例による身の処し方と処遇が存在し、その道を踏み外さなければある種の見返りが待っていることになる。

ところで、文科省キャリア組は、国立大学法人に出向すると非国家公務員に変わり、「任期」（多くは2年ほど。なお、その期間は、地方に行っても東京の地域手当は継続される）を終えて本省に戻ると、国家公務員に「復帰」する。従って、一時的に、仮住まいとして所属する国立大学法人において、その立場から真摯に向き合い、時に文科省の政策に批判を迫るような帰属意識を持つことはあり得ないし、もしもそうしようとするとキャリア形成のルートから足を踏み外すことになる。本部事務局中枢官僚の意識と行動は、文科省所属の意識と行動の枠組みを一歩も出ようとしない理由の大半は上記に由来する。これでは、国立大学法人としての独自な発想はもてるはずもなかろう。本省からの出向組の人が、リップサービスとしてここに骨を埋めるなどと言っても、2年ほどして本省ないしはそれに準じた位置に、言ったことも忘れて平然と戻っていく姿を僕は幾度か眼にしてきた。無論、個人的には、誠実な方や、文化度も高い人もいないわけではない。違う場で会えば、話も楽しいであろう人もいないわけではないのであろう。（幸か不幸か、そういう体験はなかったが）しかし、組織の枠組みに縛られると、立場は限定される。とりわけ、労使関係という場などでは、そうした個人の良心や誠実さは、後景に退いていく。あるのは上司の命に従う官僚の姿勢ばかりである。僕にとっては、団交でのこの間のこの種の人々の対応は、落胆度が深まるばかりであった。

もう一つは、対極的に存在するノンキャリア組、とくに地方採用の職員集団、さらには非正規職員の方々の肉声を聞く機会が増えてきたことである。大学には多様な職種が存在する。そうした地の塩の役割を果たす人々の処遇の低さと、多様な働き方について、敬意をもって理解する機会が少なかったという反省がこの間しきりにするのである。林業技術補佐員とか、演習農場等の技術職、理系組織の技術技能職種、については文系組織の教員としては、日頃接点がなく、この間の組合活動を通じてようやく実感をもって理解されてきたのである。また、事務職種については、実に分野の多様な分野が生じてきていること、非正規職種については、まことに劣悪で不当な雇用状態がまかり通っていることを実感するのである。こういう人々と共に手をたずさえて、連帯感をもって、大学づくりを進めること、そういうことが、大学教員としてどれほどに深くあったのか、反省を迫られる思いを、この間の生きた学習を通じて考えたりしてきたのである。

なお、文科省からの出向キャリア官僚の下部組織や職員集団への冷ややかで高圧的な対応だけではなく、教員集団の一部にも、きちんとした教職協働の連帯の視点をもてず、高圧的な人々が一部に存在する。こうした人々がいることも、問題解決を遅らせている原因の一つである。これらの人々を変えることは容易ではない。恐らくは、無理かも知れない。従って大事なことは、高圧的な人々を変えることよりも、弱い立場の人々の連帯と人間的な処遇を求める声を増やすことである。そのことが、結局は、高圧的な人々への最大の反撃であろう。

団交の詳細は、ここでは書かない。それは、一応紳士協定というものであろう。

ゼミコンパ

先週末は、比較的おだやかな天候に戻った。寒気も少しゆるんで、衣服の調整は日替わりだ。

11月6日（金）

午前の国際化関連の会議は延期。午後の講座会議は、今後の講座でのカリキュラムや次年度の外部講師の集中講義の割り当て、教職関連の方針、人事の見通しなどを討議し、決めることは決めた。事務提出関連の書類整理をしていたら、夕刻のゼミコンパの時間が近づいてくる。急いで地下鉄で会場に向かう。

コンパというのは、大学学生たちの隠語のようなものだ。ネットでの「語源由来辞典」によると、下記のようだ。

「コンパは、「仲間」を意味するドイツ語「kompanie」もしくは「会社、会合、交際、交友」を意味する英語「company」に由来し、明治時代に学生の隠語として使われ始めた。」

ウィキペデイアもほぼ同じだ。

「コンパは仲間と親睦を深めるために行う飲み会のこと。主に日本の学生や若者の使う俗語で、語源はドイツ語Kompanie、英語Company、フランス語compagnieなどに由来する。」

岩波国語辞典は簡略だ、「コンパ：茶話会、懇親会、学生生活companyから」とある。電子辞書用の広辞苑はさらに簡潔。「コンパ：（コンパニーの略)学生などが、費用を出しあって催す懇親会。」（なお、大学でのゼミコンパは、教員が一定程度補助額を出すのが通例だ。）

というわけで、学部ゼミのコンパをＫビール園で、行う。韓国、中国の留学生を含めて日本の学生と教員で8人。ビールと、ラムの焼肉、寿司のコース。皆、良く飲み、しゃべり、かつ食べる。元気な若者たちであることは良いことだ。余興で、中国の留学生のＲさんは手品を披露し、中国の笛を吹いてくれた。

ビール園を後にして、近くの拙宅に6名が寄ってくれて、お茶を飲んで話をして帰る。僕は、いささか飲んだせいか、この日はこれでおしまいだ。

初氷、初雪舞う日々の兆し－茫茫の時間を生きる

先週末から、腰痛の兆しがする。原因として考えられるのは、多くある。多分、運動不足で、座っての仕事が続くせいもあろう。メタボのせいもある。時に寝違えるので、そのせいもあるか？要するに、筋力（体幹力、背筋力、腹筋力）の衰えがはっきりしてきたということか。痛みが走る時は、仕事が続き、睡眠不足の翌朝などである。時に休養が必要なのだろうが、まま、何とか勤続疲労の体とつきあっていくしかあるまい。

週末からの日誌。さしたることなき日々。

10月31日（土）

　10月最後の土曜日は、日帰りでの東京出張の学会プロジェクト研究会。次年度の年報の編集会議準備会も兼ねての会合。お茶の水近くのＴ出版社の会議室が会場。お茶の水に着くと会合まで1時間と少しくらいの余裕があったので、食事、古本屋めぐり、丸善での書籍購入などをして、喫茶店で少し時間をつぶす。途中、丸善前で、同じ会合に出る大阪Ｏ大のＩさんと出会う。

会合での討議の内容は略する。大体の方向性が出たから良しとしよう。この日、本来は討議するはずの各自の報告内容は、司会をされたＩさんやＮさんの腹づもりにはなかったようで、拍子抜けする。北海道から出てきても、交通費も何も出ない会合だが、重要と考えて朝4時まで準備をして、そのまま眠らずに来た僕にとってはいささかである。

夕刻、帰札前に、ＴＨ大のＩＳさん、ＮＧ大のＩＪさんとお茶の水のビアバーでこの間の韓国調査や、研究、組合運動のあれこれを話す。ま、こういう情報のやりとりがあったので、多少は救われた。

帰路のモノレール車内。写真では写っていないが、疲れ切った乗客たちが大半だ。僕もその一人だ。

東京ではコートは不要だったが、札幌に戻ると冷気が身にしみる。

11月1日　（日）

この日から、家人は3日間関西方面へ出かける。彼女の長女の大学生活や織りや染め関係、それに友人との会合、奈良の正倉院展などに行くのだという。犬の朝夕の散歩､食事づくり、洗濯、家事などは、当方の責任だ。この日は、一日、科研の申請内容作成、締め切りの過ぎた原稿の作業の継続、組合関係の資料の学習、部屋の整理などで過ごす。

11月2日（月）

冷えてくる。時に雪が舞う。外に出していた犬の水トレイが日中に凍った。夕刻、執行委員会。団交の内容の確認等だ。この日行くはずの歯医者を失念する。夜、たまっている仕事が続き、明け方眠るが、眠れない。

11月3日（火）

文化の日。新聞の天気予報では雪マーク。しかし、舞う程度で大したことはない。ただし、コートが必要となってきた。文化の日と言うが、この日は何もそれらしきことはしなかったな。夜、時間の合間に、石田衣良の小説を斜め読みする。若者の気分と存在をこの作家は、良質の感受性で切り取ってくれる。

11月4日（水）

午前は、院ゼミ。午後から夜にかけて最終的な科研申請書類作成作業。これは、家に戻っても明け方まで続く。

11月5日（木）

パニック事件発生！

朝方早い時間の散歩で、帰宅中に、犬の首輪につけていたリードのジョイント金具がどういう訳か外れる。シローは最初キョトンとするが、ひとときの自由の身と知るや、元来た道をＮ公園に向かって駆けていく。僕は、パニックだ。誰かの犬とのトラブルが生じたらとか・・・。悪夢を想像してしまう。ともかく必死に追うが、犬が速い。からかうように（多分遊びのつもりだ）時々立ち止まって、こちらをうかがう。追いつくと逃げる。これの繰り返し。ようやく、他の犬をつれた方がおだやかに対応してくださって、その方のまわりをシッポを振りながら嬉しそうにゆっくり周回するシローをつかまえる。事故も起きず、一安心。帰りは、ゆっくりシローの気の向くままに、安心させて戻る。彼ものどが渇いたのか、この季節は普通入らないのだが、ＫＫ川の疎水に途中ジャブジャブ入っていきおいしそうに水を飲んでいる。リードロープは買い換えることにする。

一騒動があった後、大学に出向き、午前は修論指導ゼミ、昼には組合のビラまき。午後、科研申請書類の最終確認作業を続ける。

3時からは、組合と当局の団交が途中入り、参加。この日は、人事院勧告に準拠した賃金引き下げの不利益変更に関する二回目の交渉だ。詳しくは書かないが、我々のデータと正論を踏まえた論理的な追求に、当局が答弁不能となり、動揺が伺える交渉だった。これを多くの方に知らせる必要があろう。しかし、他方では、当局は、時間切れをねらい、一方では、人件費と関係のない代償措置を天秤にかけてくるのが透けてみえてくる。多分に、上からの指示通りの対応であり、自らの良心や誠実さを見せようともしない。（個人的には違うことも考えているのかも知れないが）

それにしても、交渉相手である組合に対して説得力のないことを承知の上で同じ事を繰り返して説明するだけの姿勢だ。自分のコトバをもたないのが官僚なのだろうか。思考停止・判断停止・無責任主義の官僚制統治システムとはこういうことを言うのだろうかと、妙に納得することもある。これはある意味で、生きた政治学の学習だ。無論、理は我らにあるのだ。

団交後、研究室に戻り､最後の科研費申請の電子入力を行う。完了してほっとする。この日の非常勤の出講は休講にしていただいた。

労働－働き方、働かされ方を科学する

落葉直前の枝葉。

先週、30日は、午後から科学者会議の市民公開シンポジウム「北海道民の「働かされ方」」に出る。

09rev11.pdfをダウンロード

冒頭の基調報告は、この間度々労働調査や、貧困調査で名前を拝見する川村雅則さん（北海学園大）による「過労と貧困－フツーの職場のしんどい日常」という報告だった。聞けば、過労と貧困の現場に深く入っていく調査をしている川村さん自身も過労の淵に立っておられるようだ。話の強調点は、新聞やテレビで絵になってあらわれて来る事件や事例だけでなく、ごく普通の職場でも、今や、事態は深刻化して目に見えてきているというものだった。また、派遣や非正規の人たちの憤りや怨嗟を、正規の労働者組合は、どう受け止めているのかを問われた。過労や貧困の根っこは、使用者問題であって、それは労使問題を基本に解決すべきで、労－労問題にしてはだめだといった正論を言うだけは、当事者の共感を得ないし、支持も得ない。もっと、現場に降りて、そのしんどさを受け止めて、自らの内部改革をしないとだめだという警鐘は貴重な指摘だった。

続いて、「派遣村から9ヶ月」(小室正範さん、道労連事務局長）、「医師・看護師の労働実態と意識」(佐藤誠一さん・働くひとびとのいのちと健康をまもる北海道センター）、「Ｈ大の非正規雇用は何が問題か」（持田誠さん・全大教北海道）の3本の報告があった。

確かに、僕も実感するところだが、正規労働者も非正規労働者も長時間労働もしくは周密労働によって、皆ヘトヘトに疲れている。街には、非正規や派遣労働の蔓延で、ワーキングプア、もしくは失業の恒常的状態になっている人があふれている。年間3万人以上の記録を更新し続ける自殺件数、弱者や家族に向かう理由なき殺人や暴力、振り込め詐欺や結婚詐欺事件、薬物やアルコール依存症、家族が壊れる中での子どもの貧困の顕在化等々。毎日のニュース記事は、ネタに事欠かない。

これらの事件や犯罪は、この国の壊れたシステムと社会的排除発生装置がつながっていることの多数の証左といえる。

4人の報告に示唆されて、自らの見聞（親戚、知人、教え子、友人、自らの家族）を重ねて、ごく普通の日常の職場情景－例えば、介護福祉、医療・看護、教育現場、タクシー、製造加工、農業の現場－を思い浮かべれば、そこには、生きにくさ、しんどさがてんこ盛りになって、まさに過密に埋め込まれていることが分かる。

　そして、ごく普通の日常のしんどさは、その背景にある資本の働かせ方の問題と深くリンクしている。しかし、多くの人はそれに気づかされていないし、資本は気づかせようとはしない。代わりに押しつけられるのは、自己責任と競争的なサバイバルである。

自己責任の過剰な責め立ては、子どもも大人も、その本来の輝きを奪い、自信のない、自己肯定感に乏しい、疲労にまみれて生気のない「負け組」の表情に変えてしまう。川村さん自身も自らの大学の教え子にワーキングプアを見いだし、小室さんも道内のエリート学校を出ても約束された王道はなく、色々な事情や偶然から、いったん正規ルートをはずすと「派遣村」や支援センターの援助を求める側に立たされていることをリアルに報告され、佐藤さんは、医療や看護の世界に蔓延している長時間労働と人不足の実態を詳細にデータをあげて示された上で、このまま医療の質と志気が低下させられ、さらに受診もできない人々の増大が続けば、日本人・道民のいのちのゆくえはどうなっていくのか、命がこのように軽んじられて良いのかという警告でもあった。持田さんの報告は、Ｈ大学の非正規職員のアンケート調査に基づく念密なデータ解析内容であり、自らの足下を照らされた明快な内容であった。ここでは詳しくは書かないが、3年雇用の有期雇用に固執する大学当局の論理には一切の正統性がないことを明確に示すものでった。

シンポの最後には、午前の自由研究発表での若手研究者の奨励賞の発表があった。獣医学研究科のＫさんが受賞された。おめでとう。

この日の夕刻から夜は、研究グループの博論研究会であった。Ｄ３のＩさんの報告である。ニューカマーの非集住地域であるＳ市を事例として中国帰国者三世である中高校生の進学・学習支援を制度改革・実際の学習支援の双方から行っているＮＰＯ活動に身を置いて考え実践してきた事柄を、研究対象にされている。当事者の聞き取りを質的研究として整理していく方法である。詳しい内容はここでは書かない。帰宅は、11時過ぎになった。

翌日の土曜は、社会教育学会のプロジェクト研究を年報にするための編集会議である。東京への日帰り出張となる。その内容は、次号に。

団交って何だ？－大学改革と大学経営力量？

先週末から週明けまでやはり多事多難。あれこれの時間の経緯の中で、10月も終わってしまった。自分の仕事については、前に進むつもりが、なかなか思うようには行かない。まるで匍匐前進だ。

29日、組合団交

　木曜は、午前、午後と、修論指導の調査実験や学部ゼミ。夕刻の非常勤講師での出講は、院生の都合で休講。

この日、夕方には、合間を縫っての当局と組合の団交に参加。交渉の労使のやりとりの詳細はここでは書かない。この日の交渉目的は、人事院勧告に準拠して、大学が不利益変更を行うと宣言し、具体的には12月の期末手当において不利益遡及（調整）を行おうとすることに対して、それに反対し撤回を求める組合の見解と要求内容を提示し、労使間の合意をめぐっての協議を行うことにあった。当然に一回で終わる内容ではない。今回の案件について、組合員の声を代表して組合執行部が憤るのは、無論、第一には、年間10数万円に及ぶ賃金減らしというその不利益の額の大きさにあるのも確かだ。しかし、第二に、それ以上に、不当と考えるのは、その根拠が、教職員の働き方の悪さとか、非効率とか、そういう問題ではなく、国が決めたからただそれに従うという論理に対してである。この間の徹底した効率化の名の下に、乾いたぞうきんを絞るようにして削減された人件費や節減努力を原資とする収益金をもちながら、また今年度の賃金分も財源に組み込みながら、「厳しい社会状況の中・・・・」云々などという理由だけでもって、国が決めたからそれに従うというやり方で、一方的に通知してくるという姿勢に対しての憤りがまずはある。

（一連の通達類は下記を参照）

人事院勧告のｕｒｌ　http://www.jinji.go.jp/kankoku/h21/h21_top.htm

人事院勧告給与　09.8骨子21kosshi_kyuuyo09.8.pdfをダウンロード

Ｈ大学通知　21kyuyo3.pdfをダウンロード

　しかもＨ大学の10月13日の「総長通知」内容は、8月11日の人事院勧告を受けて、すでに9月7日の「役員会」で「国に準拠し、基本給・諸手当ともに引き下げる（住居に係る住居手当にあっては廃止）」と決定したものと同一であり、さらに団交を申し入れた当日に（10月6日）予定されていた「経営協議会」で、「不利益遡及」については、「平成21年4月1日から給与改定をし、12月手当で調整する」という内容で追認したものと同じものである。そこには、労使間の協議や合意よりも、経営上の手続きを何よりも先行させて、押し通したい、決定したいという意図が露骨であった。

　明白なことは、これは、組合との団交を行う（10月29日）前の段階での公表である。すなわち、労使間の協議を行う前に一方的にあたかも決定であるかのようにＨＰ上に掲載する（10月13日）という、やりかたである。このことは、労働契約法にいう労働契約の内容の変更（9条、10条）に関する労使間の協議と合意というルールを無視し、逸脱するものである。厚労省すら、同法の解説で戒めている、安易に一方的に労働契約変更を行い労働条件の不利益変更を行ってはならないとするルールの軽視と挑戦である。そのような法的手続き遵守違反というそしりを免れない悪質な性格のものである。そして、この一連の手続き経緯に見られるように、そこには政策方向決定に至る熟慮や苦悩は、およそ感じることができない。まことに、国への従順な姿勢と、ご都合主義と不合理さ、以外には何もないような代物である。

　当局の腹づもりは、この「決定」を、組合には「説明」し（できれば無視したいところだが）、あとは時間切れまで交渉し、できれば無変更で行きたい、仮に変更があったとしても最小限の妥協に止めるようにしたいということだろう。そのような魂胆が透けて見えてくるのである。労務担当の腕の見せ所は、この交渉でタフであることを保ち、組合要求を退け、決定を行き着かせることを勘案するということだろう。

要するに、大学当局の言動は、①人事院勧告にその「不利益変更」の理由の一切をゆだね、自らの主体的な判断が欠如していること、②共にどのような大学を創っていくかの理念が不在であること、③正規、非正規の職員の生活実態に関する調査や暮らしの厳しさに共感を持とうとする姿勢が欠如していること、④まっとうな人間的な働き方に関する哲学の欠如がある、等で、ある意味で一貫している。

　ここで、少し目線を引いて考えると、

　法人化以降、それぞれの国立大学法人運営における財政的、人的な差別と格差構造は、より可視化してきたといえる。そこには、大学運営の基準のスタートラインの差異性が厳然と横たわっている。また、周知のように、大学の規模や歴史、社会的位置づけ、目的などは単一構造ではない。大学経営の優位性や困難度は、相当に格差的である。

例えば、毎年この時期に公表される、大学の諸力（財務、研究、教育、就職、政治経済文化分野での影響力等）比較のジャーナルの一例が上記の写真。Ｈ大学は、『週刊ダイヤモンド』（１０／３１号）で、文科省「天下り官僚一覧」に掲載されている大学の一つである。

しかし、大学間の差異性に関わらず、労使間の主要な力学と対抗論理には共通点が多い。

　一つには、組合の力量問題である。組合に寄せられる大学構成員の切実な声を受け止め、それを論理的な立証と立論によって説得力、迫力を持つようにどこまで高めることができるかである。それには、豊富な生きた情報、具体的な交渉での粘り強さが不可欠である。とりわけ、組合員及び全構成員の声と運動を組織すること、また、組合執行部として、これらの声を背景として、そのネゴシエート力量をどれだけ発揮できるかが試されている。

他方二つ目は、いわゆる「当局」の力量である。頑迷に国・文科省の意向を気にしながら進める当局（事務局長、部長、課長など文科省派遣出向幹部及びそれに呼応する総長、理事などの大学教員出身の合成力学）の言説と行動は、多くの場合、支配者側の特有の言動パターンを示す。例えば、一見強腰であったり、慇懃無礼であったり、のらりくらりの論点ずらし、時間切れをねらう時間稼ぎ、あるいは一方通行的な通知・通達、あるいは下部部局スタッフへの恫喝の徹底、成果主義的人事評価によるアメと鞭（ムチ）の教職員分断、朝三暮四の類の目くらまし戦術、など、あの手この手の術策にはまことに長けている。（企業世界では、もっと徹底しているものが多いであろう。実際に、僕自身にも実際の見聞、知人友人を通しての情報など、この種の情報は少なくない。言ってみれば、山崎豊子や松本清張の作品世界である。）中には、マキャベリズムを地で行くがごとき、非情な政治力学を信条として、「我が国全体の利益」「本学の利益」「困難な中でグローバルな競争に打ち勝つ」などの目的を持ち出し、その目的のために手段を選ばず、多様な策を弄して、批判勢力や抵抗する相手を無視あるいは攻撃し、目的を遂行しようとする人物群もいないではない。

　しかし、彼らにも弱点がないわけではない。

一つは、当局トップの人々であっても、まともに誠実に思考しようとすると組合サイドの論理や主張を否定できず、国・文科省の指令との間に、デｲレンマ・心の葛藤が生じる問題である。無論、そのような悩みを持たないトップには関係のない事柄であり、それらの人々にとっては、組合などは無視するに限るのである。

　ちなみに、新政権後、大学経営陣が気にしていたのは、自公政権から民主党（社民、国民も含み）政権に転換することで、政策変化が生じることである。もしも、新政権が人事院勧告を見直すとかの変化があったら、彼らも、説明に窮したであろう。幸か不幸か、人事院勧告については、新政権には政策変化がないことで、旧政権の方向を墨守しようたした人は、胸をなでおろし、他方では、まじめな経営トップには、デｲレンマは、ついてまわることになったのである。

二つ目は、倫理的負い目である。無論、真実と政策遂行との間のデｲレンマを抱え込むほどのナイーブなトップは、ごくまれにしか存在しない。一定の人物群に見られるのは、意識的に、面の皮を厚くし、目的遂行のためには、一般の人々の批判や声などを気にしないか、場合によっては、それを巧みに利用することに熱心な学内政治屋のパターンである。（ごくまれに、知的・倫理的卓越性が故に、非論理的、非人権的な施策を善しとせず、まっとうな対応をされるトップもいる）また、憎まれ役、汚い仕事、ヒール役などについては、それをもっぱら適職業務とする人をあて、自らはクリーンさを装うトップも少なくない。

　しかし、どう考えても、公平性、道義性、人権性の欠けている施策を強引に押し通そうとすると、良心を少しでも残している限り、倫理的負い目を背負わざるを得ない。ヒットラーの命令を冷徹に遂行し、良心の呵責をもたなかったアイヒマン的人物は、意外にそう多くはない。従って、経営トップには、ある種の思考停止、判断停止によってこの葛藤を避けようとする行動パターンが多い。大学アカデミック出身者は、やっかいな財務や労務については避けて通りたいという意識が強く働く。従って、できるなら、国との財務上のやっかいな交渉も避けたい、組合の団交などには顔を出したくないという意識が働き、団交には実際に出てこない。そして、国とのパイプ役は文科省からの出向組に（事務局長はその筆頭）まかせ、労務対策や学内対策の実行責任と説明役は、それぞれの担当者に押しつける場合が少なくない。

この間実感するのは、実務交渉の実際場面に出てくる官僚的人物群には、まともな対話を行おうとする人が少ないことである。彼らの最大関心事は、自らの人事処遇評価である場合が多い。処遇上不利になることはしない。たとえ、一般職員や組合に批判されたとしても、自分は、上からの命に従って、自らの業務を粛々と行ったにすぎないというのが彼らの言い分である。

一人で声を出すことは勇気と矜恃がいる。一人の声を多数の声に変えること、さらにそれを成果に変えることには、勇気と共に根気とタフさがいる。しかし、成果が実れば、多くの人が元気になり、社会が動く。

かつて見た、映画「スタンドアップ」を最近もう一度観た。原題は、　North Country、実話に基づく脚本は、Class Action（集団訴訟）という本を前提としている。そこに貫くのは、

一人の人間の人間らしく生きたいという願いを持てば、野蛮には負けない。その人間的的矜恃こそが人々をやがては変えていくことになる、企業といえども、あるいは多数者であっても、暮らしている人間・家族のつながりを、壊すような支配のルールは存在しないという真理である。

最近公開されたらしい、映画「沈まぬ太陽」（山崎豊子原作、これはかつて一気に読んだ）も同様のテーマを描いているようだ。見に行く時間をどこかでつくろう。

成果主義評価についての学習会

研究室の窓から見える景色も晩秋の風情だ。来週には、初雪との気象予報がされている。

水曜日１０月２８日は、院ゼミや多様な整理仕事の後、夕刻は組合主催の成果主義評価についての第一弾の学習会であった。ねらいは、１１月１日から実施される職員の成果主義的評価についての実際的かつ広い視野からの批判的かつ改革可能な視点や実践的方向を探ることにあった。僕は、会場を準備設定する役割がまずはあった。講師は、大学で行われるものと同じではないが、設計思想が同じで、既に成果主義査定評価が昨年から実施されている、高校現場からということで、高教組の書記次長のｋさんにお越し頂いた。

091021.pdfをダウンロード

詳しくは書かないが、

道教委は、まずは、学校職員評価制度を導入した。しかし、ユネスコの「教員の地位に関する勧告」や全教からのＩＬＯ・ユネスコの専門委員会への訴えとそれに対する日本政府への勧告などもあり、北海道でも処遇とリンクさせない運動があって、当局も処遇と連動させないとの確約をした。従って、評価と処遇を結びつけないという歯止めがかかっており、実質的に形骸化させてきている。

しかし、道は、上記とはまったく矛盾する形で、評価と処遇をリンクさせる査定昇給制度（勤勉手当）を強引に２００８年１２月から実施してきた。

このことにより、職場の雰囲気が確実に悪くなり、かつその査定システム自身が矛盾に満ちたものであることも明白になってきた。Ｋさんは、このことを、制度導入の歴史的背景、実際の制度設計の仕組み、導入されることによって予想された問題点、実際に導入された後に、教職員に対してなされたアンケート結果によって、圧倒的多数の教員から不評と反対、学校運営や教職員の士気向上にまったく効果がないどころか、悪影響がでている制度であることを、具体的なアンケート回答の声をひろって紹介頂いた。

質疑では、大学での成果主義評価導入の当局の意図、その制度の仕組み、予想される構造的欠陥と問題点が幾人かの方々から報告され、かつ第一次の評価は、既に上部に上げられていることが報告された。被評定者が、制度設計にまったく参加せず、民間企業でも失敗を出したシステムを何故に、強引に導入するのか。試行期間でも多くの問題が指摘されたにもかかわらず、その評価もしない内に無理矢理導入する当局の姿勢、絶対評価と言いながら結果的には相対評価にせざるを得ない仕組み、パイは大きくせずに内部で低評価され減額される人々の原資を、高評価組に回すという矛盾、評価の公開の仕組みをもたず、かつ評価基準の解釈の曖昧さなど、高校での問題点同様の愚が生じることが予想され、そうした悪弊を繰り返させない取り組みを強めることで、大方の方の意見は一致したといえる。

組合の見解は下記である。僕も作成に尽力した。

090908.pdfをダウンロード

091029.pdfをダウンロード

ＳＤフォーラムの静かなうねり－－教職協働と大学改革－

月曜夜はやや長い組合執行委員会であった。たてつづけの団交や学習会等の打ち合わせである。

火曜は、夕刻の講義後、久しぶりにＳＤフォーラムに参加した。国公私学の大学事務職員の自主的な研究会である。大学教員も一部参加しているが、大半は事務職員の方々だ。学会としては、大学行政管理学会との関係が深い。（僕は未加入だが）

中心になってとりまとめの世話役をしているのが、僕の研究グループに属する社会人院生で、Ｓ大学の大学事務職員のＵさんだ。その他に幾人かの中心的な担い手の方々がいる。数年前に発足したときは、毎回数名の規模で、Ｆ女子大学の小さな会議室で例会を行っていた。この１年ほど、僕はサバテイカル研修での不在や、その他の研究会等の日程との重なりなどがあって、都合がつかず、参加ができずにいた。この日は、久しぶりに参加して驚いた。場所も、Ｓ駅に近い、複数の大学のサテライト施設が集中しているビルの会議室に移り、参加人数も２０数名に拡大していた。一瞬会場を間違えたかと錯覚したほどだ。また参加している職員の大学の構成も多様になった。一種の勢いがついてきているといえる。

この日のフォーラムには、先日のＨ大学主催の大学職員セミナーに参加した人は、教員を除けば、１名いた。しかし、数は少ないとはいえ、その人は中心人物の１人でもあり、影響があるのであろう。情報は周知されていた。

なお、この日は、Ｍ短期大学の総務のＮさんの報告であった。小規模女子短大での職員の人事構成、分掌関係、委員会組織、研修の実態、仕事上の課題、職員の相互関係、職場の現状についてのプラス面とマイナス面の複眼的考察、大学事務職員としての生き甲斐や展望などを詳しくかつ簡潔に報告されていた。質問も多く、僕は授業後の参加であったので最初の部分は聞けなかったのだが、闊達な議論がされていると思われた。この日は、懇親会も予定されていたが、僕は他の用件もあり、参加は遠慮した。恐らくは情報交流ととともに、お互いの連帯意識が醸成されるものであろうと拝察された。

「教職協働」という言葉を最近みかけるようになったが、その内容を実質化させるのは、このような自主的な研究に参加して力量を高めている人たちであろう。大学改革の方途は、こういう地道な積み重ねの上に創られていくことが肝要だ。

北海道 地域・自治体問題研究所設立記念集会

この週末もあわただしかった。

金曜夜は、組合での全大教書記次長とＨ大職組執行委員会との懇談を途中抜けて「こどけん」例会へ。そこでは、週前半にあった僕の誕生日も祝ってもらった。このところ、こどけんの会合は、月例会方式となったので、一ヶ月の間に生じた事柄報告や、今後対応すべき多くの検討課題があった。ここでは、詳しくは書かない。終了後は、食事会。僕は、久しぶりに参加。あいにく車だったので、アルコール抜きでの、ウーロン茶を飲んでの参加。控えめに、皆さんの話を聞いていた。散会して、家に戻ると12時過ぎだった。一日多くのことがあり、やや疲労モードだった。

土曜は、札幌駅前のプラニスホールで開かれた北海道　地域・自治体問題研究所設立記念集会に参加した。この準備には、主に、酪農学園大学の河合博司さん、北海学園大学の小田清さんたちが関わって来られた。僕は、河合さんの準備のためのここ数年間の学習会には日程が合わず、ずっと案内だけをもらう状態が続いた。また直近の研究所設立準備の過程も関われなかった。しかし、設立にいたったことは慶賀特筆すべきで、関係者のご努力に敬意を表して、集会には喜んで参加した。

img.pdfをダウンロード

img2_hsi.pdfをダウンロード

愛知にいた頃は、僕は、東海自治体問題研究所の活動に参加し、主に教育部会で、学校関係者や自治体関係職員（社会教育関係）の方々と親しく交流し、多様な企画も実施し、多くの活動を行った。思い出も多い。その後、大学を移動して埼玉時代には、自治体問題研究所本部とも近くなり、かつ埼玉自治体問題研究所とコンタクトがとれ始める段階になった。地域の学習会での助言者や岐阜でもたれた全国集会では、分科会の共同研究者役もつとめた。が、これも、いくつかの実践的関わりがつき始める段階で、北海道に移ってしまった経緯があった。

北海道に来てみると、その地理的範囲が広いことや、自治体組織の状況や運動の段階から、オホーツク地域・自治体研究所が先行して設立されていたが、北海道全体及び札幌地区には、残念ながら、その組織がなかった。そこには、色々な理由が考えられたし、色々な人から北海道固有の困難な事情も聞いた。そのことについては、ここでは書かない。僕自身も、大学での立ち位置において、愛知や埼玉時代とはやや異なるところに立脚せざるを得ない事情に立たされた。そして、この１０年間、やや違う分野で研究・教育を行うことになったせいか、なかなか地域・自治体との関係において、独自な時間とエネルギーを注ぐことができなかった。残念ではあった。それでも、僕は、札幌にいながら東海自治体問題研究所の会員を辞めることなく、機関誌の『住民と自治』を毎月郵送してもらい、東海地域の情報はその都度ニュースレターや所報で知らせて頂いてきた。読者としては、３５年の長期に及ぶ。だが、何せ札幌と東海地域は遠い。実際的なことは、何もできずにきた。

故に、昨日の設立は、嬉しいニュースであった。「北海道地域・自治体問題研究所」というネーミングは、オホーツクの研究所と同じく、北海道固有の基盤と事情から来るのだろう。道庁や札幌市の自治体職員をいかに増やすか、これは今後の課題であろう。これも書き出すと長くなりそうなのでやめる。

岡田氏の記念講演。構造改革・新自由主義時代に決別して、あらたな自治の可能性を説く氏の講演は、明快だ。余談の中で、氏は、Ｈ道知事のＴ　ｈａｒｕｍｉ氏と同郷で、ご迷惑をおかけしていますと笑いを誘った。どうでも良いが、ということは僕と同じＴ県生まれということだ。

休憩時間後再開時の会場風景。

３つの自治体の長。東川町は、僕は、まだ未訪問地だが、西興部、訓子府の首長のお二人とはいくらか関わりがある。

６人の方のリレートーク。

　昨日は、岡田知弘（京大、自治体問題研究所理事長）氏の記念講演、松岡東川町長、高畑西興部村長、菊池訓子府町長の特別報告、そして6人の各分野（地域経済振興、子育て、自然エネルギー、道立研究所、自治体財政再建など）からのリレートークがなされた。会場には、約２６０名の参加者がびっしりと椅子を並べて報告に聞き入り、熱心に反応していたのが印象的であった。

今後、僕も、この地にいる限りは、微力ながら何らかの関わりを持とうと思う。

晩秋－日々のことども

１０月も後半、日々新たなことが舞い込む。

今週前半には、授業や雑務の合間に、エラスムス・ムンドｳス（ERASUMUS MUNDUS,2009-2013)の説明会の案内があり、参加。駐日欧州委員会代表部のマリ・エレーヌ・ヴァレイユ氏他による説明会である。

携帯カメラによる１場面。

　エラスムス・ムンドｳス（EM）とは、ＥＵ域外の日本側からすれば、要するに、ヨーロッパ大学院留学＆教員派遣・受入プログラムのことである。

日欧の高等教育国際化戦略には、今のところは、そのスケールや質において、大きな隔たりがあることは否めない。日本側の国際化重点としては、例えば、Ｈ大学では、単位互換、ダブル・デｲグリー、英語による授業という、まだ部分的な対応にとどまり、日本からの発信や連携におけるリーダーシップやプロモーションの意気込みはまだ弱い。他方では、ＥＵサイドからするとＥＭは、リスボン戦略、ボローニャ・プロセスを背景として、「欧州の高等教育」の発展、学生のキャリアの将来性向上、学術協力による異文化理解の促進などを目的とする。はっきり言えば、国境を越えての国際的な高等教育枠組みにおいて、米国に対抗し、もしくは優位に立っての「欧州の高等教育」を国際的スタンダードにしようとする戦略といえる。

　この場合、ＥＵ内のリーダーシップがそうであるように、仏、独、その他欧州大陸諸国が中心となってプログラムを推進しているといえる。英語による授業を用いて言語の障壁を少なくさせながら、多様なプログラムが提供される。学位（修士、博士）、デｲプロマ、研究者の協同研究や招聘講義、などが用意され、国境を越えての大学間のコンソーシアム方式も多い。ＥＵ域内は無論のこと、この説明会のようにＥＵ域外の連携プログラムも多様に用意される訳である。（なお、英国は英語使用国家であることの優位性の上に立って、ボローニャプロセスやＥＭには比較的消極的であると言われている。この背景には、努力せずとも、英語の強みから、外国から多くの留学生が来ることや、英国の学位取得の年限の短さ、大学の教育・研究の質、キャンパス環境、学寮の充実などが影響していると言われる。）

　ＥＭ（エラスムス・ムンドｳス）は、2004年ｰ08年を基礎段階として、０９年に終了するボローニャ・プロセスを引き継ぐことになる。具体的には、アクション１：ジョイント・プログラム、アクション：２パートナーシップ、アクション３：ヨーロッパの高等教育のプロモーション、の三つを主な特徴とする。ＥＭは、日本からすると、奨学金、学位、研究交流などについてみても、財政負担は、ＥＵ側が主に負担することになり、それぞれの分野でＥＵで学びたいという大学院生や研究を進めたい教員には、おいしい話が多いことになる。

しかし、実際にやってみたらどうなるのかについては、この日の、日本側の受け入れ・送り出しの事例として阪大でのこの間の実際の運用事例報告が同大学院文学研究科のＴ教授からなされた。報告で、強調されていたのは、実際上の実務遂行にあたっての未整備な日本の大学支援体制の苦労や、教員の一部の負担に依存するといった段階が出発点であったということである。しかし、現在は、そのレベルを脱して、大学全体の位置づけに組み替えて、積極的な推進体制に移行しつつある、Ｈ大でもこのことを考慮して推進されることが肝要であると強調されていた。

翻って考えて見れば、ＥＭは欧州戦略の上に立つが、日本の、東アジア圏内（工業国家としては、日本と韓国が当面のパートナー国であろう。ＥＵサイドでは、中国とインドは、工業化諸国にくくられていて、日本や韓国とは別扱いである。）での国境を越えてのこうしたプログラム戦略は存在するのであろうか。寡聞にして、僕はまだそのような大きな枠組みを聞いたことがない。

お金が出るから欧州の諸大学に行こうというだけでは、いかにも非対称的であり、対等とは言えない。日本が、近代化のプロセスでたどった方式をまた繰り返すのか？ＥＭの良さを評価しつつ、日本あるいは東アジア固有の、戦略的見通しをもつことが必要なのだろう。それは、トップマネージャーが考えることなのかも知れないが、部局での先行する事例も必要であろう。

しかしながら足下を見れば、Ｈ大学では、昨年海外からの受け入れ学生・院生が約１０００名、送り出しは１７０名前後であった。受け入れと送り出しの数字には、著しいギャップがある。また、受け入れは圧倒的にアジア諸国が多く、送り出しは欧米諸国が多い。このような状況をどう考えるのか。まだまだ、言語の障壁、支援体制、情報の重層的発信姿勢が遅れていると言えるのかも知れない。

携帯写真なので画像の質が悪いが、研究室から見える樹木の葉もそろそろ紅葉の最後になってきている。来月末には、これらの樹木の葉は大半が落葉することになる。

１０月２３日の今日は、午前に上海市訪日団の受け入れがあった。副市長のShen Xiao-mingさんはじめ、教育委員会、衛生局、国際交流所の上級スタッフなど８名の参加者である。御一行は、先週米国視察を終えて、日本に立ち寄ったのだ。彼らの目的は教育事情視察、とくに教員養成問題に関心が強いようであった。聞けば、訪問日程は、随分とタイトなようだ。午前にＨ大本部で副学長への表敬訪問を終えて、我が部局では約４０分ほど応答して（Ｔ部局長の歓迎挨拶、Shen副市長の返礼挨拶、僕も日本の教員養成のポイントを短く説明した。）その後、同僚や留学生の案内によって、市内の小学校訪問に赴いていかれた。

上海チームの、我々へのお土産は、陶笛（ocarina）であった。部局長がお渡ししたのは、Ｈ大グッズである。さて、中国のオカリナは、いかなる音色を出すものなのか、家で試してみよう。

今日は、夕刻は全大教（全国大学・高専教職員組合）からの派遣執行委員とＨ大執行委員との協議懇談がある。僕は途中で抜けて、その後は、「こどけん」の１０月例会だ。