北の地で光を求めて・・一大学人日誌

梅雨空の合間を歩く－会合、研究会、東京日帰り会合

 

シャクナゲの花がひっそりと咲いている。

先週後半は、授業や演習その他で暮れた。また、８月に韓国で行う日中韓の国際シンポについての打ち合わせやりとりがあった。

金曜は、締め切り仕事を午前、午後と行いややタフな時間を過ごした。夕刻からは、一つは「北の図書館五人の会」の会合があった。

http://homepage2.nifty.com/kitanotosyokan/　（北の図書館５人の会のＨＰ）

主宰のＩＳさんの呼びかけで、この日は、学校図書館分野の重鎮のＷさん、小樽文学館に関わってこられたＭさん、それに僕の４人である。久しぶりに直接会って、近況や今後の展望を話し合う場が持たれたのである。僕は、その後の予定もあって、中座したが、それぞれの方の図書館にかける熱い思いがひしひしと伝わり、また人脈の広い方々であることをあらためて思った。

大学に戻り、今度は、博士後期課程の院生の論文検討会。この日は、ＴさんとＩ君の博論構成とその内容検討である。二人とも、今年中に、博論提出の気構えである。対象としている直接的な分野は異なり、研究方法や、使う概念、検証手続きも異なるが、それぞれに扱っているテーマは、高等継続教育に結びついていくということになる。一つは、老年看護学分野における実習指導における、プログラム編成とその実証的効果の検証ということになろうし、もう一つは、北海道の私学の一つであるＲ学園大学の酪農教育での大学拡張実践をめぐる理念とその実際の歴史を二人の鍵的人物の思想と実践に降りたって検証しようとするものである。最初の報告では、看護学における「自立」援助概念と高齢者看護の実際の場面での葛藤、人間の老いをどうとらえるか、看護とは何か、などの基本問題が根本にあり、後半の報告では、酪農を担う地域の農業者主体の支援や育成に関わってのこの間の農業構造の根本的な変容、酪農経営における農業者と国際的環境や企業との関係が前提にある。また、大学本体の教育と大学成人教育分野との連携と葛藤、あるいはその分離の問題など、いくつも深めていく内容があきらかとなった。今後の発展はご両人の努力は無論、それぞれの固有の研究蓄積や学際領域の仕事に学ぶ力にかかっている。終了し、研究室で残務を整理していると、結局帰宅は１１時過ぎになった。

翌日土曜日は、日帰りの東京での会合参加であった。いつも思うが、手弁当の往復は、北海道から東京に出かけるのは、時間も経費もややきついなと感じる。この日は、前日遅くまでの日程もあって、時間確認を怠ってしまった。７月３日にでかける四国での教育政策学会の時間と混同して、朝早くに準備し、空港に出向いたのである。あ－あ（嘆息だ）思いこみは良くない。良くあるんだな。これが！

空港でチケットチェックインのときに気づいたが、この日は東京で、午後三時からの会合であった。急ぐ必要はなく１１時半のフライトにしたのだった。なぜか９時フライトと思いこんでいたので、８時１５分に空港に着いてしまったのだ。しようがない。３時間の待ち時間だ。この時間も使いよう。持ってきた本（天野郁夫、『大学の誕生』（上、下）中公新書）を読み続けて時間を過ごした。

着いた東京は、やはりこの時期、暑くて湿度も高い。マイ不快指数は、この１０年の北海道暮らしのせいか、相当に高くなってしまった。会合は、この夏に、長野県下伊那阿智村で開かれる社会教育全国集会の分科会世話人会である。４月に行われた、阿智村での世話人会に日程都合上参加できなかったので、今日は出ようと思ったのである。会合場所は、教科研と社全協（社会教育推進全国協議会）が共同使用している神楽坂近くのビルの二階事務所である。

http://homepage3.nifty.com/kyoukaken/　（教科研のＨＰ）

http://japse.txt-nifty.com/　（社全協のＨＰ）

東西線の神楽坂を降りて、神社近くをすぎて、印刷所が並ぶ地域の手前にビルはある。考えて見ると、この場所には、埼玉時代は良く通ったが、北海道に来てからは初めてであった。もう１０年も過ぎたのだ。この日は、案外少人数で、首都圏からの参加者中心で、遠方は松本からと北海道からの僕の二人だけだった。僕は、「大学と地域連携」という分科会の代表世話人である。各分科会の進捗状況をお聞きして、内容を伺うことで、現状を体と頭で実感し、自分のなかのインセンテイブを高めるには良かったのかも知れない。なお、次年度５０回大会の企画内容討議もあったので、その原案については僕なりの意見は述べた。多少クリテイカルな物言いだったかも知れない。５０周年をどう振り返り､いかに積極的に未来を展望するのか。それにふさわしい内容を願ってのことである。終了後、社全協常任委員は夕刻から会議があるようで、その前の夕食に少しおつきあいした。Ｎさん、Ｕさん、Ｏさんと短い話をした。皆さん、それぞれとは、長年のおつきあいだ。僕はその後は帰宅の途についた。空港では、一本便を早めてもらい、助かった。

札幌に戻る車窓の夜景は、疲労のせいもあるが、いつもやや心寂しく写る。

 

この日は、いつもよりは少し早く１０時過ぎに札幌駅に着いた。

地下鉄に乗り継ぎ、最寄り駅を降りると夜風が心地よい。自宅近くのマンションの鉢植えの花々の香りが夜の闇に広がっている。この地の夏を感じた。

ようやくの夏模様の日々－空疎な興奮でも平板な執務でもなく・・・

夏の陽ざしになってきて、気分も少々軽くなってきた。表紙デザインを、選択肢の中からですが、多少今の気分に合うものに変えてみた。どうぞ、よろしく。

ニセアカシア（？）の花弁か？この季節は降り積もるくらいだ

本州は梅雨の合間にもう真夏日のようだ。30度を超える日々が始まっている。この北の地も近年は、梅雨とまでは行かないが雨模様の日が多い。先週は、やや涼しい日々が続いたが、週明けの火曜になって、日中25度になり、家にいるときは、Ｔシャツ、短パンでも過ごせるようになってきた。

今週月曜は、午前は、月末から来月にかけてのスケジュール管理とそれにともなう出張を確認し、航空券やホテルの予約など、いくつもの雑務をこなした。午後は、二時間半ほどかけて「こどけん」（子どもの権利条例市民会議）の事務局・共同代表の面々で、Ｓ市役所の各部局（教育委員会、市長室でのＵ市長との面談、子ども未来局、救済機関アシストセンター事務局）を訪問した。昨秋可決され、この四月から施行されてきたＳ市子どもの権利条例の運用の進展具合を伺うとともに、同条例がより実効的な内容になって進められていくように、こどけんからの要望や意見を述べてきた次第である。応答いただいた各部局の方々、Ｕ市長には多忙な中時間をとっていただき、また有益な施策の展開情報も多く、多謝を申し上げたい。

これは、こどけんの四月総会以降の具体的なアクションの一つである。また、ＨＰに加えて正式ブログも発足することになって、現在試行実験中である。http://d.hatena.ne.jp/kodokenblog/ こどけんブログのurl

上記の訪問記録なども載せられることになろう。また、このブログもリンクされることになっている。

夕刻、大学に戻ってからは、「教育と法」研究会があり、法学研究科の助教のＳさんから憲法学的視点からの子どもの自己決定権と教育法の関係について、詳細な報告を受けた。憲法学の諸学説の動向とともに、憲法学と個別法学との認識の方法やとらえ方の温度差なども感得された。例えば、子どもや障害者などを権利主体として考えた場合、その固有の特性（成長発達可能態、未成熟性）や自己決定を行使する上での多様な障壁と困難性を、制限的な存在として見るのかどうか。すなわち、特定の憲法理論が想定する人間像としての自律的な個人の自己決定論から見ると、子どもや、障害者は特例であったり、「半人前」的把握で良いのかなど、あるいは強い個人の意見が通っていくありかたに与しないかなど、権利主体の総合的把握、あるいは、権利の相互関係における対話や民主主義を人権理論の中に、どう構造的に組み込んで考えるのかなど、多くの議論が闊達になされた。こういう討議は、共同研究会ならではの刺激であろう。終了後、いくつかの雑務をすませ、帰宅すると10時を越えていた。さすがにこの日は疲れた。

今週は、今日もそうだったが通常の講義がいつも通りあり、また演習や研究指導も通常通りだ。それに委員会会議が２つ、研究会が２つ、さらに今も進めている月末締め切りの原稿が目白押しだ。6月もあとわずかで終わる。あせっても致し方ないが、時間は有限だ。

夏至の季節の日々のあれこれ

玄関脇の水蠟（イボタ）の木。

裏庭の野草。

シローは、散歩にもう一度連れて行ってと哀願調だ。

昨日の結婚祝賀会で頂いた花（マリーゴールド？）だ。

先週はあっという間に過ぎた。週明けの月曜日は、夕刻から、「こどけん」（子どもの権利条例市民会議）例会であった。先月の総会の反省と今後の計画の話し合いが主な内容であった。途中にこの日臨時に参加いただいた夕張郡Ｎ町のＳさんからお話しを聞いた。　

この日の記録をされたＭさんのメモでは、以下のようであった。

Ｓさんのお話し：　07.2月とわの森三愛高校で、体調不良で
　早退した息子さんが急死した事は、学校
　が安全配慮の義務を怠ったからでは…。

・こどけんとして何が出来るか
　現在応援している滝川の事件同様、裁判
　傍聴など、その時々で出来ることをする。
　次回７月１３日(月)公判日

※Ｓさんはここで退室
※関連ブログがありました
http://towanomori-jiko.seesaa.net/

先週、この会合の後に、Ｓさんから小生宛に、裁判に関連する資料を二度郵送いただいた。それらを注意深く読むと、この問題の背後には、学校が最低限具備すべき、子どもの生命を守り、教育福祉的条件整備義務、及び教職員と学校設置者の責務という課題が浮かび上がる。僕は、このことに対して、僕なりの考えをまとめた私信をＳさんにお送りした。

火曜日は、高等教育論という通常の学部講義を終えるとすぐに外に出かける用意をした。この日は、短期留学生相手の講義の僕の担当の最終日であった。留学生センターが各部局に依頼して行うＨＵＳＴＥＰというプログラムの一部を担ったわけだ。僕の部局では、今年はEducation and Society in Postwar Japan　というテーマで３人がオムニバスで共通１回、各自４回の英語での講義を担当するというもので、この日の予定は、通常講義とは異なるフィールドワーク的企画で、市内にある大学共同サテライトキャンパスに赴き、ＳＣ大学の現状、課題、社会貢献や教育への大学職員の果たす役割について、Ｕさんからお話しを伺った。この授業の受講生は、カナダ、米国、フランス、フィンランド、中国、台湾、韓国、それに少数の日本人学生という構成である。ＳＣ大学の職員で、大学院博士後期課程の院生（僕の研究グループに所属）でもあるＵさんには多忙な中、ご協力いただいた。多謝である。

フィールド授業終了後、大学に戻る途中、内科クリニックに寄った。今年始めに行った人間ドックの結果を主治医にチェックしてもらい、いつもの診断と薬を調合してもらう。僕の身体は、加齢とハードワーク故に、いたしかたないのか、故障箇所が否応なく増えている。節制や休養が必要なのだろう。問題は、それをどう工面するかだ。夕刻帰宅後は、義父と細君と一緒に近くの店へ夕食に出かけた。これは、楽しいひとときであった。

水曜は、午前の通常授業と午後から夕刻にかけては、たまっていた雑務的仕事、それに期限のせまった国の外郭機関からの依頼仕事を行った。これで多分、締め切り日には間に合うであろう。

木曜日は、午前は院生の研究指導授業、午後は学部ゼミ、さらに夕刻からは、ＨＧ大学院での授業。この日は毎週、家人が公的な仕事関係の電話相談で、留守になる。家に戻り、遅い夕食をとり、翌日の犬の散歩と食事づくりをするのが定期的な日課だ。夜は、すこし時間がとれてたまった仕事にとりかかる。

金曜は、午前中に家事雑務を行い、午後からは部局の委員会。その後に、国の外郭機関関連の仕事を行い、電子入力送信して終了。どっと疲れがでる。その後、部局委員会に関連した構成員の方々への依頼文書を送信する。この日は、帰宅時は、そんなに遅くないはずなのに、同じフロアの部屋の電気は僕の部屋だけだった。

土曜日は、午前に、若い同僚から金曜に送信した委員会の内容への注文というかクレームが来て、その内容精査に時間を使い、回答を行う。手続き上の説明責任の問題だ。多分、同様の説明をまたしなければならないだろうと思う。

この日午後からは、「こどけん」の関係者のＩＭさんの結婚祝賀会。あわてて準備をして、会場のホテルに急ぐ。お相手の新郎は、若手弁護士のＴＫさんだ。こどけんからの参加メンバーや知り合いの弁護士さんも多い。華やかな中に、心温まる場面も多い。新郎新婦の関係者の祝辞やパフォーマンスにも心が洗われるようなものが多かった。新婦がピアノを弾き御父上が歌われる場面も良かった。新郎が若き日の友人と一緒にギターを弾いてうたった曲（財津和夫：僕がつくった愛のうた）のフレーズに「・・愛とはいつでも不思議なものさ、心の扉を開いてしまう・・」は、偽らぬ新郎ＴＫさんの心情を語ったものだろう。

「ふたりの愛があるかぎり、地球は回りつづける　どうしてって聞かないで、　こんなに君を愛しているのに・・・」参加者の多くは、かつての自分を思い出していたのかも知れない。

僕は、北海道的スタイルのようだが、会のお開きのための乾杯の挨拶を、頼まれていた。ほんの短いスピーチの中に、僕は、新婦・新郎の純粋さやその愛がふたりの心の扉を開いただけでなく、愛で世界を包むものであることについて、また僕の娘の結婚式が一昨年あり、そのことを思い出して、二人のそれぞれのご両親の感慨深さを祝し、また今の時代における弁護士の果たす役割の大きさについて期待（真の公益と民の益を守る人権弁護士として）を述べさせていただいた。

写真も多く撮ったが、プライバシ－もあり、ここでは載せないでおこう。この日の結婚祝賀会のような情景に出会うと、世の中まだ捨てたものではないと思う。

社会教育学会東北・北海道6月集会と「よさこいソーラン」

昨日、今日と社会教育学会東北・北海道6月集会があった。

会場は、北翔大学北方圏学術情報センターポルトという、札幌の都心地区の西側、円山地区に近い場所だ。昨日は「市民参画・協働と社会教育－その2-」と題したシンポジウムがあった。終了後の夕刻は懇親会で、ゲイラン　ロロンエイトというシンガポール（中華）料理店で行われた。二次会は近くの居酒屋であった。

昨日午後のシンポは、3人の報告がなされた。それぞれに傾聴すべき教訓や事実を含んでいたし、面白かった。僕にとっては、議論の一つの焦点は、「市民参画・協働」のホンモノとニセモノを見分ける基軸をどこに置くかにあったように思われた。しかも、「市民参画・協働」を社会教育という視点と実践を潜らせて考えるという立脚点からだ。

シンポに刺激されながら、僕の脳裏に浮かんできたのは、次のような事柄であった。それは、直接には報告者の内容に関係している訳ではない。

この間、新自由主義的地方行政改革が選択と集中の財政削減を伴い、実行されてきたことはよく知られている。とりわけ、小泉政権時代の三位一体型地方行財政改革は、地方交付税削減によって国の財政的責任を縮減させ、自治体の財政責任を強調するものであった。この結果、自治体施策の舵が大きく転換され、直接的な自治体の公的責任を回避する傾向が顕著になってきた。そこで登場してきたのが、従来の行政は「悪」であり、市民が担い手となって、進めることこそが肝心であるといった、聞こえの良いささやきをもつ論である。それが、「市民参画・協働」型行政とされるものであった。

しかしだ。よく考えてみよう。自らのこれまでの行政責任はいかなるものであったか、自治体の公共性確保はいかになされるべきかの総括論議を抜きにして、行政側が従来の行政は悪であった、間違いであったというのはいかがなものだろう。

「市民参画・協働」型行政として、取り入れられてきたのが、まずは、市場型経営として、指定管理者制度の導入、非正規労働導入の拡大による経費削減・効率的行政の推進である。さらに、次には、第三セクター的なＮＰＯやボランテイアを活用して、市民参画・協働を旗印にして、多くの事業がなされてきた。さらには、地域住民組織などを活用して、地域的なまちづくり活動の様々なシカケが用意されてきた。そして、この三種類の統治様式をうまくつかいこなすのが、優秀な行政経営ということになる。これらの結果のメリットは、旧い官治型行政の不人気と撤退であり、多くのアイデアの出現である。しかし、他方では非正規労働現場や指定管理者制度の下での官製ワーキングプアの増大、住民へのきめの細かな行政サービスの低下、厳しい不利益な立場にある人々への公的責任の放棄もしくは排除、批判の自由をもった市民の参加と自治の排除が顕在化してきたことである。

すこしきつい言い方をすれば、しかけ上手な首長や、有能な官吏がデザインした「見えないシナリオ」があり、「市民」がそのしかけの上で踊らされたり、利用されたり、特定の市民的団体やに権限の一部を委譲されたりする事態が、全国的に進展してきたといえなくもない。その意味では、もはや、「市民参画・協働」は、行政の常套的な施策推進の手段ツールとして扱われ、その用語やイメージの積極性は失われ、手垢にまみれた言葉に転じていると言っても過言ではない。現代の有能な官吏とは、住民を主体にして、国や自治体がデザインした施策を、それとは気づかさせずに、最も効果的に経費を削減させ、住民が能動的・自主的・主体的に実際活動するように、多様なシカケを考案する人のことを指すようだ。

市民的公共性がもしもこのような仕組みの中で主張されるのであれば、住民はまずは、その幻想から自らを解き放つためにも、現実のリアルな生活実感からその真偽を見抜く、智恵と力が求められる。幾度も痛い目に遭ってきた住民のしたたかな目線から、そうは簡単にだまされたり、踊らされないための学びが必要となる。それは、個人の実感から出発しながらも単純な個人的な学習ではなく、共同化の契機を必要とする。さらには公共性とは何か、住民自らが担う課題は何かを問うていくことに通じていく学びである。

そのことがあって初めて、真の意味での住民の主体的な参加による活動が組織され得るのではないだろうか。住民個々人が、互いの信頼関係のもとでの人間的な人権意識をもって、要求する力＝自分の「声」と「言葉」をもつこと。そのことこそが、公費（税）の適切な還元と執行＝行政の公共的責任を胸を張って要求できる根拠ではないだろうか。それは、何も行政と住民との二項対立の議論ではない。むしろ、行政の執行を担う人々（公務労働の総体と個々人の仕事）とのなれあいの依存関係でもなく、またいたずらな対立でもなく、真の意味での批判と敬意をもっての協力・協働が成り立つための道筋であろうと思う。

このような正論を言えば、しかしすぐには共感をもたれるわけではなかった。主流に乗る人々からは、何か、守旧的なことを言っている、物わかりの悪い、頭の固い、原理主義者のような扱いを受けるような空気があったのだ。いわば、ＫＹの分からない化石人扱いだったのだ。

しかしだ、このような思いは、僕だけではなかったようだ。政治学、社会政策研究でも同様な述懐があるようだ。「ここ五年ぐらいの間は、北の大地で新自由主義が席巻する世間の流れとはおよそずれたことばかり主張していて、南極に置いていかれて遠吠えする『南極物語』のタロ・ジロみたいだとか言われていました（笑）」「そうしたら救援の船がやってきたというか、だいぶ世の中の議論の調子が変わってきました」（『脱「貧困」への政治』岩波ブックレット、2009での宮本太郎氏の発言）　

この1-2年の経済危機と、貧困化の可視的状況、しかもそれが天災などではなく、明らかに人災に属する事柄であることが分かってくると、「痛みを分かち合う」「聖域なき構造改革」などの政治の本質がよく見えてくるようになったのだ。「痛み」は一方的に、民衆たる我々に押しつけられてきたのである。そのことが人々に実感されてくると、たしかに、時代は「救援の船」を出してきているようだ。主流の議論を展開してきた人々の威光と「説得力」はにわかに失われ、ここに来て、沈黙をし始めるか、したたかに開き直るか、自己懺悔をする人々が出てきた。

しかし、分野によっては、その流れにはタイムラグがある。これまたきつい言い方をすれば、僕の関係する分野（社会教育に限らず、高等教育や教育法など）の一部には、政策にすり寄り、あるいは政策を先取りすることで、「物わかりの良さ」を誇り、そうすることによって研究費を獲得する向きや、「今さら流れは変えられない」のだから、それを前提に、組み替えを行うことが大事と言った議論がこの間目立っていた。こういう「物わかりの良さ」は、実は道を誤るものであり、困ったものだと僕は思うのだが、辛口すぎるのだろうか？

閑話休題

今日は、義父が来札した。夕刻前に、大通りの「よさこいソーラン」のパフォーマンスをしている会場に足を運んだ。僕は、「よさこいソーラン」そのものには、いささか違和感がないではないが、楽しんでいる人々がいて、盛り上がっているのだから、無粋に冷水を浴びせるつもりはない。経済効果も大変なものだ。グループによって、それぞれの個性や、技量差が出ていて、やっている人々の情熱は大変なものだ。すこし、踊りの群舞を眺めてから、僕らは、すすき野にある、地酒の直営店に出かけ、地の山海の料理を楽しんだ。

p.s.今年の最優秀チーム＝よさこいソーラン大賞は、平岸天神チームだと、帰宅後ニュースが報じていた。Ｈ大学の「縁」は、途中、赤フン姿になるなどのサプライズもあったのか、Ｓ市長賞をとっていたようだ。

http://www2.yosakoi-soran.jp/newsflash/09prize.html

社会教育学会6月集会

　先週末は、社会教育学会6月集会があり、2週連続の週末出張であった。横浜国立大学が会場校であった。横浜国立大学は、今回初めて伺ったが、緑の多いキャンパスであったが、いささか交通の便は良くない位置にあった。その週末は横浜市内のホテルは満杯で、結局東京・品川での宿になった。首都圏の交通事情を考えると文句をいえる距離ではないが、近いとはいえ、夜遅く戻り朝は比較的早くに出る日程はややつらいものがあった。横浜市内のホテル満杯の理由は、多分、横浜港開港150年祭とか、人気グループのライブ公演や他の大きな学会があったことの人出の影響らしいが、良くは分からない。

今回の6月集会にあわせて、編集に関係している本の編集会議ももたれた。また長野県阿智村で行っている現代生涯学習研究セミナーの次年度に向けた運営委員会も初日の夜に行った。番外では、夜には、息子と会う時間もつくり、食事を共にするなど結構忙しい日程でもあった。

6月集会プログラムの中では、学校・家庭・地域連携に関する全体研究のシンポジウムや、メンバーとして関係しているプロジェクト研究としての教育法体系の再編と社会教育・生涯学習の変容に関するシンポジウム検討があった。最終日午後には、そのことに関わってのこれまたこの秋の大会と、年報の構成案などについても検討をした。

家庭・学校・地域の連携についての全体会研究。

教育法体系の再編と社会教育・生涯学習のシンポジウム。

2つのシンポジウムでは、教育基本法13条の解釈や社会教育法改正の意味、新たな学校支援地域本部の位置づけなどを巡って、僕もいささか考えるところを質問し、意見も述べた。学会なので闊達な議論は不可欠と思うので発言もするのだが、他方では、もう少し寡黙に聞くだけの方が良いのかなと、いつも悩んでしまうのも、僕の人間のできていない至らなさなのだろう。

全日程を終えて、横浜駅で、Ｎさん、Ｉさん、Ｏ先生とでちょっと行こうということになって入った店は、おいしかったがやや割高かな？というお店だった。

結局、列車と飛行機、その前後の待ち合わせ時間、さらに列車、地下鉄と乗り継いで、札幌の家にたどり着いたのは結構遅くなって午後11時近かった。さすがにくたびれ果てた。2週連続の首都圏出張も、月曜日朝からの講義もあり、さらに続けて1週間しっかりと講義、演習とそれの準備、委員会等の会議、自主的研究会、論文作成など、びっしり日程が詰まっていることもあり、疲れがたまる一方だ。どこかで余裕をもつ工夫が必要なのだろうな。

月曜夜は、一日の多くの作業を終えてから、夕刻に学生、院生とのコンパであった。わいわい議論したのは、まあ息抜きには丁度良いのかも知れない。

研究室の窓から見える樹木の緑も濃くなった。

第39回教育法学会に報告参加して

先週末は、日本教育法学会参加で上京した。他の論文書きや学会報告準備のこともあり、いつもながらギリギリで余裕のない状態で家をでた。新千歳空港に行く途中の両側の景色はすっかり緑なす初夏直前の風景に転じていた。ついこの前までは、樹木には葉もなく、雪景色の中にわびしい点景を添えていたのだから、この地の季節変化はダイナミックだ。

今年の教育法学会の会場は国士舘大学。渋谷にホテルをとったので、東急田園都市線と世田谷線の乗り継ぎで、世田谷キャンパスに向かった。世田谷線は、三軒茶屋と下高井戸を結ぶ線だが、のんびりと走っていて心が和む。僕は、国士舘大学には初めて行ったが、その建学の理念や実際の学生の姿の一部には、独自な校風が見られるので興味があったが、実際にキャンパス内に足を入れるとそういう面もなくはないが、今やごく普通の大学だ。

学会大会前日は1年間の学会活動総括などを審議した理事会があった。僕は、それにも参加すべく予定を組んだ。さて、定期総会初日には、自由研究発表と研究総会がもたれ、その後は懇親会、若手研というスケジュールであった。自由研究発表と研究総会との間に、事務総会が幾度かに分けて持たれた。今年は学会役員理事選挙があり、いくらかの役員選出手続きを経る必要があり、それらを準備された事務局は大変だったであろう。なお、会員投票による理事選挙後、今度は新理事会にて選挙が行われ、会長は、二期4年の大役を果たされた伊藤進・明治大学名誉教授（民法、教育法）から、新たに市川須美子・獨協大学教授（教育法、憲法）に交代することになった。行政法・憲法・教育法の兼子仁教授の薫陶を受け、この間重要な足跡を築いてきた教育法学専攻の市川さんが新会長になったことは、この厳しい教育改革期にふさわしい人を学会員は選んだということになるだろう。

初日は、午前中が自由研究発表であった。僕の大学の同じ研究グループの院生のＮＩさんが報告するので、その分科会に参加して報告を聞いた。こういう武者修行は大事な場だ。彼には、貴重なコメントがいくつか参加された方々から寄せられた。午後の研究総会では、伊藤会長が、第一報告として、会長任期中に考察を深められてきた事柄を中心に、教育法学の研究的現段階を総括され、他の諸法学に包摂されない固有な教育法学の役割を強調されたことが印象深い。伊藤会長は、この学会が教育を受ける権利を教育学、法学の両側面の学問的な立場から総合的学際的な拡大をめざすという固有の社会的責務を担っているということを明言され、その意味で学会として教育基本法改正に反対の意思を表明したことは学問的良心に基づいているものであったと言われたことも大事な指摘であった。初日の研究総会では、植田健男氏（名古屋大学）が第二報告をされ、教育課程研究を教育法学的視点から深める問題提起をしていただいた。　初日の学会懇親会では、大役を終えられた伊藤先生が挨拶をされた。

初日の懇親会後、僕は若手研という院生や若手の研究者が集う研究会に、Ｎさんという若い友人が報告することもあって、年齢は問わないということだったので、拝聴させていただいた。

最終日二日目は、午前が課題研究に基づく分科会。午後は、事務総会の最後の場があり、全体会で閉じるというスケジュールであった。午前の分科会で、僕は、「社会教育法制改革と教育法学的課題」について報告した。結果はまずまずだったかと思う。僕の分科会では、僕の報告以外に、教員の免許更新制問題、地方行政改革問題についての報告があった、それぞれに興味深い内容だった。ただし、これらは、次年度の教育法学会年報（有斐閣刊行）に掲載されることになる。詳しくここで書くのはやめておこう。

午後の全体会での、司法の現段階を踏まえた憲法学と教育法学の研究的アプローチの差異性と「温度差」について言及された内野正幸氏（中央大）の報告は、賛同する点も多く、刺激的な内容であった。なお、全国学力テストについての批判的検討をされた山崎雄介氏（群馬大）、法教育についての検討を行われた斎藤一久氏（東京学芸大学）報告もそれぞれ有益な知見が多かった。僕は、全体討議の前に、帰路の飛行機時間もあり、退出した。雨模様の中を、帰路につくことになった。歩きながら考えたことは、次のことだった。　

今回、教育法学の立場から考えると、司法あるいは憲法学の世界、あるいは政治学の範疇に入る行政学の思考様式において、この間やや違和感を感じるようないくつかの事柄があり、そのことをメモ的な形で内部的な研究会などで報告をすることがこれまであった。しかし、そのたびに、今ひとつ孤立無援の感もなくはなかった。しかし、そうではなかった。そうした思考を深めるような刺激的な報告が今回、伊藤進前会長や内野正幸教授からあった。その意味で、研究的課題が自己の中に蓄積されたこと、そしてこれまで以上に問題意識が鮮明になったことは、素直に良かったと言うべきこと。そう思った。　世の中捨てたものではない。

子どもの権利条例 救済制度 シンポジウム

週末近くは、金曜日に教授会、夕刻からの博論研究会。夕食をとる余裕もなく、帰宅が11時頃になる。

昨日土曜日5月16日は、子どもの権利条例制定市民会議、4周年記念の総会とシンポジウムだった。参加者は、30数名、市民、教員、学生、議員、自治体職員、など参加者の所属も多様であり、こどけん会員ばかりでなく、ネットの案内や新聞を見て参加された方もあった。中には、遠く函館からの参加者や、北広島市など札幌市近隣からの参加者も少なからずあった。

出かける時に見かけた地下鉄の階段窓からの蝦夷桜。もう散り際だ。

イラストはこどけん会員のＯさん。

この催しの案内は、地元紙に掲載された。

00203950800020395080109.5.15.pdfをダウンロード

　札幌市の子どもの権利条例について、多少の解説を加えておこう。

昨年11月7日に「札幌市子どもの最善の利益を実現するための権利条例」が制定された。同条例は、憲法及び国連子どもの権利条約（「児童の権利に関する条約」1989年、日本政府は1990年署名、1994年批准）を法的基盤として、札幌市の地域基盤に即して制定されたものである。政令指定都市では川崎市に次ぎ、道内では奈井江町に続いての二番目の条例である。制定に至るまでは、市長選挙をはさんで、市民運動は、前後二度の不採択にめげることなく、粘り強く運動を進めて、最終的に議会で多数決の採択にこぎ着けたのである。ここでは、詳しくは書けないが、運動に関わって身近に眺めていると多くの紆余曲折があった。

この条例の特色は、以下にあろう。札幌市子ども未来局が発行する条例解説パンフ（「こどもがきらりと輝くまちに」2009.3）が分かりやすく、述べているのでその骨格を紹介しておこう。

なお、札幌市の子ども施策に関する多様な情報と条例や制度については、「子ども未来局」の次のＵＲＬを参照されたい。http://www.city.sapporo.jp/kodomo/kenri/index.html

まず、この条例の特徴は、３つである。

一つは、全体のねらいである。（前文、第1章総則）同条例は、①自立した社会性のある大人への成長支援、②子どもの視点に立ったまちづくり、③権利の侵害からの救済、の三つを掲げ、条例（札幌市）はこれらを促進し、子どもたちにその実施を「約束」しているのである。

この場合、子どもの権利（「子どもの権利の普及」（第2章、第4条ー6条）、「子どもにとって大切な権利」（第３章、第7条ー11条）について、同条例は次の4つの権利を明記し、掲げている。①安心して生きる権利、②自分らしく生きる権利、③豊かに育つ権利、④参加する権利、である。また、そのために「生活の場における大人の役割」（第4章）、権利を保障する仕組み（第５－７章）が設定されている。

二つ目は、生活の場における大人の役割を設定していることである。

具体的には、①家庭における保護者の役割（第4章第1節）、②学校や施設における職員の役割（第4章第2節）、③地域における市民の役割（第4章第3節）、④札幌市の役割（第2章、第4章）である。ただし、これらの多くの条文は、理念的努力規定として書かれており、その具体化は、住民と子どもからの切実な要求と実施をせまる運動水準に規定されることになると僕は思う。

三つ目は、権利を総合的に保障する仕組みを掲げていることである。

具体的には、①子どもの権利の侵害からの救済（第5章）、②子どもにやさしいまちづくりの推進（第6章）、③子どもの権利の保障の検証（子どもの権利委員会）（第7章）である。この三つ目の内容が、制定された同条例の中核をなすとともに、新たな実践的な課題を含むものといえる。

実は、昨日5月16日のシンポジウムのねらいは、この間「こどけん」がシリーズとして、追求している、条例の実質化の核となる子どもから（親や関係者からも）の相談・調査・調整・救済制度の内容について第一回の検証を加えることであった。

シンポジウムのテーマを「子どもの権利、救済制度ってなあに？」にしたのは、上記の理由からであった。

とりわけ、4月1日から発足した、①救済委員、相談員、調査員と「子どもの権利救済事務局」との四者の連携による実際の動きがどうなっているのか、②それに対して市民や教育現場からの期待、要望、疑問点などを出すなかで、参加者と共に考え、意見を交流し、条例制度の活用に関して、札幌市の今後の積極的な展開を見守り、応援しようという企画である。

報告者には、香田研さん（子どもの権利救済事務局次長）、シンポジストには、救済委員（二人が任命された）のお一人である薄木宏一さん（弁護士）、市民の側からの要望や受け止めと実際の状況について、牧口充枝さん（小学校教員）、伊東牧子さん（元検討委員、社会福祉士）から報告を頂いた。

まず、香田さんからは、同制度の概要について以下の骨格で、報告いただいた。（当方で要約した）

１）名称は札幌市子どもの権利救済機関「子どもアシストセンター」としたこと。

２）条例上の権限は、相談及び救済申し立て対応、調査・調整活動、勧告・意見表明、是正等の要請、公表である。

３）運営方針としては「子どもの最善の利益」を判断基準とし、子どもの気持ちに寄り添い、子どもが自らの力で次のステップに踏めるよう支援する。

４）相談・救済申し立ての基本的対応は、相談は権利侵害だけでなく、幅広く受ける、相手をいさめたり、白黒をつけることはしない、関係者が相互に理解し子どもを支援できるようにする。

５）運営体制は、救済委員2名、調査員3名、相談員7名、事務局4名である。

６）開設場所は子ども未来局と同じビル、相談時間は、平日午前10時ー午後8時、土曜日は午前10時－午後3時である。

７）その他、取り扱い対象要件として、18歳未満（ただし高校の場合は同じ環境にある場合は18歳以上も可）、通学在勤が市内であれば、市街地在住でも受け付ける。相談は幅広く、申し立ては事案の3年以内のものを対象とする。

次に、2009年4月からの子どもの権利条例にもとづく新たな相談・調査・救済制度の運用実態について、具体的な統計数値もあげて報告いただいた。例えば、数字は以下である。

①四月中の1ヶ月の統計として、相談件数が611件（電話相談240件、面談10件、メール361件）あり、これは条例発足前の子どもアシストセンター（電話番号が同じ）のおよそ年間3000件の相談数（1ヶ月約250件）の2．4倍であり、明らかに条例発足効果が見られること、

②このうち子ども本人からは434件（７０％）、親(主に母親）からは138件（２２．５％）である。③子どもの属性は、小学生177件（４０％）、中学生137件（３１．６％）、高校生30件（６．９％）である。

④性別では女子362件（６０％）が多く、残りは不明と男子である。

⑤相談内容は、

ｲ）学校生活（友人関係やいじめなど）301件（４９％）、

ﾛ）家庭生活（養育しつけ、親子関係など）、143件（２３．４％）、

ﾊ）性格行動43件（７％）であり、

全体としては、学校での友人関係での悩みが一番多いことが報告された。

次いで、救済委員の薄木さんからは、1ヶ月半の活動を通して（薄木さんは週2日を当てている、残り3日はもう一人の救済委員の市川さんがあたる。なお、アシストセンターには、事務局と、相談委員、調査委員も、救済委員と同じ場所にて活動を行う。）の感慨と所感をお話しいただいた。要約すれば、おおよそ、以下の内容であった。（文責は、ブログ発行者にある）

一つは、相談件数の多さとその内容の多彩さであること、二つ目は、この救済機関は、単なる相談だけの機関でもなく、単なるカウンセリング機関でもなく、広く子どもの権利や悩みに関して話を受け止めて、多様な解決の方向を見いだしていく役割を持っていること、三つ目は、制度が発足したばかりなので、救済委員は、相談員、調査員、事務局と相談し連携しながら毎日新たな事例に接しているので、まだ対応には試行錯誤の側面はある。ただし、そのことがこの機関に活力を与え、生き生きとした力を与えている。四つ目は、相談にあたっては、たらい回しにせず、信頼をかたちづくりながら誠実に対処している。社会の中のトラブル、経済状況、人間関係の困難が、相談に反映している。本来は家庭や地域や学校で解決可能な事柄も当事者たちは相談せざるを得ない状況が伺え、子どもたちや親の孤独や悩みが受け止められる。救済委員としては、弁護士としての仕事の経験が生きている面もあるが、新たな刺激や知見も多くやりがいがある。本業との矛盾もあるが、しっかりやっていきたい。

市民側の牧口さん、伊東さんからはおおよそ以下のことが話された。

・教育現場では、条例を意識して教育実践をしている教員はまだ少ない。子どもの権利の保障は、教員としての自分の仕事が問われる面があることを自覚してきた。

・子どもの権利条例ができて、前よりも職場で子どもの権利や子どものことについて意見が言いやすくなった。

・教育委員会を通じて、子どもの権利条例の解説パンフレットが配られたが、小学校低学年用がつくられていないのでつくってもらいたい。また、昨年まで配布されていた、子どもの権利条約のパンフが予算上からか配布されなくなった。これは引き続き配布するか、権利条例のパンフに盛り込んでもらうとありがたい。奈井江町では、子どもの権利条例について学ぶ時間が年間カリキュラムに組まれている。札幌市でもそうあってほしいと感じている。

・相談・調査・救済を形式的に分けるのではなく、連携協議しながらの一体的運用に大いに期待している。

・相談において、虐待と体罰の形式的区別で担当機関に回すのではなく、幅広く受け止めて子どもの実際の悩みに即して、応答してほしいので、そのことを強く期待している。

・教育、福祉、医療、など関係諸機関の連携を促進する調整機能を発揮してほしい。

・現在、日本では（とりわけ北海道では）子どもの貧困が、顕在化してきている。母子家庭など社会的にも経済的にも立場の弱い人たちに矛盾がしわ寄せされている。そうした子どもの悩みや保護者の子育ての悩みに寄り添って実際の支援を行っていただきたい。

これらの報告には多くの意見が寄せられた。当日の時間の制約もあって、充分な展開ができない面もあったが、充実したシンポであった。

僕は、以下の印象と感想をもった。①あらたに発足した救済機関が、相談にあたって「たらいまわしをしない」原則と対応をされていることが強く印象に残った。②旧アシストセンターも誠実に相談業務を行ってきたが、今度の子どもの権利条例で、事務局の仕事の原則にバックボーン（背骨）ができて志気が高まったという話に好感をもった。③これまで、カバーできなかったような領域で、子どもの権利救済の具体的な道筋ができた。風穴があいた。相談件数が増加していることはその端的な証左だ。④制度も運用も、まだ完全ではなく、相談員、調査員のメンバー構成や救済委員が2人だけで良いのか、どのような分野の専門家が新たに必要か（たとえば児童精神科医）など、今後まだ検討が必要である。今後つくられる子どもの権利委員会についても市民側から要望を出していくことが求められる。⑤事例検討会議などを通じて相談、救済の応対ルールがつくられていき前進面もでるであろうが、あまりきれいに整理せず「ごった煮」の良さも残してほしい。予算の増額は、実績が大いに前提であり、市民運動としてもこの制度の活用のＰＲを大いにしていきたい。

シンポ会場は、耐震改修工事を終えてオープンした市民ホール会議室を会場とした。指定管理者は、Ｄハウスという住宅企業だった。そこまで指定管理者が及んでいるのだ。

それはともかく、シンポジウム終了後、こどけんメンバーで懇親会をもった。前共同代表のＴさんも名古屋から参加され、この日は慶事を公表されたメンバーのＩさんももいらっしゃった。Ｉさんには、皆から花束の贈呈などもあり、和やかで、大いに盛り上がった会だった。

年度末のいくつかの情景－学位授与式、阿智村でのセミナー

2008年度も終わりが近づいた。

3月19日遅くに、英国出張から戻ると、3月20－21日には、北海道教育学会・日本教育学会のシンポや自由研究発表があった。内容的には、興味深く刺激的なものであった。僕も、ジェットラグの残る体で、「今北海道の学力を考える」というシンポジウムの司会コーデイネータ役をこなした。その後、22日には、子どもの権利条例市民会議の例会、この3月末で名古屋に戻る同僚のＴさんの送別会（21日）などが続いた。23日には体も心もヨレヨレ状態だったが、休むわけにはいかず、大学に出て会議や引っ越し作業を行った。

24日には、久しぶりに「子ども　教育・文化道民の会」の世話人会議があり、これまた刺激的な話が多かった。子どもの貧困問題が、家計に、教育現場に、生活相談や法律相談に実に具体的に顕在化してきている。

また、この間は、僕が研究代表の科研報告書の編集と作成も並行して続いた。何とか刊行できそうな目処がたってまずまずだ。問題は、精神的にも、肉体的にも、ぼくも限界を感じる疲労たまってきていることだ。

しかも、この間、研究室の戻りの引っ越し作業で落ち着かない。直近では、3月25日の学位授与式前までに、会議室の引っ越し段ボール箱を研究室に入れるということで、運び込んだが、僕の今のスケジュールでは、時間的な余裕がなく、整理がままならない。耐震改修工事が終わった研究室には、まだ開封できていない段ボール箱が山となっている。しばらくは少しずつこの山をくずしていくしかないのだろう。（入りきらないので、一部は、家に運ぶしかないのだが）

25日は、学位授与式だった。全学の授与式の風景は見ていないので知らないが、（この大学には、大きな講堂がないので、入学式はコンベンションホール、卒業式･学位授与式は、第一、第二体育館でやっているらしい。）部局の学位記の授与は、部局長が一人ずつに手渡して祝言を言うことになっている。学部学生の学士の学位授与に続いて、修士、博士のそれぞれの学位記がＡ学院長から手渡されていた。僕は、今年は関係した博士学位の主査役（2人）、副査役（1人）をした3人に、お祝いを込めて会場には参加した。この日は、夕刻には研究室での研究会とささやかな祝宴を皆で行った。

26日は、さすがに体の疲れもピークだが、科研費の報告書の印刷段取りをつけた。

27日は、長野県阿智村で行われる現代生涯学習研究セミナーに、報告責務もあって出かけた。開始時間の関係上、前泊しないと間に合わない。名古屋経由で行くことにした。中部空港に着くと、札幌とは違う陽光と春の風情だ。知多の海ものどかにたゆたっていた。

名古屋に出て、夕刻は、少し時間ができて娘のＭと連れ合いのＴ君とで食事をした。南フランス料理なるものを食した。無論払いは僕であるが、なかなかに美味であった。彼らも仕事は厳しいが元気で何よりであった。名古屋駅の風景は、何十年と変わらないビルもあれば、この間いくつも建てられてきた高層ビル群が林立し、両者が並立している。ホテルでは、無線ランが使えたのでいくつかのメールの返信も行った。

28日朝は、名鉄バスセンターから、阿智村昼神温泉の会場に向かった。第21回を数えることになった現代生涯学習研究セミナーである。中央道の道すがら、恵那、中津川あたりの山すそにはソメイヨシノやしだれ桜が開花していて、春の山の情景だ。外国人の女性がガイドブックを片手に馬籠のバス停で降り立っていった。藤村の文学散歩であろうか？

阿智村は、岡庭一雄村長が3期をつとめている小さくても輝く村づくりの典型の一つを為す自治体である。このセミナーは、故小川利夫先生の夢とロマンから始まっている。

このセミナーの代表の一人である水谷正さんが開会挨拶だ。初日は30名弱、第二日は50数名、参加者登録は58名であった。僕は、初日に基調の報告を行った。「現代的地域再生と社会教育・生涯学習の課題－新自由主義的改革の終焉の時代に－」と題したものであった。準備の余裕がなく、この1年間に考え、体験し、議論してきたことを出す以外に、僕には今のところ誠実な方法がないと開き直ってのことでもあった。英国と韓国と日本の議論と事例を比較し、考えたものであった。参加者にどのように伝わり通じたのか？いくつか質問を頂いたのは何よりであった。

夕刻以降は交流と議論の時間が続いた。年齢も、地域も、職種も異なる色々な人と色々な話ができた。これもセミナーの良さだ。議論も尽きて、深夜、寝る前に温泉に身を沈めて、静かな時間を過ごしたのが唯一のほっとした時間だった。29日も、4本の報告が続いた、松川町の松下拡さん、松本市の高橋伸光さんの報告はさすがに迫力があった。今年の夏には、第49回社会教育研究全国集会が、この地でもたれる。新委員長になった上田幸夫さんが挨拶を行った。彼らしい飾らない誠実な

挨拶であった。

すべてのプログラムが終わり、帰路についた。僕は往復の高速バス切符を購入していたので、それで帰ったが、疲れもありほとんど寝ての車中であった。

空港に向かうべく電車を待っていて、コンコースを眺めていると、名古屋駅は、日曜夜の帰宅客で込んでいた。恐らくは僕もこういう日常世界に

戻っていくのだ。

明日からは、学部と院のゼミ合宿だ。大雪青少年の家に向かう。僕は、行き帰りの運転もあるが夜は静かに過ごしたいと切実に思うのだが・・・さてどうなるか。

もう一つの学びへの支援－「北海道自由が丘学園」での体験

週明け後、多忙な時間が舞い戻ってきた。

院入試が終わって、やや気が重いことも起きる。入試というものは、必ず受験者に明暗の結果をもたらす。残念ながら不本意に終わった人には、なぜそうなったのかきちんとした説明をして、さらに本人の今後の方向を聴くことが大切になる。首尾良く、合格したした人にも今後の課題を聴いて励ますことが大事になるが、不本意の場合よりは、気が楽なことは確かだ。

月曜日は入試結果の公表日だったので、早速上記の仕事があった。

博論審査のもう一つのツメも進行中だ。これは、これ以上書くまい。

夕刻には、先日の日英シンポの総括の会合ももった。大学職員セミナーの今後のことも話し合った。それらが終わってから、空腹でもあったので、皆で「ちょっとやっていこう」ということになって、近くの店で二次会を行った。良い気分になったのは結構ではあるが、やはり帰宅後は仕事にならない。意思が弱いというか、つきあいを悪くしなければ、ある局面での仕事は進まないことは分かりすぎるくらい分かっているはずなのに、まことに省察なき我が身だ。深夜の気分は馬鹿な自分をののしるばかりだ。

昨日火曜日は、大学で科研費報告書のことで、印刷屋さんとの打ち合わせ、3月の現代生涯学習研究セミナーのことでの名古屋のＮさんとの打ち合わせのやりとり、その他の雑務案件処理がいくつもあり、事務部に立ち寄る用件があった。

夕刻には、北海道自由が丘学園月寒スクール（理事長、鈴木秀一先生）で、札幌市の子どもの権利条例の制定過程やその背後にある子どもの権利の内容と歴史、自分にとっての子どもの権利は何か、などについて、話すことを依頼されていた。報告内容は数日前に、すでに送っていたので特別な準備はいらなかったが、この日の大学での雑務が多く、約束の時間が迫り、急いで学園に向かうことになった。同学園には、今マイクロ実習として、教師になることを目指している教育大釧路校の学生さんたちが1週間ほど泊まり込みで多彩で自由な学習と実習を行っている。夕刻は、研修機会が彼らの希望としても設定されており、「教師塾」と称されている。僕は、そのゲスト講師として伺った訳である。

自由が丘学園は、もう一つの学校というべき存在である。「普通」（果たしてそれは普通なのか？）の学校での修学に、困難を抱えた子どもたちにも自由でかけがえのない学びの機会を提供している学びの共同体である。そして、そのような教育文化的時空間に身をおくことで、教師になるためのもう一つの学びを行っている学生たちが、今日は集まっているのである。僕は、小さな講義をすることによって、そうした学びの空間の構造を逆に学ぶ機会となった訳で嬉しい体験であった。つまりは、子どもにとっての「もう一つの学び」の場において、子どもの学びに協力参加する学生たちが、大学とは違う「もう一つの学び」体験をしている。その渦中に飛び込んで、その学生たちの学び視野をすこしだけ広げるためのささやかな支援・協力をしたわけである。そしてそのことは、僕にとってみても、もう一つの学び体験として存在したわけでもあった。

なお、北海道自由が丘学園のことは、下記のウエブサイトに詳しい。

http://www12.plala.or.jp/hokjioka/

同ＨＰの説明には、下記の文がある。

「北海道自由が丘学園は1998年に夕張市の旧鹿の谷小学校を借りて教育実践を続けて、寄宿生活をしながらのべ100人余りの中学生、高校生を送り出して来ました。２００３年11月、校舎を札幌に移し、月寒スクールとして再出発することになりました。『自分らしさ』をキーワードに、自分の目標に向けてそれぞれが生活と学習に精を出しています。
北海道自由が丘学園は、一般的には「フリースクール」として分類されますが、私たちの目標は『市民立』の取り組みによる'子どもたちが主人公、学びの主体者’の教育・学校づくりを目指しているNPO法人です」

同学園は、夕張時代と月寒時代を合わせて10年を越える実践を積み重ねて来た実績があり、その適切な紹介は、下記の文献に詳しい。なお、札幌自由が丘学園は、北海道自由が丘学園と、その志や出発母体をを同じくしているが、現在は独立した形で実践を行っている姉妹校である。

この日は、10数名の教育大釧路校の学生のみなさんに、簡潔な子どもの権利講義を行ったあと、自由な質疑を行った。

「私は、貧しくもなく、不満もなく権利ということをほとんど意識せずに育ってきたけれど、話を聞いて自分にも一回大学入試に失敗したという挫折があり、そういうことを考えると、子どもの多様な背景に眼を注ぐときに、置かれている子どもの気持ちや痛みに寄り添って権利について考えることが必要と気づきました」

「子どもの権利条例制定に反対する人たちは、なぜそのようにいうのですか。その理由を知りたい」

「国連の子どもの権利条約を国が批准したのならば、全国各地でそれが平等に保障されるべきなので、どうして各自治体でこのような条例が制定される必要があるのか」

「教師になるときに、教科や知識を教えることだけでなく、もっともっと学ぶことがたくさんあるのだと気づきました」

自由が丘学園スタッフからは「自分に引きつけて権利を考えないとそれは本物にならないのでないか」など、

率直な感想や質問、コメントがいくつも出されて、僕は精一杯応答して楽しくも貴重な時間がもてた。感謝したいところである。

帰りには、スタッフのＹ先生が、鈴木秀一先生と一緒に送ってくださり、鈴木先生がこの学園に寄せられている希望や意気込み願いというものの一端に触れた気がした。また、先生とは、僕の恩師の幾人かについての、思い出やエピソードについて貴重ないくつかのお話が出来て嬉しいことでもあった。

社会的排除、貧困、新たな連帯づくりと持続発展可能な社会

　所属する部局での、2月９－１０日と予定した日英シンポは成功裏に終了した。社会的排除、貧困、新たな連帯づくりと持続発展可能な社会についての、多角的な討議を行えたと思われる。詳しい内容の総括は、別の時に書くとして、とりあえず確認されたのは、以下の６つの成果であったと思われる。

　一つには、日英間の福祉国家や社会政策、社会的排除の理論枠組みの比較を通して、現代的理論課題としての新たな福祉国家レジームのありよう、貧困と社会的排除克服の戦略的課題の方途が深く討究され、より明瞭に浮き彫りになったといえる。

　二つには、今日の家族・子どもに押し寄せている貧困と排除のリアルな現況が報告された。これに対して、関係者相互のネットワーク構築がいかに可能かが多面的に議論できたと言える。

　三つには、労働過程や請負労働や派遣切りなどでの人権抑圧と貧困の具体的なあらわれ、同時に労働生活場面での、それらにうちひしがれないための若者たちの社会的交流の欲求と実際の姿、また日本工業の心臓部に依然位置する鉄鋼産業での職業訓練または職業教育の現代的課題が示された。

　四つには、英国での調査との比較の視点を含んで、日本の20歳の時点での若者の存在のありようが、多角的な項目の横断的調査によって浮き彫りにされていくその中間的報告がなされた。

　五つには、そうした社会的排除に一方で荷担する面を持ち、他方でそれに抗している高等継続教育における政策と実践の現局面が日英双方から浮き彫りになったといえる。社会階層的分断が進学にも押し寄せており、また業績評価やランキング文化が露骨化するといった大学の足下で起きている変動の中で、このシンポで掲げたような課題への研究と教育をどのように自ら把握し、創造していくのか。自らの主体性が問われる課題でもあった。

　六つには、中等教育での労働の現局面を構造的に学ぶための社会的学習（市民教育課題）実践の現局面が報告された。子どもたちの学びは、必ずしも教師の意図する方向に進むとは限らない。子ども若者のリアリテイから出発しながら、総合的包括的な学習支援のありようが討議されたといえる。

これらを総合的に考えると、このシンポでは、社会的排除、貧困、新たな連帯づくりと持続発展可能な社会についての理論的、政策的動向と、他方での実践場面での具体的な事例の詳細な報告がなされたといえる。緊張感あふれ、また知的刺激に満ち、同時に理論的・実践的に深める課題を多く確認し、共有したシンポであった。

シンポでは、2日間にのべ80名ほどの方々の参加を得た。来日した、ミリアム・ズーカスさん（6日から10日まで、11日朝帰国）、ニック・エリソンさん（7日から12日まで、13日朝に帰国）もそれぞれに報告と討議において重要な貢献をしていただき、また多様な意見交流を行い、無事帰国いただいた。国内からも、道内外の（主催校の同僚以外に）方々に貴重な報告を頂いた。乾彰夫さんはじめ、戸室さん、山本さんに多謝である。謝金支払いでの仕事とはいえ、二人の横で、二日間詳しい通訳の労をとっていただいた、お二人の方Ｋさん、Ｗさんにも感謝である。

シンポ内容の詳しい成果は、別のときに書こう。また、いずれ出版される本にも反映されよう。僕自身は、ミリアムとニックとこの間詳しい意見の交流ができ、また人間的な信頼が増したことなど、裏方として準備を進めてきた身にとっては、（まことにハードな日程であり、個人的出費も多かったが）嬉しいことである。休日には、ミリアムとニックの二人の我が家への来訪や札幌雪祭りの見学もあった。ニックとは、芸術の森美術館の野外彫刻公園でのかんじきでの散策、近くのＫＧ温泉行きも楽しんだ。日本食も連日、多様な味わいをしていただいた。また、社会政策と福祉施策に関しての意見交流を兼ねたＳＧ大学への調査訪問では、Ｍ先生、Ｔ先生にはお世話になった。記して感謝したい。

上は、シンポでの鈴木教授とエリソン教授の報告場面。

上の写真は、芸術の森美術館での「かんじき」初体験のニック。

このシンポと並行して、3月の英国訪問先へのアポイントメント取りやいくつかの仕事のツメも行ってきた。これも早急に片付けることが必要だ。

今日からは、院入試の開始だった。9月に続いて2月の第二次修士試験が最初で、来週は、博士後期の試験だ。受験する諸君の健闘を祈りたい。

今日は、疲労もピークで、このあたりで日誌的記録は閉じておこう。