北の地で光を求めて・・一大学人日誌

ＷＥＡと地域成人教育実践

2月5日（金）

今日の訪問先、ＷＥＡビルまで30-40分の歩きだ。途中ハイドパークを抜けていく。

名前を調べていないが、英国のどこにもいる小鳥だ。動きが速い。

さて、今日の目的はＷＥＡの地域実践と理論動向のインタビューだ。お相手は、ジョー・ミスキンさん。

ＷＥＡチューターオーガナイザーのジョー・ミスキンさんには、2008年11月にシェフィールドでお会いして話を伺った。2010年2月の今回は、偶然会議があったということで、幸いなことにリーズのＷＥＡオフィイス（ヨークシャー・ハンバーサイドの地域基幹事務所でもある）でお会いして、その後の動向等についてお話しを伺うことにした。

早めにホテルを出て歩いてきたが、ＷＥＡオフィイスビルに早くに着いてしまった。そのせいもあって、約束の時間まで、隣にある地域成人教育施設のSwarthmore's Centreにおじゃまして、お茶を飲み中を見学させていただいた。このセンターは、障がいをもつ人々や高齢者、エスニックオリジンをもつ人々の学びと交流の場でもある。長い歴史を持ち、文化的な独自な成人教育活動も盛んに行われてきた。歴史家、かつ文化研究者のトム・スチールさんがその事業を著作にまとめていることをキースから聞いていたので、窓口でそれを求めもした。多くの方が集まっていたのだが、カメラをいきなり向ける訳にもいかず、活動のパネルを写したりした。

スワースモアセンターの玄関。カメラの視界に収まっていないが、右手にＷＥＡの事務所がある。

下はスタッフ紹介のタペストリ、その下の写真の左は、Tom Steelさんの著作、「スワスモアセンターの100年史」、右はＮＩＡＣＥ（全英成人継続教育研究所）の最近の重要な報告書の一つ"Learning through Life"だ。これは、検討に値する本だ。

　ところで、社会教育、成人教育関係者を除いて、ＷＥＡと聞いてすぐに分かる方はどれくらいいるのだろうか。ＷＥＡ（workers educational association,日本では直訳すれば労働者教育協会ということになる。）は、1903年にアルバート・マンスブリッジをリーダーとして組織され、やがて英国全土に広がり、さらには英国の影響を受けた各国で同様の組織が結成されていった。現在でも英国最大の非営利・自主的民間の成人教育事業組織である。2003年には百周年記念事業が行われ、刊行物も多く発刊された。歴史的発展段階は、四期に分かれ、その間に厳しい局面も味わってきている。またＷＥＡは、地域ごとにその性格も異なっている。ここヨークシャー・ハンバーサイド地域ＷＥＡは、ラデイカル・リベラルの伝統を掲げて活動を行ってきたといえる。

左はＷＥＡ全体の100年史、右はヨークシャー・ハンバーサイドの１００年史、いずれも2003年の100周年記念刊行物である。

ＷＥＡと同じく長い歴史をもつラスキンカレッジ（オックスフォードに所在、オックスフォード大学にもつながり優秀な学生には学位も出る）は1999年に百年史を迎えた。左はその歴史をまとめた著作。右は、「ＷＥＡの女性たち」という歴史総括。女性の成人教育もユニークなものが多い。この本は、友人のＹさんが訳している。

ＷＥＡの活動報告書だ。左はヨークシャー・ハンバーサイドの年次レポート、右はＷＥＡ全国の活動状況を知らせてくれる。

時間になって、ジョー・ミスキンさんを訪ねる。

この日は、アクテイブ・シテイズンシップ教育のその後の動向、全英的な成人継続教育発展擁護のキャンペーン（例えば、call　：NAICEのイニシアテイフによる運動）に関わらず、なぜ衰退の路をよぎなくさせられているのか。ＮＩＡＣＥの運動へのＷＥＡの関わり、ＷＥＡの財源確保の方策、オルタナテイブ戦略などを聞くことにあった。ただし、ここでは、逐一詳しい紹介は避けておこう。

ジョー・ミスキンさん。次回の調査では、コミュニテイグループの訪問調査を一緒に行うことを約束いただいた。

アルバート・マンスブリッジの肖像画の前で写真を撮ってもらう。この絵は、旧リーズ大学・成人継続教育学部の階段を上がったホール前の壁にかかっていたことを思い出した。キースはこのことを知っていたが、ジョーはその経緯を知らなかったようだ。リーズ大の転居したＬＬＩに引き取ってもらうよりも、この方が歴史的に意味のあることだったとも思えた。

帰路通ったリーズ大学医学部付属の教育病院は、欧州でも最大規模という。

夕刻、ハダスフィールドに出かけていたキースとハイドパークのカフェで出会い、今日の訪問等についての意見を交わし、補足の証言もいただいた。多謝である。

北海道青年問題研究集会（青研集会）

1月23－24日は道青研集会（第47回全道青年研究大会）であった。

どうせいきょう（道青協＝北海道青年団体協議会）主催の一泊二日の学習の集いである。

写真は、副会長のＴ君の開会宣言である。

今年のテーマは「青年力再考」であった。いかに再考するか、それが肝心だ。一泊二日のプログラムは、結構ハードだ。初日は、開会式に続いて基調報告、テーマ学習会、実践報告、講話、分科会、交歓会と流れ、最後の交歓会はグループによっては深更に及ぶ話し合い交流となる。

分科会は４つ設定された。（内訳：レポート分科会は１つ「あなたの思いをレポートにしてみよう」、後３つは話し合い分科会で、テーマは「いまの若者についてみんなでしゃべろう」、「日頃の青年団活動を熱く語ろう」、「テーマを決めずに気軽に話そう－青研CAFE何でも話そう」）

参加者地域は、胆振、日高、南空知、網走、後志の各ブロックからなる。日高と南空知が今年は多かった。石狩管内の組織化はこの間の課題だ。

参加者の年齢層は、19歳から37歳までの年齢幅で、やはり20代が一番多い年齢層だ。職業は、農業青年（酪農、畑作、水稲、など）、公務員、会社員、農協、保育士、等々だ。

僕はレポート分科会の助言者だった。レポートを書いての討議分科会は、この間求めていてできなかったことだった。それができたことは、道青協としては画期的なことだ。かつ書かれた内容も、それを基にした討議も深まった。

少し強調したことは、話すこと、読むこと、聴くことに加えて、書くことの独自な意味である。すなわち、①レポートを書くことでそれまでの活動や自分の気持ちをふり返り、総括をすること、②書くことで本物の自分の言葉と出会うこと、③書くことで気づかなかった多くのことを再発見し、④さらに仲間との討議を通じて視野を広げ、⑤次への活動に見通しをもつこと、等々。深める素材は多くあった。

今回は、報告者の文章について、二人については、過去に全国青研集会に出したレポートと比較することができたのも良かった。それぞれ、2年前、4年前に書いた内容と今の自分と比べてみて、どのように変化し、どのように成長しているのかを確かめ合うことができた。これもレポートを書いてみることの意味の一つだ。

今年の会長はＳ君だ。

大会を支える裏方も大変だ。最近数年間の会長、副会長も応援や助言者役に駆けつけ、事務局スタッフは多様な援助仕事。速報係のＭ君は、2日間に実に多くの速報を出してくれた。

テーマ学習会での青年施設職員のＡさんのプレゼンは、なかなかに魅力的だった。

講話のＴさんは、元高知県青年団長。Ｙ町のよさこい祭りでの地域おこし、地域づくりの話は、よく工夫されたパワーポイントスライドや動画表示もあり、説得的だった。Ｔさんはこの写真イメージよりははるかに若い！

映されたスライド資料の一部。

参加者は、メモをとったり色々だ。

実践報告のＫさんのプレゼン。

この日の夕刻以降は交歓会。近くの中華料理店での一次会、二次会は、市内中心部にある青年団御用達のスナック。お店を占拠したような賑やかな交流だった。僕は、二次会で別れを告げタクシーで帰宅したが、深夜二時だった。皆は、青年会館に戻って交流を続けたようだ。

二日目は、朝九時から再開。僕も老体に鞭打って、朝のシャワーと食事を済ませ、時間に間に合うように会場に急いだ。午前は、分科会が続き、午後にまとめの討議を行い、最後は全体会である。ここでは、各グループの発表などが続き、閉会式で終了。

なんでも話そうのグループ発表。

新たな趣向として、各自の思いを（川柳的？）俳句に託すことも行った。

いくつかを紹介しておこう。

笑顔からきずな深まる青年団

若さとはあとさきなきの勢いか

一同に集まり分かる地元愛

勧誘と見せながらも婚活？

青研は心の過疎をひらく鍵

さて、疲れはしたが、若者たちの真剣な悩みや、はじけるような若さ、意想外のアイデアを聴くのは、硬直しがちな発想を変えるには大事なことだと思った次第である。

はるかに大人だった先達たち－風の便りの訃報

　昨年暮れも近づいた頃、大学時代1学年上だった（卒業時は一緒だったか？）友人のＴさんから、増原彬陽さん（享年64歳、作家、演出家、脚本家、「ひらき座」座付き演出家、指導者） の訃報を聞いた。10月はじめに自宅での一酸化ガス中毒事故（空だきのヤカン火事）だったという。その増原さんの告別式に多くの友人・知人・演劇・文化関係者たちが参列し、彼の突然の死を悼むとともに、久しく会っていなかった方たちの懐かしい邂逅にもなったという。僕は遅れてそのことを聞いたので、告別式にも参列できず、懐かしい方々とも会えなかったが本当に驚いた。

増原彬陽さんと聞いても、知らない人が多いかも知れない。多分、現在僕が住まう北海道では知る人は殆どいないであろう。しかし、東海地域、演劇関係者、地域の文化・教育活動では、名を聞いた方も多いと思う。

　僕は、大学時代「劇団新生」という大学の演劇サークルに1－2年時に属していた。2年次以降、大学祭実行委員や学部の自治会執行部、ゼミ活動などに時間をとられ、参加が遠のいたが、僕の大学生活の原点の一つである。その「劇団新生」に入ろうと思ったきっかけは、高校時代にはとても想像できなかった時空間があったからだ。当時、無論学生ではあったが、すでに大人の風格をもった役者や演出家、そして多くの劇団員が醸し出すエネルギーとオーラは不思議な魅力を放っていた。魅力というのは文字通り、魅せられるいうことだった。その魅力に引き込まれて過ごした「るつぼ」ともいうべき時空間は、僕を溶かし、変容させたと思う。劇団「新生」で過ごした時間は短くはあったが、僕のどこかに潜んでいる人間観察、人間賛歌の原点の一つだ。

当時の劇団新生の役者・演出家としては、下記の三人が目立った。

岩川均さん（現在は、名古屋に本拠地をもつ「劇座」の役者、演出家。当時、理学部から転部して文学部国史研究室）、http://www.gekiza.com/member.html

彼が後年演じた、ミュージカルThe Fantasticksの中でうたったtry to rememberという曲は僕の好きなメロデイの一つである。（色々な歌手が演じているtry to rememberのサイトを紹介しておこう。） http://dogaeigo.blog118.fc2.com/blog-entry-5.html

増原彬陽さん（苦学生かつ実に創造的でエネルギッシュな方。文学部美学美術史研究室の学生たちのドンでもあった。）http://www.hirakiza.com/

演出担当のＹさん（工学部何年生だったか？シュレと僕らは尊敬して呼んでいた。演出家の風貌だった。数年後惜しくも夭逝された。）

僕の大学入学時、彼らは、「新生」の中でも際だって大人だった。今思えば、大学の何年生だったのか（少なくとも4年生は越えていて、岩川さん、増原さんは６－７年生だったか？）大学に入ったばかりの僕には、何とも形容しがたい大人たちだった。最初に観たのはチェーホフ「白鳥の歌」だった。演じた岩川さんはすでにプロの風貌だった。次いで観た「大阪城の虎」（作かたおかしろう）は、確かＮＡｋａｔａｎｉさんの演出だった。（高校教師を経て、現在「なかとしお」という名で、幅広く演劇活動をされている）。http://www.geocities.jp/nakancs/nakaindex.htm

増原さんは、「大阪城の虎」でその演劇表現力量をいかんなく発揮されていた。当時の僕の記憶では、タンス店で働きながら、親に仕送りし、学生生活も続け、文学部美学美術史闘争のリーダーでもあった。（当時のＫ助教授の悪行への反対運動）満州引き上げ組でもあって、そのことも話されていたように思う。

僕は、その後「ガリレオの生涯」（ブレヒト作、Ｙさん（シュレ）演出）で、端役（下級の僧侶フィルガンツオ）を演じたが、そのときのガリレオ・ガリレイ役のＦＵＪＩＴＡさんも大人だった。（東京のＨ大を退学して、N大に再入学し、このとき既に教養部4年生（留年限度）で、学生運動でも演劇の役者の器においてもあらゆる点で大人だった。理学部大学院を経て、ｋｏｋｕｄｏ地理院へ。その後、アフリカをまたにかけられて活動される。）

僕の、劇団「新生」の活動は、その後チェーホフの「結婚申し込み」（名古屋弁版）の演出（助手）を新歓公演で行ったのが最後だ。（プロ劇団「演集」の若尾正也さんの指導を受けたことなど懐かしい。）その後は、学生自治会活動などの方が忙しくなっていき、足が遠のいた。

「ガリレオの生涯」で一緒に、活動した仲間たちと共に過ごした山の上サークル室で過ごした時間、春及び夏合宿、二回の公演、打ち上げ合宿など、昨日のようだ。

少年期のアンドレアを演じたＵさんは一時期国際機関の職員、その後日本語教師として大学の留学生支援を、青年期のアンドレアを演じたＩ君は司法書士で頑張っている。役者でも出演し、また大道具、小道具で裏方をつとめたＳ君、Ｙ君は医学部生だった。それぞれ民医連系の病院の医師として今や中心の一人だ。その他、看護学校の多くの方、理学部、工学部、農学部、文学部、教育学部などから団員は構成されていた。進路も多様だった。演劇の道に進んだのは岩川さん、増原さん、NAKATANIさん（教師を長くされたが）ぐらいであって、多くは、教員、図書館専門職、心理職、民間企業、看護師、研究者、法律家、医師、その他であった。総合大学らしいメンバーだった。その後カップルとして結婚されたメンバーも少なくない。「劇団新生」からその後独立した「音舞」は太鼓や勇壮な舞踊で日本の伝統文化を伝えかつ創造しようとしていた。後年には、卒業後、「ふるさときゃばん」などに入団していった後輩もいたようだ。現在の「劇団新生」のことはよくは分からない。名前は残っているようだ。

この当時の記録は現在の「劇団新生」のＨＰ上、残っているのは、下記の年表のようなことらしい。（？が多いのは、資料が散逸しているからだろう。僕がその？を埋めることができるものも多いが、ここではそのままにしておこう）http://www.shinnsei.com/rekishi/1964-1979/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＜第7回独立公演＞「ガリレイの生涯」　作・ブレヒト　演出・？ 日時・1971年　1月？日　場所・？　1970年12月・東国祭でも同上の 芝居を上演

＜新歓公演＞「白鳥のうた」「結婚申し込み」作・チェーホフ ＋民踊構成　演出・？ 日時・1971年　4月？日　場所・？

＜第12回名大祭＞合唱構成劇「松の木は死んだ」　作・？　演出・？ 日時・1971年　6月？日　場所・？

＜秋期公演＞「奇跡の人」　作・W・ギブソン　＋　構成詩「広島」　 ＋　民踊構成　演出・？ 日時・1971年　11月　場所・？

▼1970

＜第6回独立公演＞「大阪城の虎」　作・かたおかしろう　演出・？ 日時・1970年　1月？日　場所・？ 　4月・新入生歓迎公演でも同上の芝居を上演

＜第11回名大祭＞「署名」　作・？　「小さな駅のある物語」　作・？　 「オキナワ」　作・こばやしひろし 日時・1970年　6月？日　場所・？ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 話を戻すと、増原さんとは、後年僕が社会教育関係で青年教育に 関わっていく中で、もう一度出会うことになった。当時の名古屋市 北青年の家での若者たちの演劇活動を指導されていたのが、増原さん だった。 名古屋の青年サークルには、当時「生活史学習」という方法を取り入れ た総合型サークルの運動があり、僕は研究者集団の一員として、 その実践に深く関わっていた。名古屋サークル連絡協議会（名サ連）、 各青年の家サークル連絡協議会、名古屋市青年団協議会（名青協）、 愛知県青年団協議会などにおける多様な学習・教育実践は、 今も多くの宝を有していると僕は思っている。 これに対して、演劇を中心とした総合型サークルを志向していたのが、 ひらき座の若者たちだった。増原さんは、その理論的実践的指導者で あった。機能型サークルと総合型サークルの区別と関連の議論の中で 、機械的峻別論を唱える一部の青年がいたが、それは明らかに誤解 というべきであった。相互に対等な、裏方と表方の区別をつくらない、 自分たちの現実世界を演劇を通しながら理解し、描き、表現する、 ひいてはその現実世界を変革していくという志は、貴重なものだった。 仲間の生活史を聴き、自らも調べて生活史を書き、皆に聞いてもらい 暖かい励ましと、忠告や助言を受け止めるという学習は、基本のところ では同じ精神を有するものであった。 増原さんは、小説を書き、脚本を書き、漫画を書き、演出をし、自らも 役者でもあったが、いわゆるプロの役者の方の道ではなく、若者たちの 人生の師匠として、人業劇団　ひらき座の座付き演出家として、 まっさんと呼ばれて慕われていた。僕は、いつも遠くから敬意をもって 増原さんをみつめ、時に言葉を交わしたが、つきあいとしては、 はるかに「遅れてきた青年」ではあった。今は、その青年も還暦の年に なってしまった。増原さんは、64歳で突然に地上から姿を消されて しまった。 しかし、彼が伝えた（かった）精神は、必ずや、若きひとたちに 受け継がれていくと思う。　心から、ご冥福をお祈りしたい。

p.s.

増原さんは、合唱曲「ぞうれっしゃよはしれ」http://www.utagoekissa.com/zouresshayohashire.htmlで有名な

藤村記一郎さんとも親交があったようだ。次の記事は、藤村さんの作品の一つだが、増原さんの編集した詩が組み合わされたものだ。（以下は、ＨＰからの引用だが、ご寛容願いたい）http://www015.upp.so-net.ne.jp/shiawase/sak_shokai.htm

一行詩による合唱構成｢父よ母よ｣

原詩：吉村英夫氏編著　一行詩｢父よ母よ｣｢息子よ娘よ｣より。

　構成：増原彬陽　作曲：藤村記一郎

1995年、名古屋青年合唱団の委託で、藤村記一郎氏によって作曲された。当時ベストセラーになった、津の高校教師吉村英夫氏編著の本、一行詩｢父よ母よ｣｢息子よ娘よ｣を、名古屋の演出家であり脚本家である 増原彬陽氏が編集した詩に曲をつけたもの。親と子の辛辣でコミカルな本音の会話がストレートに伝わってくる秀作。全11曲。
名古屋青年合唱団、多治見青年合唱団、中村ぞうれっしゃ合唱団などで演奏されている。

1. プロローグ
   　　｢父よ言いたいことがあったらはっきり言え｣｢母よ言いたいことをそのまま言うなよ｣

2. 勉強せいのうた
   　　｢お父さん、勉強しろっていってください。お母さん、もう寝なって言ってください｣

3. こっちだっていいたかない
   　　｢娘よ、答案用紙をあちこちに広げておかないでください。心臓にチョー悪い｣

4. じゃあ、言わせてもらうけど
   　　｢母よ、私の脚が大根なら、あんたのは切り株やん！｣

5. 父にも言わせてもらうけど
   　　｢私の電話中、耳をダンボにして聞くのはやめーい！｣

6. 私の男に手をだすな
   　　｢娘よ、雨の日パパをアッシーくんにするではない｣

7. 壁
   　　｢母よ、私の大切な友だちを悪く言ったあなたが大嫌いです・・・｣

8. 永遠に
   　　｢繰り返し、父や母は言い続けた。子どもに私たちを越えてほしいと｣
   　　｢息子たちよ、君たちもまた繰り返すのだろうか。父母と子どもたちの会話を｣

9. 行動が伴えばね
   　　｢父と母はまだまだ人生これからとはりきっているのに。その一言はキツイ！　オジンオバン！｣　　｢娘よ、そんなにスネばかりかじらないで、比べてごらん。あなたのほうが太いぞ。ごついぞ｣

10. わかっちゃいるんだよ～子どもたちの返歌～
    　　｢お父さん、僕が腕相撲で勝ってしまったとき、なんか、さみしかった・・・｣
    　　｢いつになったら、ありがとうっていえるのかな・・・｣

11. エピローグ
    　　｢だけど、父よ母よ！　老後は心配いらない。盛大な葬式してやる！｣

冬の二都間移動－札幌・東京日帰り会議

12月6日（日）

　昨日の轍を踏まぬよう、再度予定チェックして早めに家を出る。前夜、就寝が遅かったせいもあり、眠い。夜半は低気圧通過で冬の嵐のようだったが、明けてこの日はまずまずの天気だ。

　この日の会議は、青年活動推進コーデイネーター養成事業（文科省委託事業）の中央フォーラム（2010年3月5－7日）の企画具体化の二回目の委員会。ほぼ同期日で全国青年問題研究集会（青研集会）が開催され、その棲み分け区別と関連の問題、今回の企画焦点などが論点だ。全国各地の委員のメンバーの日程調整もあり、日曜午後の開催というやや異例な時間となった。今年の仮テーマは、「若者が地域をつくる」だ。時代の焦点を主体的に受け止めての内容だ。3日間のプログラム、事前の各地での調査日程など、集中した議論を行った。主催者の日青協、日本青年館事務局（10人ほど）と研究者（この日は、7人）で17人ほどの会議だ。僕は、月曜の仕事もあり、あわただしい、日帰り出張となった。

昨年の内容は、以下の報告書に詳しい。

僕は、全体のまとめや、企画の担当部門の総括を書いた。

同時期の青研集会総括報告書。

この日は3時から6時40分ほどの時間が正規会議で、それで基本骨格は決まった。まずまずとしよう。

僕は、帰りの飛行機の時間もあり、委員会メンバーでの夕食、その後の自由討議は参加せず失礼した。帰路のフライトは手荷物検査時の乗客の持ち込み禁止品の放棄同意に関するトラブルがあり、出発が遅れた。こういう乗客は、困ったものだ。従って、到着後の新千歳でのＪＲの接続のズレが生じ、帰宅は結局、夜の12時近い時間になった。帰路は、脇田滋著『労働法を考える－この国で人間を取り戻すために』（新日本出版、2007）を読み継いで帰る。週明けの組合の活動はあわただしくなりそうだ。

この日のように、あわただしい移動と神経が減る会議では、疲れないほうがおかしい。ぐったりだ。

以下はおまけ。この日の、日帰り札幌－東京移動の点景写真。

新千歳空港の売店には、北海道特産の弁当が並ぶ。

機中時間は、池澤夏樹の「ステｲル・ライフ」という小作品を読み終えた後は、ひたすら眠る。

空港からは、モノレール、大江戸線を乗り継ぎ国立競技場前に着く、明治公園まではブラブラ歩きだ。競技場周りの小公園の風景は、まだ暖かな晩秋の風情だ。札幌とは、2ヶ月近い落差を感じる。

石灯籠に鹿のレリーフ。

ひっそりと立つ国立競技場前の嘉納治五郎記念碑。この日は、明治－早稲田の大学ラグビ－マッチが開かれていたようだ。（帰宅後のニュースでは早大勝利を報道していた。道理で、会議会場の日本青年館の同じロビーでの早大ラグビー部のＯＢ会だろうか、ずいぶんと盛り上がっていた）

山茶花だろうか？寒椿だろうか？まだ色が鮮やかだ。

東京では、落葉樹以外は、緑がまだ濃い。

明治公園では、錦鯉の品評会が開催されていた。ここは土日は何らかのイベントが多い。

この日の会議会場の日本青年館。1970年代後半に、全国の青年団の寄付によって改築建立されたが、今や、やや老朽化してきた。

フリースクールで子どもを育てる親の会 フォーラム

今週もあっという間に過ぎた。例によっての備忘録。

11月19日（木）

午前は、修論指導ゼミのはずだったが、報告者の家族が新型インフルで事前欠席の連絡。一日前の連絡で、周知できず、院生の皆は、集まりはしたものの流会。午後、学部ゼミ。農場作物の林檎を求めていたので、ゼミの合間に食す。夕刻の出講先の大学院ゼミも、今日は出席者が全員風邪でダウン。一気に冷え込んできたので、季節性インフル、新型インフル、風邪とパターンは異なるが、いずれも流行の兆しがあるようだ。夕刻研究室で作業を続ける。

11月20日（金）

昼休みは、組合のビラまき。今期は何度も当局に抗議するビラまきをおこなってきた。午後、来年刊行予定のテキストについて出張されてきた出版社担当の方と打ち合わせを共同編者と行う。何とか目処がつく。

夕刻は、予定がいくつもぶつかったが、市民活動のフォーラムに参加する。その会からは、アドバイザ－役を頼まれたが、僕は偉そうにアドバイズなどできる訳ではない。

僕は事前に、友人たちの案内に以下のメッセージを送っておいた。

明日次の催しを行います。

主催：フリースクール等で子どもを育てる親の会」、後援：北海道フリースクール等ネットワーク、

テーマ：「学校だけじゃなく・・・子どもの最善の利益を考える」という企画です。

不登校の子どもをかかえる親の方が3人具体的な事例を話され会場でそれを含めて討議、交流します。この種の親の会の横断的な全道レベルの集会としては初めてです。僕は非力ながら、助言的に、この日参加します。でも、なにかえらそうに助言できるような力はありません。

できることは、聴く力をとぎすまして、共感すること、なにをどうしたらよいかをこれまでの研究上・実践上の知見から一生懸命考えるくらいのことです。

　この企画には、各政党議員や道や札幌市も関係しています。

弱い立場の人々に自助努力や自己負担を強いるやりかたを変えていくためにも、現実をしっかりとみつめ、認識を共有していくことが大事です。

不登校の子どものつらさ、親の気持ちの切実さ、をそのままに受け止めること、

そしてフリースクール等が居場所や自分を出せる場を提供していることの意味を考えていくこと。

学校はすべてではないこと、しかし、学校が楽しければそれも大事なこと。そして、いまある学校を変えることも視野に入れて、複眼的に考えること。

「ひとつの正しさ」にこだわらず、多様な視点から、違う立場に立っての交流と連帯が大事です。

誰もが痛みを強いられる、この社会の中で、

変だぞ、おかしいぞ、なんとかしようよ、なんともできないのが苦しいよといったこえをお互いに探しあい、話し合いましょう。

IMG091120.pdfをダウンロード　事前の案内ちらし。

IMG0911201.pdfをダウンロード　地元の新聞記事。

フォーラムは、50人近い参加者を得て、報告者の内容に耳を傾け、共感の涙を流す方も少なからず見受けられた。僕は感想を友人たちに以下のように記して送った。

「・・・・昨夕の3人の方の報告は、こらえていてもこらえきれないほど参加者の共感の涙や感動を誘うものでした。三人のお話しには、お子さんの不登校体験に一緒になって寄り添ってずいぶんと苦しい思いをされながら、一つ一つくぐり抜けて来られた重い体験が詰まっていました。そうした中で、フリースクールなどで出会った、救われるような新たな発見の気持ち、社会の規範や学校の縛りなどを気にせず、自分らしく生きることの重要性、学びは一つの決まった形ではないこと、等々、そこで体と心全体で感得されてきたことを率直にお話しされました。

　そういうお話しは、僕のようなものにも心の琴線を揺さぶるものがありました。不登校は罪悪でもなければ、子どもや親が悪いわけではない。原因は社会にあるのですが、しかし、そこで社会が悪いというだけではなく、具体的に一人一人の事例に則して、理解を深め、自分の言葉でつながりあっていくこと、それが重要と思います。そういう体験の深い理解を通じて、社会へのアクションがされるべきと思います。・・・」

フォーラム終了後の懇親会でも、この日の出発点の重要性がこもごも語られた。恐らくは、昨日のフォーラムの成果と余韻は確実に次につながっていくと僕は思う。

参加した友人のＳさんも、翌朝次のメッセージを送ってこられた。

＊＊＊＊＊＊＊　

「・・・・前略・・・・

　１）自由学舎クラムボン（帯広）

　２）フリースクール札幌自由が丘学園

　３）訪問型フリースクール漂流教室　

各１名ということで、合計３名の保護者の方からの報告がありました。

　それぞれの発言には当事者でしか解からないことも含めて、胸に突き刺さることばが沢山ありました。発表することは、それ自体が時に苦しく、聞いている参加者にも同様の体験をされているため、あちこちで共感の嗚咽が漏れていました。

　

　フリースクール等に辿り着いて「自分の居場所」を見つけた『子どもたち』は、何とか救われる糸口を見つけ出すことが出来たのだと思いますが、そこに至るまでの苦しみは想像に難くありません。保護者から語られることには、子どもが発するSOSのことばや行為が多く出てきます。⇒「自分は生きている価値が無い」・ 「自殺未遂」、また、

学校との関係では、「今日もお休みします」と伝えることがとても辛かったり、教師の暴言「弱さ、わがまま、逃げ」などもあったりします。

　「今のままの自分で良い」や「今のままで認めること」は、子どもたちの『自尊感情』を高めることにつながります。不登校の理由が「いじめ」であったりすれば、なおさら学校に通うことが辛く、子どもたちにとって、フリースクール等が『大切な居場所』になっているとすれば…その子どもにとって、「子どもの権利」が侵害されない場所が本当に重要なのです。・・・後略・・」

11月21日（土）

いささかこの間のタイトなスケジュールのせいか、疲れが抜けない。

この日は、雪が降り、少しだけ地表を白くした日だった。たまった仕事については、少しずつ少しずつ歩を進めること、それ以外に道はない。

北海道 地域・自治体問題研究所設立記念集会

この週末もあわただしかった。

金曜夜は、組合での全大教書記次長とＨ大職組執行委員会との懇談を途中抜けて「こどけん」例会へ。そこでは、週前半にあった僕の誕生日も祝ってもらった。このところ、こどけんの会合は、月例会方式となったので、一ヶ月の間に生じた事柄報告や、今後対応すべき多くの検討課題があった。ここでは、詳しくは書かない。終了後は、食事会。僕は、久しぶりに参加。あいにく車だったので、アルコール抜きでの、ウーロン茶を飲んでの参加。控えめに、皆さんの話を聞いていた。散会して、家に戻ると12時過ぎだった。一日多くのことがあり、やや疲労モードだった。

土曜は、札幌駅前のプラニスホールで開かれた北海道　地域・自治体問題研究所設立記念集会に参加した。この準備には、主に、酪農学園大学の河合博司さん、北海学園大学の小田清さんたちが関わって来られた。僕は、河合さんの準備のためのここ数年間の学習会には日程が合わず、ずっと案内だけをもらう状態が続いた。また直近の研究所設立準備の過程も関われなかった。しかし、設立にいたったことは慶賀特筆すべきで、関係者のご努力に敬意を表して、集会には喜んで参加した。

img.pdfをダウンロード

img2_hsi.pdfをダウンロード

愛知にいた頃は、僕は、東海自治体問題研究所の活動に参加し、主に教育部会で、学校関係者や自治体関係職員（社会教育関係）の方々と親しく交流し、多様な企画も実施し、多くの活動を行った。思い出も多い。その後、大学を移動して埼玉時代には、自治体問題研究所本部とも近くなり、かつ埼玉自治体問題研究所とコンタクトがとれ始める段階になった。地域の学習会での助言者や岐阜でもたれた全国集会では、分科会の共同研究者役もつとめた。が、これも、いくつかの実践的関わりがつき始める段階で、北海道に移ってしまった経緯があった。

北海道に来てみると、その地理的範囲が広いことや、自治体組織の状況や運動の段階から、オホーツク地域・自治体研究所が先行して設立されていたが、北海道全体及び札幌地区には、残念ながら、その組織がなかった。そこには、色々な理由が考えられたし、色々な人から北海道固有の困難な事情も聞いた。そのことについては、ここでは書かない。僕自身も、大学での立ち位置において、愛知や埼玉時代とはやや異なるところに立脚せざるを得ない事情に立たされた。そして、この１０年間、やや違う分野で研究・教育を行うことになったせいか、なかなか地域・自治体との関係において、独自な時間とエネルギーを注ぐことができなかった。残念ではあった。それでも、僕は、札幌にいながら東海自治体問題研究所の会員を辞めることなく、機関誌の『住民と自治』を毎月郵送してもらい、東海地域の情報はその都度ニュースレターや所報で知らせて頂いてきた。読者としては、３５年の長期に及ぶ。だが、何せ札幌と東海地域は遠い。実際的なことは、何もできずにきた。

故に、昨日の設立は、嬉しいニュースであった。「北海道地域・自治体問題研究所」というネーミングは、オホーツクの研究所と同じく、北海道固有の基盤と事情から来るのだろう。道庁や札幌市の自治体職員をいかに増やすか、これは今後の課題であろう。これも書き出すと長くなりそうなのでやめる。

岡田氏の記念講演。構造改革・新自由主義時代に決別して、あらたな自治の可能性を説く氏の講演は、明快だ。余談の中で、氏は、Ｈ道知事のＴ　ｈａｒｕｍｉ氏と同郷で、ご迷惑をおかけしていますと笑いを誘った。どうでも良いが、ということは僕と同じＴ県生まれということだ。

休憩時間後再開時の会場風景。

３つの自治体の長。東川町は、僕は、まだ未訪問地だが、西興部、訓子府の首長のお二人とはいくらか関わりがある。

６人の方のリレートーク。

　昨日は、岡田知弘（京大、自治体問題研究所理事長）氏の記念講演、松岡東川町長、高畑西興部村長、菊池訓子府町長の特別報告、そして6人の各分野（地域経済振興、子育て、自然エネルギー、道立研究所、自治体財政再建など）からのリレートークがなされた。会場には、約２６０名の参加者がびっしりと椅子を並べて報告に聞き入り、熱心に反応していたのが印象的であった。

今後、僕も、この地にいる限りは、微力ながら何らかの関わりを持とうと思う。

第３回北海道地区大学職員セミナー

　先週１０月１５－１６日は、勤務校の僕の所属する部局ともう一つの部局が共催する、第３回北海道地区ＳＤセミナー「大学職員の働きがいとキャリア形成」を行った。この地域の国・公・私の大学職員を対象としての企画である。僕も主催者の一人である。昨年までは、週末セミナーもしくは、２日間の場合も日帰りの形式をとったが、今年は一泊二日で、かもい岳温泉ホテルを会場としてのセミナーであった。会場は、札幌からバスで約１時間半の歌志内市のスキー場近くに位置している。企画立案、予算措置などの準備は1年前からだ。そして、実際の実務的な内容については、およそ半年前から準備して、Ｈ大学事務局やこの地域の私立大学協会、ＳＤ研究会等に働きかけて、協力・同意を頂いて、今回は、道内１１大学（国・公・私）２２名の参加者があり、スタッフや学習参加の院生、ゲスト講師を入れると３５名の参加体制であった。

部局長挨拶、

事務局長挨拶、などを頂いてからバスで会場へ向かう。

事前アンケート結果では、参加者のプロフィール特徴は、以下であった。①年齢は、３０代が一番多く36.4%、20代と40代が２７．３％、50代が９．５％、②所属大学は、国立大学・高専が59.1%、私立大学が３１．８％、公立大学９．５％であった。③大学事務職員としての経験年数は、10年ー20年未満が36.4%､5年未満が31.8%という２極を示し、５年ー１０年未満が１３．６％、２０年以上が１８．２％であった。 ④現在の仕事では、教務・学生係36.4%、総務・企画１８．２％、財務・会計９．１％、国際交流９．１％、技術９．１％、その他２７．３％であった。⑤大学事務職員としての研修機会は、1年に1－2回ある59.1%、1年に3回以上ある１３．６％、2－3年に1回ある９．１％、その他１８．２％であった。⑥研修機会は十分あるかについての意識調査は、少し不十分３１．８％、ほぼ十分２７．３％、まったく不十分２２．７％、十分ある１８．２％で、＜ほぼ充分ある＋十分ある＞が４５．５％、＜少し不十分＋まったく不十分＞が54.5%で、研修機会意識はほぼ二極化した数値であった。⑦研修や継続教育の希望では、単発の講演会・講習会に参加してみたい36.4%、大学院に大学職員のための継続教育のコースがあれば入学してみたいが31.8%が多く、大学院レベルの公開講座やセミナーに参加してみたい１３．６％、今以上の研修や継続教育を希望しない１８．２％であった。ここにも、長期、短期は別にして積極的希望を抱く職員が約8割を占めるが、これ以上研修は希望しないが2割弱あるのも留意された。（もともと研修などに出たくない人は、このセミナーには参加しなかったであろうから）、⑧研修・継続教育の方法については、大学関係者以外の講師や講義を聴いたり、交流する59.1%、ワークショップなど職員同士の話し合いや交流をする50.0%、大学の実務家の講義を聞く45.5%、研究者の講義をきく４．５％、その他４．５％であった。ここからは、実際に役立ち、経験交流の話し合いができ、異業種からの刺激を受けたいという希望が多いことが伺えた。

プログラムでは、これらをすべて充たすことにはならなかったかも知れないが、下記のことを最大限配慮した。①講師は、道外からゲスト講師を招き、実際上の知見を全国的な観点から紹介してもらう。②ワークショップを重視した対話と交流をメインとする。そこでは、実際上の悩みや希望を出してもらう。③合宿研修方式であるので、夜の交流では本音のインフォーマルな話し合いをしてもらう。研修でのつながりが今後のネットワーク財産となるようになればよい。④時間の進行はきちんと行うが、あまりタイトな詰め込みプログラムにしない。⑤事前の要望調査結果については、講師にその内容をあらかじめ伝えておく。⑥スタッフは裏方、サポート、求めがあったときのアドバイザー、ファシリテーター役に徹する。幸いセミナーの両日は快晴。ホテルの自然環境は抜群。一足早い紅葉気分を味わえた。また、温泉につかり、地産地消型の自然素材にあふれた食事も好評であった。

ゲスト講師の一人は池田輝政氏（名城大学副学長）。この日は、「大学改革と職員の本気度」というタイトルの講演。池田氏には、過去に幾度か調査などでインタビューに協力いただいた。実際の大学運営上の教職協働の事例、職場内コミュニケーションについてお話しいただいた。ただし、副学長という立場からの視点、大学での新学部創設に関する学内意思決定の組織化という問題も含んでいたので、コミュニケーションの必要性という一致点はあったであろうが、トップのリーダーシップによる大学方針への理解を学内に浸透させるという点については、参加者には、多分に賛同と違和感と両方があったかも知れない。主催者側としては、大学経営トップの思考と行動様式を知ることも重要であると考えてのことだ。

ワークショップの風景

同じく他のグループのワークショップ。今回は4グループに分かれて、「働きがいとキャリア形成」について体験や知見に基づいて議論をし、意見を交流させた。

ポストイットに書き込んでの話し合い。

僕が付いたグループでは、働きがいを感じるときとそうではない場合の具体的な事例を出し合った。それらはお互いに分かりやすいものであった。とくに、その焦点は、

①＜職場内コミュニケーション＞：その良い例、悪い例、改善点や課題、

②＜評価＞：その手応え・公平性、成果主義的評価への対応、上司のありかた、いかに上司を育てるか、等々、

③＜業務＞：その内容の質と量、職場内協力関係、孤独や疎外を味わうことのないような適材適所の問題などに、討議の中心がおかれた。

国立大（他のグループには公立大の職員も）と私学の職員、ベテランの職員、中堅の職員、昨年採用されたばかりの職員が共に討議を行い、認識を共有することは大事なことであると思われた。

僕のグループのワークショップを終えて。

第二講演は、志水章人氏（大学コンソーシアム京都事務局次長）の「大学職員に求められる能力とはどういうことか－大学コンソーシアム京都におけるＳＤ研修から－」というテーマでの事例紹介型講演であった。主催者側のねらいとしてはＳＤ研修の具体的な先進事例を出してもらうことと、コンソ－シアム型事業のイメージと内容を知ってもらうことにあった。内容は、参加者には、おおむね好評であった。惜しむらくは、時間の制約もあったので、志水氏ご本人の大学職員としての成長にかかわるエピソードあるいは同種の他の事例をお話しいただけたらという僕の淡い希望は、かなわなかったことである。

各グループのまとめのプレゼンである。

下の写真は、全プログラムを終了し、参加者全員に、スタッフを代表してＫさんから修了証書の手渡しを行った。感想文の分析や全体のプログラム総括はまだスタッフで行っていないが、帰りの車中の雰囲気は悪くなかったと思われた。

今回の総括報告書は、近くまとめられていく。成果と課題も多いであろう。従って、当然に、この記事は正式のものではない。

いずれにしても、参加者の方々、ゲスト講師のお二人、一緒にセミナーを行ったスタッフの方々とともに、次のステップを築くことができたことを感謝し、喜びたい。

韓国生涯学習フェステイバル、平生教育（生涯学習）学会

１０月１０日

ホンドン地域の調査を終えてソウルに移動する。

１０日の早朝時の情景。

ホンソンミョン先生とＳさん、小生

今回の調査メンバー

ホンソンバスセンター

ソウル南部バスターミナルに到着後、タクシーに乗って平生学習学会会場となっている京畿道九里青少年会館へ皆で    向かう。九里は、漢江沿いにある中規模都市だ。

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/6/6f/Map_Gyeonggi-do_ja.png

平生学習フェステイバルの受付は九里市内各所に設けられている。学会は２時開会ということで、食事に赴く。

韓国の至るところで見られる唐辛子の路上での乾燥風景。赤色が圧巻だ。

ホンドンではややベジタリアン的な食事だった反動か、焼肉レストランへ。Ｓさんは挨拶があるので、アルコールを口に含まず、やや緊張気味か。

ｋ大のＮさん。

新たに韓国平生教育学会会長になったキム・ナムスンさん（DAEGU大学校）の挨拶。

同じく新しく日本社会教育学会会長になったＳさんの連帯挨拶。

司会は公州大学校のヤンビョンチャンさん。会場には、日本からは、ＴＧ大学名誉教授のＫ先生、Ｆ大学のＡさん、ＴＨ大学のＩＳさんなどが出席されていた。

フェステイバル会場は、いくつかのコーナーに分かれ、大型テントの中には多くのブースが設置され、展示、解説、実演、即売などにぎやかな様子だ。日本の生涯学習フェステイバルがもはや勢いをなくした模様とは対照的である。

見学後、韓国平生教育学会の親しいメンバーと挨拶し、夕刻学会懇親会に参加。１時間余の参加の後、会場からタクシーで約１時間かけて、インチョン新都心のホテルまで戻るとすでに遅い時間だった。翌朝帰国である。

韓国調査の旅 その２ －韓国農村社会と地域再生の多様な試み

１０月８日（木）　快晴の良い天気。

宿泊施設のある場所の表示。

環境農業教育館の眼前に広がる稲田。刈り入れ直前だ。

前方には農業体験施設、民俗資料施設、休養施設を併せた建物が見える。

宿泊した場所。

食堂と講堂がある環境農業教育館。

かつて使用した瓶の多様なサイズ。

僕は、４グループの内で、学校調査グループで行動。メンバーは、東京ＮＫ大大学院出身の環境教育専門のＦさん、Ｈ大院生のＩ君、通訳のＳＭさん、それに僕だ。僕はこのグループリーダーということになる。

この日は、午前に、プルム農業高等技術学校。昼食をはさんで、午後からは、同校専攻部、洪東中学校の３施設訪問調査である。

インタビューの内容について詳しくは、ここでは、書かない。以下は概略である。プルム農業高等技術学校では、まず、持参した土産をホン先生と呉先生に、お渡しし、ホン先生にお礼を申し述べる。午前は、主に、農業・園芸専門の呉弘変（オ・ホンソブ）先生が、プルム学校の実際のカリキュラムや生徒の日常生活、授業料や生活費、入学者の出身地、性別、親の階層、生徒たちの進路、学校の特色、教職員の出身や実践の特徴などを、質問に応える形で、概略説明くださった。ひとつのデイレンマは、韓国社会の学歴重視社会の価値観とこのプルム学校のめざす理念との、葛藤と苦悶である。そのことは、公立学校にはより強く現れているのだが、プルム学校でも例外ではない。

なお、説明が足りない点は、ホンソンミョン先生が補足してくださった。少し時間があったので、校舎内と周囲を案内してくださる。この日は、生徒たちは、試験日で、校舎内は静かである。

路地に咲く野花。

木工室。

プルム農業高等技術学校は、いわゆる代案学校である。全校生徒が８４人（男３４，女５０）で、少人数教育、寄宿制と自治・自律、教養としての宗教学習、多様な教科学習、農業実習、奉仕活動が組み込まれ、高校の学歴認定が受けられる。（２００２年から、国からの補助金も出るようになっている。同時に、国基準の共通教科カリキュラムも部分的に導入されてきた。このことの是非の議論もないわけではない。）放課後には、クラブ活動の盛んな学校である。今年の卒業生２５人中、高等教育機関（大学など）進学は２３人、２人は浪人であるから全員が進学といえる。内訳では、プルム学校専攻科には２人、農業関連は３人であるので、農業への直接の進路は、多いわけではない。だが、進学後、多様な形での帰農者も少なくない。

この日、帰り際に、沖縄の大学をでてから韓国語を学び、それが縁で、韓国人の方と結婚し、ここに来て、日本語を教えている方にもお会いした。

１９５８年開校時の創設者たち。

同校の理念の中核を示す「隅のかしら石」（偉大な平民）たれという書。

歴史学習サークルの部屋。学校祭での展示物。

家庭科実習室。男女共修だ。

若者には音楽活動は不可欠。

外国語は英語の他に、中国語、日本語学習が盛んだ。

ミニ円形劇場の座席。演劇活動も活発だ。

多目的グラウンドの隅に牛が放牧されている。

敷地内には色々な野草花が咲いている。

男子寮。伝統的な書堂風建築。

１９５８年開校時創設者の一人のお墓に立つホンソンミョン先生。

食堂及び第二女子寮。

韓国に多いカササギ（国鳥でもある）が林の中に。（見えるだろうか）吉をもたらす鳥といわれる。

プルム学校玄関口にて。

午前の日程を終えて、他のグループも昼食にホンドン韓牛食堂に集まる。昼食後は、プルム学校専攻科とホンドン中学校（これは次号にまわす）。以下は、専攻科の様子の一部。お話しはホン先生（専攻科長）。質疑の内容は、多岐にわたり、研究的課題も多いが、ここでは書かない。

専攻科のゼミ室。

芸術科目での版画実習。

図書室。

木工館。ソウル芸術大学から教員がやってくる。

正面は、食堂と寄宿舎の一部。食材は自給、調理も専攻科学生、建物も自ら造った。ここでも詳しくは書かないが、プルム学校の理想（中堅・中核農業後継者育成）は、むしろ専攻科（２年制）で引き継がれ実現している。単に物言わず困苦に耐える農民という姿ではなく、農業を、農村を、農民をまるごととらえ、科学的営農や農業技術、芸術的センスと造形に秀で、哲学的な総合的な考察力、自らを表現する力をもつ農業の主体づくりという意味だ。宮沢賢治の農民芸術綱領にも共通する思想が、ここにも息づいている。ただし、夜の討議の中では、東京ＮＫ大学グループの農学技術に詳しいＮさん（鹿児島大学）は、合鴨農法についても、有機農業についても技術的には、まだまだ検討の余地があると具体的な技術面について触れていた。韓国尚志大学校のＵさんも農業経済学・協同組合の専門だが、工夫検討の余地が多いことを同じように指摘されていた。グローカルな視点から生態研究、ＥＳＤ（維持可能教育）と連結させること、さらに、生協・農協・信用組合と一体となった地域経済再生や農家経営強化とリンクさせる、そういった総合的なセンスをもった人材を輩出することも専攻科のねらいである。この日は、中庭に出ると、多様な作業をしている学生たちに会った。専攻科学生の中には、二人の日本語を話す人がいた。二人とも日本の大学を出ている。一人は、在日韓国人出身で、東京のＲ大学出身。大学を出てから、色々なプロセスを経て十数年。そして、ここにきて５年になるという。もう都会には戻りたくないし戻れないという。もう一人は、若い日本の女性。大学卒業後、いくらか経てからここに来ている。この人たちのインタビューは次回調査時だ。

ホンドン中学のことは、次の号に回そう。

全国自治体ｼﾝﾎﾟ２００９in札幌－地方自治と子ども施策

トチノキ、いわゆるマロニエの一種だ。

９月３日（木）

　朝方、犬の散歩、朝食後片付けの後、午前は、院入試関連の業務の打ち合わせや新たな中国の大学との学術協定推進の資料検討を部局長と行う。

午後は、この日と翌日にかけての「地方自治と子ども施策－全国自治体シンポ２００９in札幌」というシンポの全体会に出かける。札幌市と子どもの権利条約総合研究所（代表・喜多明人）との共催企画である。僕の属する札幌市子どもの権利条例市民会議（こどけん）事務局からも参加をよびかけられていて、日程調整が難しかったが、この日の午後のみ、まとまった時間が空いたので参加した次第である。

「子どものＳＯＳと子どもにやさしいまちづくり」（原題は、Child Friendly Minds）と題した、トロント・ヴォーゲ氏（Trond Waage,ユニセフ・イノチェンテイ研究センター上級研究員）の記念講演(Key Note Speech)から企画は始まった。同氏は元ノルウエー・子どもオンブスマンの経験をもち、４人の子どもの父親であり、過去幾度か来日もされている。

詳細な内容紹介はできないが、やや強引に要旨をまとめると、以下である。

今年は、国連・子どもの権利条約制定（１９８９）から２０周年の年である。同氏は、過去２０年間の世界の変動とこの条約の精神の世界的定着（子どもの権利条約が、共通言語になってきた）を検証することから話を起こした。とりわけ、地球世界では、急激な都市化と人口増大変化、気候変動と持続的発展社会の危機、労働環境や地域社会の困難がある。世界において、子どもを生み育てる見通しが必ずしも明るいわけではない。その意味で、子どもや若者の施策を世界はどれほどに展開させてきたのかを振り返り、前進面と困難な課題の双方を総体的に把握するための鳥瞰図を、同氏は提示したといえる。その上で、今日のシンポの主題である、「子どもにやさしいまちづくり」とは何か。（The Child Friendly Citiesというコトバは、１９９６年、イスタンブールで開催された世界都市会議で用いられ、それ以降、この言葉を冠した運動が幅広い主体と文脈のもとに組織されてきた）、子どものための政治、変革のための政治とは何をすることかを提起した。最後に、それらを踏まえての、子ども把握の変革、学校の変革、民主主義の質的変革を、子どもを中心にすえて考え、実践的な課題を四つ程述べて話を閉じたのである。

子どもと子どもの権利をめぐる国際的なレベルでの政治的経済的文化的文脈理解とその変動動向、現代における子どもの権利条約の含意、国家と地方政府とＮＧＯなどの責務と実践上の課題、子ども自身とそれを支える運動の担い手の努力課題など、思慮と示唆に富んだ問題提起であった。

その後、休憩をはさんで、「子ども支援・子育て支援の総合化と子どもにやさしいまちづくり－わがまちの子ども施策と首長のイニシアテｲブ」という長い題名のｼﾝﾎﾟがなされた。最初の基調報告は、森田明美さん（東洋大学）、その次に北海道のこの分野での代表的な自治体首長として、上田文雄（札幌市）、田岡克介（石狩市長）、田村弘（滝川市長）、北良治（奈井江町長）、宮西義典（芽室町長）の各氏が登壇し、司会は野村武司（獨協大学）さんであった。司会の野村さんが言ったように、討議主題は、①子ども施策の総合化とは何か、②子ども施策における子どもの視点、③子どもにやさしいまちづくりとは何か、何ができるのか、の三つであった。

詳しくは、書かないが、国や道の財政的制限の中でも、市町村（自治体）の首長の主導性によって可能なことも少なくなく、住民や子どもたちの合意を生かしながら、政策的に実現可能なことが相当程度あることも重要な示唆であった。と同時に、道教育委員会との関係も含め、学校教育での合意を進める上でのいくつもの壁があることも、共通の含意であった。中には、教育長の公募提案、札幌市に続いての子どもの権利条約制定を任期中に行いたいとの決意が示される話もあった。また、子どもの権利は教え込むものではなく、共に実践を進めて行く中で試行錯誤を重ねながら、大人も、子どもも、自治体も理解を深めていくものであるとの方向が指摘されたが、重要な観点である。

会場には、幾人も見知った全国各地からの参加者や、道内、札幌市内の参加者がいた。この日は、余裕がなく、そうした人たちとのおつきあいはできなかった。

夕刻、大学に戻り、前期レポート試験の読み込み採点の地味な作業を行ったが、終わらない。幾日かかけての作業だ。

家に戻るとテレビニュースでは、ＮＨＫが短く採り上げていたが、翌朝の新聞では、講読している新聞二紙には記事はなかった。多分、地元紙には載っているのだろう。メデイアは、地元記事については、記者のセンスや情報力に依存することが多く、その意味でまだまだ感受性が鈍いと思うことが多い。