北の地で光を求めて・・一大学人日誌

労働－働き方、働かされ方を科学する

落葉直前の枝葉。

先週、30日は、午後から科学者会議の市民公開シンポジウム「北海道民の「働かされ方」」に出る。

09rev11.pdfをダウンロード

冒頭の基調報告は、この間度々労働調査や、貧困調査で名前を拝見する川村雅則さん（北海学園大）による「過労と貧困－フツーの職場のしんどい日常」という報告だった。聞けば、過労と貧困の現場に深く入っていく調査をしている川村さん自身も過労の淵に立っておられるようだ。話の強調点は、新聞やテレビで絵になってあらわれて来る事件や事例だけでなく、ごく普通の職場でも、今や、事態は深刻化して目に見えてきているというものだった。また、派遣や非正規の人たちの憤りや怨嗟を、正規の労働者組合は、どう受け止めているのかを問われた。過労や貧困の根っこは、使用者問題であって、それは労使問題を基本に解決すべきで、労－労問題にしてはだめだといった正論を言うだけは、当事者の共感を得ないし、支持も得ない。もっと、現場に降りて、そのしんどさを受け止めて、自らの内部改革をしないとだめだという警鐘は貴重な指摘だった。

続いて、「派遣村から9ヶ月」(小室正範さん、道労連事務局長）、「医師・看護師の労働実態と意識」(佐藤誠一さん・働くひとびとのいのちと健康をまもる北海道センター）、「Ｈ大の非正規雇用は何が問題か」（持田誠さん・全大教北海道）の3本の報告があった。

確かに、僕も実感するところだが、正規労働者も非正規労働者も長時間労働もしくは周密労働によって、皆ヘトヘトに疲れている。街には、非正規や派遣労働の蔓延で、ワーキングプア、もしくは失業の恒常的状態になっている人があふれている。年間3万人以上の記録を更新し続ける自殺件数、弱者や家族に向かう理由なき殺人や暴力、振り込め詐欺や結婚詐欺事件、薬物やアルコール依存症、家族が壊れる中での子どもの貧困の顕在化等々。毎日のニュース記事は、ネタに事欠かない。

これらの事件や犯罪は、この国の壊れたシステムと社会的排除発生装置がつながっていることの多数の証左といえる。

4人の報告に示唆されて、自らの見聞（親戚、知人、教え子、友人、自らの家族）を重ねて、ごく普通の日常の職場情景－例えば、介護福祉、医療・看護、教育現場、タクシー、製造加工、農業の現場－を思い浮かべれば、そこには、生きにくさ、しんどさがてんこ盛りになって、まさに過密に埋め込まれていることが分かる。

　そして、ごく普通の日常のしんどさは、その背景にある資本の働かせ方の問題と深くリンクしている。しかし、多くの人はそれに気づかされていないし、資本は気づかせようとはしない。代わりに押しつけられるのは、自己責任と競争的なサバイバルである。

自己責任の過剰な責め立ては、子どもも大人も、その本来の輝きを奪い、自信のない、自己肯定感に乏しい、疲労にまみれて生気のない「負け組」の表情に変えてしまう。川村さん自身も自らの大学の教え子にワーキングプアを見いだし、小室さんも道内のエリート学校を出ても約束された王道はなく、色々な事情や偶然から、いったん正規ルートをはずすと「派遣村」や支援センターの援助を求める側に立たされていることをリアルに報告され、佐藤さんは、医療や看護の世界に蔓延している長時間労働と人不足の実態を詳細にデータをあげて示された上で、このまま医療の質と志気が低下させられ、さらに受診もできない人々の増大が続けば、日本人・道民のいのちのゆくえはどうなっていくのか、命がこのように軽んじられて良いのかという警告でもあった。持田さんの報告は、Ｈ大学の非正規職員のアンケート調査に基づく念密なデータ解析内容であり、自らの足下を照らされた明快な内容であった。ここでは詳しくは書かないが、3年雇用の有期雇用に固執する大学当局の論理には一切の正統性がないことを明確に示すものでった。

シンポの最後には、午前の自由研究発表での若手研究者の奨励賞の発表があった。獣医学研究科のＫさんが受賞された。おめでとう。

この日の夕刻から夜は、研究グループの博論研究会であった。Ｄ３のＩさんの報告である。ニューカマーの非集住地域であるＳ市を事例として中国帰国者三世である中高校生の進学・学習支援を制度改革・実際の学習支援の双方から行っているＮＰＯ活動に身を置いて考え実践してきた事柄を、研究対象にされている。当事者の聞き取りを質的研究として整理していく方法である。詳しい内容はここでは書かない。帰宅は、11時過ぎになった。

翌日の土曜は、社会教育学会のプロジェクト研究を年報にするための編集会議である。東京への日帰り出張となる。その内容は、次号に。

団交って何だ？－大学改革と大学経営力量？

先週末から週明けまでやはり多事多難。あれこれの時間の経緯の中で、10月も終わってしまった。自分の仕事については、前に進むつもりが、なかなか思うようには行かない。まるで匍匐前進だ。

29日、組合団交

　木曜は、午前、午後と、修論指導の調査実験や学部ゼミ。夕刻の非常勤講師での出講は、院生の都合で休講。

この日、夕方には、合間を縫っての当局と組合の団交に参加。交渉の労使のやりとりの詳細はここでは書かない。この日の交渉目的は、人事院勧告に準拠して、大学が不利益変更を行うと宣言し、具体的には12月の期末手当において不利益遡及（調整）を行おうとすることに対して、それに反対し撤回を求める組合の見解と要求内容を提示し、労使間の合意をめぐっての協議を行うことにあった。当然に一回で終わる内容ではない。今回の案件について、組合員の声を代表して組合執行部が憤るのは、無論、第一には、年間10数万円に及ぶ賃金減らしというその不利益の額の大きさにあるのも確かだ。しかし、第二に、それ以上に、不当と考えるのは、その根拠が、教職員の働き方の悪さとか、非効率とか、そういう問題ではなく、国が決めたからただそれに従うという論理に対してである。この間の徹底した効率化の名の下に、乾いたぞうきんを絞るようにして削減された人件費や節減努力を原資とする収益金をもちながら、また今年度の賃金分も財源に組み込みながら、「厳しい社会状況の中・・・・」云々などという理由だけでもって、国が決めたからそれに従うというやり方で、一方的に通知してくるという姿勢に対しての憤りがまずはある。

（一連の通達類は下記を参照）

人事院勧告のｕｒｌ　http://www.jinji.go.jp/kankoku/h21/h21_top.htm

人事院勧告給与　09.8骨子21kosshi_kyuuyo09.8.pdfをダウンロード

Ｈ大学通知　21kyuyo3.pdfをダウンロード

　しかもＨ大学の10月13日の「総長通知」内容は、8月11日の人事院勧告を受けて、すでに9月7日の「役員会」で「国に準拠し、基本給・諸手当ともに引き下げる（住居に係る住居手当にあっては廃止）」と決定したものと同一であり、さらに団交を申し入れた当日に（10月6日）予定されていた「経営協議会」で、「不利益遡及」については、「平成21年4月1日から給与改定をし、12月手当で調整する」という内容で追認したものと同じものである。そこには、労使間の協議や合意よりも、経営上の手続きを何よりも先行させて、押し通したい、決定したいという意図が露骨であった。

　明白なことは、これは、組合との団交を行う（10月29日）前の段階での公表である。すなわち、労使間の協議を行う前に一方的にあたかも決定であるかのようにＨＰ上に掲載する（10月13日）という、やりかたである。このことは、労働契約法にいう労働契約の内容の変更（9条、10条）に関する労使間の協議と合意というルールを無視し、逸脱するものである。厚労省すら、同法の解説で戒めている、安易に一方的に労働契約変更を行い労働条件の不利益変更を行ってはならないとするルールの軽視と挑戦である。そのような法的手続き遵守違反というそしりを免れない悪質な性格のものである。そして、この一連の手続き経緯に見られるように、そこには政策方向決定に至る熟慮や苦悩は、およそ感じることができない。まことに、国への従順な姿勢と、ご都合主義と不合理さ、以外には何もないような代物である。

　当局の腹づもりは、この「決定」を、組合には「説明」し（できれば無視したいところだが）、あとは時間切れまで交渉し、できれば無変更で行きたい、仮に変更があったとしても最小限の妥協に止めるようにしたいということだろう。そのような魂胆が透けて見えてくるのである。労務担当の腕の見せ所は、この交渉でタフであることを保ち、組合要求を退け、決定を行き着かせることを勘案するということだろう。

要するに、大学当局の言動は、①人事院勧告にその「不利益変更」の理由の一切をゆだね、自らの主体的な判断が欠如していること、②共にどのような大学を創っていくかの理念が不在であること、③正規、非正規の職員の生活実態に関する調査や暮らしの厳しさに共感を持とうとする姿勢が欠如していること、④まっとうな人間的な働き方に関する哲学の欠如がある、等で、ある意味で一貫している。

　ここで、少し目線を引いて考えると、

　法人化以降、それぞれの国立大学法人運営における財政的、人的な差別と格差構造は、より可視化してきたといえる。そこには、大学運営の基準のスタートラインの差異性が厳然と横たわっている。また、周知のように、大学の規模や歴史、社会的位置づけ、目的などは単一構造ではない。大学経営の優位性や困難度は、相当に格差的である。

例えば、毎年この時期に公表される、大学の諸力（財務、研究、教育、就職、政治経済文化分野での影響力等）比較のジャーナルの一例が上記の写真。Ｈ大学は、『週刊ダイヤモンド』（１０／３１号）で、文科省「天下り官僚一覧」に掲載されている大学の一つである。

しかし、大学間の差異性に関わらず、労使間の主要な力学と対抗論理には共通点が多い。

　一つには、組合の力量問題である。組合に寄せられる大学構成員の切実な声を受け止め、それを論理的な立証と立論によって説得力、迫力を持つようにどこまで高めることができるかである。それには、豊富な生きた情報、具体的な交渉での粘り強さが不可欠である。とりわけ、組合員及び全構成員の声と運動を組織すること、また、組合執行部として、これらの声を背景として、そのネゴシエート力量をどれだけ発揮できるかが試されている。

他方二つ目は、いわゆる「当局」の力量である。頑迷に国・文科省の意向を気にしながら進める当局（事務局長、部長、課長など文科省派遣出向幹部及びそれに呼応する総長、理事などの大学教員出身の合成力学）の言説と行動は、多くの場合、支配者側の特有の言動パターンを示す。例えば、一見強腰であったり、慇懃無礼であったり、のらりくらりの論点ずらし、時間切れをねらう時間稼ぎ、あるいは一方通行的な通知・通達、あるいは下部部局スタッフへの恫喝の徹底、成果主義的人事評価によるアメと鞭（ムチ）の教職員分断、朝三暮四の類の目くらまし戦術、など、あの手この手の術策にはまことに長けている。（企業世界では、もっと徹底しているものが多いであろう。実際に、僕自身にも実際の見聞、知人友人を通しての情報など、この種の情報は少なくない。言ってみれば、山崎豊子や松本清張の作品世界である。）中には、マキャベリズムを地で行くがごとき、非情な政治力学を信条として、「我が国全体の利益」「本学の利益」「困難な中でグローバルな競争に打ち勝つ」などの目的を持ち出し、その目的のために手段を選ばず、多様な策を弄して、批判勢力や抵抗する相手を無視あるいは攻撃し、目的を遂行しようとする人物群もいないではない。

　しかし、彼らにも弱点がないわけではない。

一つは、当局トップの人々であっても、まともに誠実に思考しようとすると組合サイドの論理や主張を否定できず、国・文科省の指令との間に、デｲレンマ・心の葛藤が生じる問題である。無論、そのような悩みを持たないトップには関係のない事柄であり、それらの人々にとっては、組合などは無視するに限るのである。

　ちなみに、新政権後、大学経営陣が気にしていたのは、自公政権から民主党（社民、国民も含み）政権に転換することで、政策変化が生じることである。もしも、新政権が人事院勧告を見直すとかの変化があったら、彼らも、説明に窮したであろう。幸か不幸か、人事院勧告については、新政権には政策変化がないことで、旧政権の方向を墨守しようたした人は、胸をなでおろし、他方では、まじめな経営トップには、デｲレンマは、ついてまわることになったのである。

二つ目は、倫理的負い目である。無論、真実と政策遂行との間のデｲレンマを抱え込むほどのナイーブなトップは、ごくまれにしか存在しない。一定の人物群に見られるのは、意識的に、面の皮を厚くし、目的遂行のためには、一般の人々の批判や声などを気にしないか、場合によっては、それを巧みに利用することに熱心な学内政治屋のパターンである。（ごくまれに、知的・倫理的卓越性が故に、非論理的、非人権的な施策を善しとせず、まっとうな対応をされるトップもいる）また、憎まれ役、汚い仕事、ヒール役などについては、それをもっぱら適職業務とする人をあて、自らはクリーンさを装うトップも少なくない。

　しかし、どう考えても、公平性、道義性、人権性の欠けている施策を強引に押し通そうとすると、良心を少しでも残している限り、倫理的負い目を背負わざるを得ない。ヒットラーの命令を冷徹に遂行し、良心の呵責をもたなかったアイヒマン的人物は、意外にそう多くはない。従って、経営トップには、ある種の思考停止、判断停止によってこの葛藤を避けようとする行動パターンが多い。大学アカデミック出身者は、やっかいな財務や労務については避けて通りたいという意識が強く働く。従って、できるなら、国との財務上のやっかいな交渉も避けたい、組合の団交などには顔を出したくないという意識が働き、団交には実際に出てこない。そして、国とのパイプ役は文科省からの出向組に（事務局長はその筆頭）まかせ、労務対策や学内対策の実行責任と説明役は、それぞれの担当者に押しつける場合が少なくない。

この間実感するのは、実務交渉の実際場面に出てくる官僚的人物群には、まともな対話を行おうとする人が少ないことである。彼らの最大関心事は、自らの人事処遇評価である場合が多い。処遇上不利になることはしない。たとえ、一般職員や組合に批判されたとしても、自分は、上からの命に従って、自らの業務を粛々と行ったにすぎないというのが彼らの言い分である。

一人で声を出すことは勇気と矜恃がいる。一人の声を多数の声に変えること、さらにそれを成果に変えることには、勇気と共に根気とタフさがいる。しかし、成果が実れば、多くの人が元気になり、社会が動く。

かつて見た、映画「スタンドアップ」を最近もう一度観た。原題は、　North Country、実話に基づく脚本は、Class Action（集団訴訟）という本を前提としている。そこに貫くのは、

一人の人間の人間らしく生きたいという願いを持てば、野蛮には負けない。その人間的的矜恃こそが人々をやがては変えていくことになる、企業といえども、あるいは多数者であっても、暮らしている人間・家族のつながりを、壊すような支配のルールは存在しないという真理である。

最近公開されたらしい、映画「沈まぬ太陽」（山崎豊子原作、これはかつて一気に読んだ）も同様のテーマを描いているようだ。見に行く時間をどこかでつくろう。

ＳＤフォーラムの静かなうねり－－教職協働と大学改革－

月曜夜はやや長い組合執行委員会であった。たてつづけの団交や学習会等の打ち合わせである。

火曜は、夕刻の講義後、久しぶりにＳＤフォーラムに参加した。国公私学の大学事務職員の自主的な研究会である。大学教員も一部参加しているが、大半は事務職員の方々だ。学会としては、大学行政管理学会との関係が深い。（僕は未加入だが）

中心になってとりまとめの世話役をしているのが、僕の研究グループに属する社会人院生で、Ｓ大学の大学事務職員のＵさんだ。その他に幾人かの中心的な担い手の方々がいる。数年前に発足したときは、毎回数名の規模で、Ｆ女子大学の小さな会議室で例会を行っていた。この１年ほど、僕はサバテイカル研修での不在や、その他の研究会等の日程との重なりなどがあって、都合がつかず、参加ができずにいた。この日は、久しぶりに参加して驚いた。場所も、Ｓ駅に近い、複数の大学のサテライト施設が集中しているビルの会議室に移り、参加人数も２０数名に拡大していた。一瞬会場を間違えたかと錯覚したほどだ。また参加している職員の大学の構成も多様になった。一種の勢いがついてきているといえる。

この日のフォーラムには、先日のＨ大学主催の大学職員セミナーに参加した人は、教員を除けば、１名いた。しかし、数は少ないとはいえ、その人は中心人物の１人でもあり、影響があるのであろう。情報は周知されていた。

なお、この日は、Ｍ短期大学の総務のＮさんの報告であった。小規模女子短大での職員の人事構成、分掌関係、委員会組織、研修の実態、仕事上の課題、職員の相互関係、職場の現状についてのプラス面とマイナス面の複眼的考察、大学事務職員としての生き甲斐や展望などを詳しくかつ簡潔に報告されていた。質問も多く、僕は授業後の参加であったので最初の部分は聞けなかったのだが、闊達な議論がされていると思われた。この日は、懇親会も予定されていたが、僕は他の用件もあり、参加は遠慮した。恐らくは情報交流ととともに、お互いの連帯意識が醸成されるものであろうと拝察された。

「教職協働」という言葉を最近みかけるようになったが、その内容を実質化させるのは、このような自主的な研究に参加して力量を高めている人たちであろう。大学改革の方途は、こういう地道な積み重ねの上に創られていくことが肝要だ。

北海道 地域・自治体問題研究所設立記念集会

この週末もあわただしかった。

金曜夜は、組合での全大教書記次長とＨ大職組執行委員会との懇談を途中抜けて「こどけん」例会へ。そこでは、週前半にあった僕の誕生日も祝ってもらった。このところ、こどけんの会合は、月例会方式となったので、一ヶ月の間に生じた事柄報告や、今後対応すべき多くの検討課題があった。ここでは、詳しくは書かない。終了後は、食事会。僕は、久しぶりに参加。あいにく車だったので、アルコール抜きでの、ウーロン茶を飲んでの参加。控えめに、皆さんの話を聞いていた。散会して、家に戻ると12時過ぎだった。一日多くのことがあり、やや疲労モードだった。

土曜は、札幌駅前のプラニスホールで開かれた北海道　地域・自治体問題研究所設立記念集会に参加した。この準備には、主に、酪農学園大学の河合博司さん、北海学園大学の小田清さんたちが関わって来られた。僕は、河合さんの準備のためのここ数年間の学習会には日程が合わず、ずっと案内だけをもらう状態が続いた。また直近の研究所設立準備の過程も関われなかった。しかし、設立にいたったことは慶賀特筆すべきで、関係者のご努力に敬意を表して、集会には喜んで参加した。

img.pdfをダウンロード

img2_hsi.pdfをダウンロード

愛知にいた頃は、僕は、東海自治体問題研究所の活動に参加し、主に教育部会で、学校関係者や自治体関係職員（社会教育関係）の方々と親しく交流し、多様な企画も実施し、多くの活動を行った。思い出も多い。その後、大学を移動して埼玉時代には、自治体問題研究所本部とも近くなり、かつ埼玉自治体問題研究所とコンタクトがとれ始める段階になった。地域の学習会での助言者や岐阜でもたれた全国集会では、分科会の共同研究者役もつとめた。が、これも、いくつかの実践的関わりがつき始める段階で、北海道に移ってしまった経緯があった。

北海道に来てみると、その地理的範囲が広いことや、自治体組織の状況や運動の段階から、オホーツク地域・自治体研究所が先行して設立されていたが、北海道全体及び札幌地区には、残念ながら、その組織がなかった。そこには、色々な理由が考えられたし、色々な人から北海道固有の困難な事情も聞いた。そのことについては、ここでは書かない。僕自身も、大学での立ち位置において、愛知や埼玉時代とはやや異なるところに立脚せざるを得ない事情に立たされた。そして、この１０年間、やや違う分野で研究・教育を行うことになったせいか、なかなか地域・自治体との関係において、独自な時間とエネルギーを注ぐことができなかった。残念ではあった。それでも、僕は、札幌にいながら東海自治体問題研究所の会員を辞めることなく、機関誌の『住民と自治』を毎月郵送してもらい、東海地域の情報はその都度ニュースレターや所報で知らせて頂いてきた。読者としては、３５年の長期に及ぶ。だが、何せ札幌と東海地域は遠い。実際的なことは、何もできずにきた。

故に、昨日の設立は、嬉しいニュースであった。「北海道地域・自治体問題研究所」というネーミングは、オホーツクの研究所と同じく、北海道固有の基盤と事情から来るのだろう。道庁や札幌市の自治体職員をいかに増やすか、これは今後の課題であろう。これも書き出すと長くなりそうなのでやめる。

岡田氏の記念講演。構造改革・新自由主義時代に決別して、あらたな自治の可能性を説く氏の講演は、明快だ。余談の中で、氏は、Ｈ道知事のＴ　ｈａｒｕｍｉ氏と同郷で、ご迷惑をおかけしていますと笑いを誘った。どうでも良いが、ということは僕と同じＴ県生まれということだ。

休憩時間後再開時の会場風景。

３つの自治体の長。東川町は、僕は、まだ未訪問地だが、西興部、訓子府の首長のお二人とはいくらか関わりがある。

６人の方のリレートーク。

　昨日は、岡田知弘（京大、自治体問題研究所理事長）氏の記念講演、松岡東川町長、高畑西興部村長、菊池訓子府町長の特別報告、そして6人の各分野（地域経済振興、子育て、自然エネルギー、道立研究所、自治体財政再建など）からのリレートークがなされた。会場には、約２６０名の参加者がびっしりと椅子を並べて報告に聞き入り、熱心に反応していたのが印象的であった。

今後、僕も、この地にいる限りは、微力ながら何らかの関わりを持とうと思う。

韓国農村教育調査－ホンドン地域 その３

この間の多忙で、ブログ更新が滞ってしまった。

この秋の韓国農村教育調査（10/7－10.11）（その３）を記録として残しておこう。

10月8日（木）

この日の前半のこと（プルム学校及び同専攻科の訪問調査）は前号に書いた。

午後3時からは、プルム学校と緊密な関係にある忠清南道・ホンソン（洪城）郡・ホンドン（洪東）地域の学校調査として手始めに、洪東中学校を訪問調査した。（この時間は、インタビューに集中して、写真を撮ることを失念してしまった）

李ジョンロ先生（校長）が迎えてくださり、説明を受けた。李先生は、2007年に導入された校長公募制での採用となった方だ。

img2007.pdfをダウンロード

当時の報道記事を読むと、2007年に忠南天安市ポクチャ女子高校で31年間教鞭をとり、英語を担当していた李ジョンロ先生（当時54歳）は、上記新聞記事ファイルにあるように「教師に自律性を最大限与え、生徒たちの実力を伸ばしたい」との強い意志を抱いて赴任されたという。全校生徒150人の農村の学校であることを考慮し、それにあったスタイルの学校を創るという抱負である。この公募には、現職校長4人、一般教師5人の計9人が応募したが、その激しい競争を経て、李先生が選ばれた。記事では、ご本人は「教師らの自律と責務性を強調したのが高い点数となったようだ」と話されている。（ちなみにこの年実施された校長公募では、全国５５の校長公募制学校（公立）において、55人の内、現職校長は16人、教頭は26人、期待を集めた一般教師からは8人選ばれたに止まったという。（2007年7月29日、韓国教育部公表）

なお、韓国の校長公募制は3種類ある。一つは、外部型で企業経験などを生かしたもので、教職経験をもたなくてもよい。二つ目は、内部型で、15年以上教職経験を有する教師からの登用（李先生はこのタイプ）、三つ目は、招聘型で、既存の校長資格を持つ教員の応募である。この公募制は、始まったばかりの実験である。昇進・昇格の従来のルールに別の風を入れることには、当然に賛否両論や教員内部にも抵抗と賛成の動きがあるようだ。

ちなみに、李先生は、この地域の全教組初代委員長であり、忠南教育研究所所長経験をもち、公州大学校との共同研究・実践も進められてきた経歴をお持ちである。なお、ホンドン中学の教職員の9割は全教組組合員である。

以下は、李ジョンロ先生のインタビュー要約である。

ホンドン中学で、目指しているのは、学校を軸とした教育・文化・生産・生態環境保全の地域作りというプルム学校の方向に学びながら、学校づくりを進めることである。

　従来の教育は、知識重視社会に対応する教育課題設定であったが、これからは力量形成の教育課題である。自然体験、読書を重視して、地域社会と連携して教育活動を行う。

　未来社会は、専門職という形式資格だけでは役立たず、新しいタイプの実力のある専門家を求めることになる。国連統計の推計では、現在人は、生涯に2．7回の職業変化経験であるが2025年の推計では、生涯に29－39回の転職をするという。時代の変化に対応できる力量形成が重要である。

　このような教育は、都会よりも農村部の方が、基盤があり、充足する要件をもっている。このような実践を行うには、教師の力量づくりが重要で、自発性、ｱｶｳﾝﾀﾋﾞﾘﾃｲ、達成感のある実践を学校が援助できるよう、校長はリーダーシップを発揮する必要がある。

　ホンドン中学では、教育目標の一つに、親が共に参加する学校づくりを掲げている。この場合、子どもを学校に通わせていない住民も一緒になって地域と学校をつくっていくことを目指している。

　李先生は、この学校に来て2年経過したが、結果評価にはまだ早いし、結果もまだ途中段階であるが、成功面と課題を双方にもっていると考えている。

　一つには、成功面あるいは実践途上の課題である。一言で言えば、生命・平和・教育を一体のものとした普遍的な人間づくりである。田舎の学校にあっても、世界のどの地域でも通用する人間づくりをめざしている。そこには、教科学習の充実だけではなく、教科以外の分野でも地域社会の資源を活用して、自ら一人前になって共に生きていける力、自分が何ができるか見通せる力を培う実践をめざしている。

　ホンドン中学では、国の正規のカリキュラム以外に、三つの科目を設定している。①進路・職業（1年）、②生態・体験学習（2年）、③人性（人格）教育（3年）である。これらに共通するのは、生きる目標、学習のモチベーションを引き上げる、共同体験、労作学習、共同学習である。

　このような実践は、政府の進める「田園学校」政策とも合致し、ホンドン中学は、今年同プロジェクトの実験事例に選定されて2年間で、１７億ｳｵﾝの補助金（日本円で現在のレートでは、約1億３－４千万円！）を獲得した。これは、大いなる追い風である。施設設備改善、多様な事業実施、専門的な授業、オプショナルな授業への講師の雇用など道が広がった。ただし、同時に、2年間の補助金執行終了後の継続見通しも課題となった。

　二つ目は、長期的な課題というか問題点である。ホンドン中学の目指す教育改革には多くの父母、住民が賛成してくださっているが、中には違和感をもっておられる親御さんたちもいる。帰農された親たちは、プルム学校の50年の積み重ねへの深い信頼があるし、この学校の方針には大いに賛成し協力いただいている。しかし、少なからぬ旧住民の中には、韓国社会の支配的な価値観として、子どもには、都会の有名大学に進学させて、大きな企業に就職して安定した暮らしをさせたいという願いがある。そのように考える親たちにとって、ホンドン中学の教育には、そうしたコース選択と合致するのか不安という危惧感や学校関係者との改革への温度差がある。従って、地域社会と連携して全人的な子ども達の発達や変化を願うという学校の経営方針は押しつけるものではなく、子どもの力の成熟や変化とともに理解してもらう他はないが、率直に言ってこのような課題が存在することは事実である。

10月9日（金）

この日は、午前はグムダン小学校の訪問調査から始まった。

対応してくださったのは、シム・ゼーヌン校長先生である。ちなみに、話の中で、シム先生は、ホンドン中学校長の李先生とは、中学・高校とクラスメートであったので、良くご存知の関係であるという。

グムダン小学校は、1944年創設の65年の歴史を持つ学校である。3200人の卒業生を持つが、最大時には800人の生徒数（1969年）を持ったが、その後全国的な農村地域の衰退人口減とも同じようにこの学区も人口が減り、2年前（2007年）には、40人にまで減った。親の中には不安を感じて転校を考える親が6人も出てきて、その場合は34人になって、廃校の危機を迎えた。そこで、その年に赴任したシム先生は、この危機に無力感や捨て鉢な気分を抱いていた親や総同窓会の人たちに、次の説得をしたという。

小学校が無くなれば地域の重要な灯が消える、皆が共通の拠り所集まれる場所が無くなり、子ども達の希望を消すことになる。何とか他の地域の子どもを呼び寄せて、学校を存続させる。外部資金を獲得して学校の改善を行う。どうか3ヶ月の時間を頂きたい。学校に寄付を寄せていただきたい。

シム先生は、ご自身と教職員の涙ぐましい努力と、成果の興味深いエピソードを多く話されたが、詳細はここでは省く。その成果もあって、現在は、生徒数は88人に増加した。ホンソン郡で唯一生徒数が増大している学校という。評判もあって、中には、済州島から転校してきた生徒がいる。この日、クラス参観した2年生の学級にその子はいた。転校してきた児童の出身地域は、ソウルや京幾道から３人、忠清南道からは約８割の３４人、忠清北道から２人、済州島から１人と言った具合である。シム先生は、この間、各方面を駆け回って学校の宣伝と、生徒集めを行い、転校してくる家族には住宅や仕事の斡旋もしてきたという。外部資金は、国の特別プロジェクト補助金やサムソン財団の基金補助など多様な財源に応募して獲得してきた。こうして、制度的な学校運営費以外に4割をそこから獲得しているという。その支出方途については、例えば、転校してくる児童には一人100万ウオンの奨学金、バス通学児童には毎月１万ウオンの補助費、給食費は全額無償、コンピュータは全児童に供与し、英語教育にはネイテイブの教師を加算して雇用している。また、中国語の学習もカリキュラムにはある。児童の進路は、９割がホンドン中学で、残りは他の中学校に進学するという。ホンドン中学を選ばないケースには、ホンドン中学の方針に違和感を持つ親も少数ながらいるという。グムダン小学校の児童には、なるべくホンドン小学校の分校意識を持たないよう、のびのびと元気に育ってもらいたいという。

ホンドン食堂での昼食後、今度は、「ガッコル子どもの家」（保育園）の訪問調査である。午後からは、この分野に興味をもつＫさんが加わった。

対応していただいたのはカク園長先生である。ガッコルとは、隅にあるという意味で、ガッコル子どもの家は、社会の隅で目立たないが重要な位置をもつ人材の育成というプルム学校の精神を受け継いでいる。

子どもの家は、社会福祉法人であり、２－３歳２クラス、４－５歳２クラスの保育を行い、子どもの受け入れ定員は６７人（現在６６人）、保育士・職員は１１人、補助職が１人の計１２人の体制である。障害児保育も行いそのために上記以外に１人の保育士が専門配置されている。韓国では、保育士は４年制大学の幼児教育専攻コース修了者が大半で、資格は１－３級まであり、４年制大学卒の場合、１級資格保持となり保育士、幼稚園教諭の双方が取れるという。インタビューでは、有機農業を生かした給食、アトピー対応、子育て支援の現状、男女の役割の時代変化、労作教育や韓国の伝統遊びや音楽を取り入れたカリキュラムの特徴、園児の一日の生活リズム、延長保育のこと、保育士の生きがいや互いの実践評価など多岐にわたる質問と応答があったがここでは省略する。園庭で遊ぶ子ども達の姿が、のびやかで元気で心が和んだ。

午後３時には、今度は、ホンドン小学校へ移動した。送って下さったのは同小学校教諭でホンソンミョン先生のご息女であった。

チョー・インボ（趙仁福）校長先生が応対し説明下さった。比較的若い校長先生である。前職は、ホンソン郡教育庁の奨学士（日本流で言えば指導主事）をされていたという。この春に着任したばかりであるとのことである。

以下はインタビューの要約である。

ホンドン小学校は、１９２２年創立で、８７年の歴史をもつ。児童数は、１０７人（2009年）、正規教職員は１７人である。

加えて今年の教育部からの「田園学校」指定（２年間で１７億ｳｵﾝの予算措置）によって、期間限定講師、パートタイム講師、時間講師の計１５人が、予算措置されている。１０７人に３２人の教職員というのは相当に潤沢な人的配置である。

「田園学校」指定の事由の一つは、ホンドン地域が親環境農業地域であり、その地域特性を生かした特色プログラムが採用されたからという。これは、プルム農業高等技術学校が目指している地域教育理念と一致しているともいえる。　　

特色プログラムは、１年から６年のクラスを、異年齢混合の８グループに分けて実施されている。同プログラムは、春夏秋冬の季節毎に異なり、子どもたちの感受性と人性（人格）の総合的発達の援助指導を目指している。例えば、ホンドン地域の「植物・生物図鑑」は既に美しい冊子となっており、地域の生態観察による成果であり、子ども達の教材でもある。また畑の微生物、植物、昆虫、小動物などの観察による「四季図鑑」作成も目指している。山苺ジュースやお茶などは、学校生協や農協などとの連携で製品化されている。こうした自然学習には、学校の教員だけでなく、地域のその道の専門家がガイドとなって子どもたちに体験学習を提供しているのが特徴であり、教師もそこで視野を広げている。また、学校間連携、学校と地域との連携も多く事例を話されたが、ここでは省略する。

今後の計画には、①地域連携プログラムとして親環境農業地域特性を生かしての小中高の連携実践、②教育的事業としては、先端教育施設を導入してユビキタスラーニングを行う。そのためにも、パソコンを全児童に供与、無線ランの設置、教科書のデジタル化、電子黒板などを取り入れる。教科外には、映画制作、英語英会話、等を行う。趙先生は、①緑色環境、②銘品教育、③世界一流の先端田園学校を目指すという。

ホンドン小学校の目指す目標には、ホンドン中学校で話された内容と共通する面もあったが、同時に趙先生固有の判断もあり、ユビキタスラーニング（その意味するところは判然とはしないが）などは、果たしてプルム学校のそれと共通していくのかどうか。多少の違和感が残ったのも確かである。ただし、ホンドン小学校の父母は、帰農した家族も、都会進学を考えている親も「田園学校」指定による、教育の充実には賛成しているという。

ホンドン環境農業館前。合鴨農法のシンボル。

木工館の作品がさりげなく地域に配置されている。

調査の最後の夜は、ホンソンミョン先生の講演と総括会議であった。

講演と総括会議の記録は以下を参照されたい。

09.10ｋｒhongdng.docをダウンロード

ホン先生の調査参加者へのプレゼント。韓国の伝統的な飾り物。米をとぐ前に石やゴミを取り除くときの道具だが、転じて福を呼び寄せる象徴。帰国後、家の台所の壁につるした。

韓国調査の旅 その２ －韓国農村社会と地域再生の多様な試み

１０月８日（木）　快晴の良い天気。

宿泊施設のある場所の表示。

環境農業教育館の眼前に広がる稲田。刈り入れ直前だ。

前方には農業体験施設、民俗資料施設、休養施設を併せた建物が見える。

宿泊した場所。

食堂と講堂がある環境農業教育館。

かつて使用した瓶の多様なサイズ。

僕は、４グループの内で、学校調査グループで行動。メンバーは、東京ＮＫ大大学院出身の環境教育専門のＦさん、Ｈ大院生のＩ君、通訳のＳＭさん、それに僕だ。僕はこのグループリーダーということになる。

この日は、午前に、プルム農業高等技術学校。昼食をはさんで、午後からは、同校専攻部、洪東中学校の３施設訪問調査である。

インタビューの内容について詳しくは、ここでは、書かない。以下は概略である。プルム農業高等技術学校では、まず、持参した土産をホン先生と呉先生に、お渡しし、ホン先生にお礼を申し述べる。午前は、主に、農業・園芸専門の呉弘変（オ・ホンソブ）先生が、プルム学校の実際のカリキュラムや生徒の日常生活、授業料や生活費、入学者の出身地、性別、親の階層、生徒たちの進路、学校の特色、教職員の出身や実践の特徴などを、質問に応える形で、概略説明くださった。ひとつのデイレンマは、韓国社会の学歴重視社会の価値観とこのプルム学校のめざす理念との、葛藤と苦悶である。そのことは、公立学校にはより強く現れているのだが、プルム学校でも例外ではない。

なお、説明が足りない点は、ホンソンミョン先生が補足してくださった。少し時間があったので、校舎内と周囲を案内してくださる。この日は、生徒たちは、試験日で、校舎内は静かである。

路地に咲く野花。

木工室。

プルム農業高等技術学校は、いわゆる代案学校である。全校生徒が８４人（男３４，女５０）で、少人数教育、寄宿制と自治・自律、教養としての宗教学習、多様な教科学習、農業実習、奉仕活動が組み込まれ、高校の学歴認定が受けられる。（２００２年から、国からの補助金も出るようになっている。同時に、国基準の共通教科カリキュラムも部分的に導入されてきた。このことの是非の議論もないわけではない。）放課後には、クラブ活動の盛んな学校である。今年の卒業生２５人中、高等教育機関（大学など）進学は２３人、２人は浪人であるから全員が進学といえる。内訳では、プルム学校専攻科には２人、農業関連は３人であるので、農業への直接の進路は、多いわけではない。だが、進学後、多様な形での帰農者も少なくない。

この日、帰り際に、沖縄の大学をでてから韓国語を学び、それが縁で、韓国人の方と結婚し、ここに来て、日本語を教えている方にもお会いした。

１９５８年開校時の創設者たち。

同校の理念の中核を示す「隅のかしら石」（偉大な平民）たれという書。

歴史学習サークルの部屋。学校祭での展示物。

家庭科実習室。男女共修だ。

若者には音楽活動は不可欠。

外国語は英語の他に、中国語、日本語学習が盛んだ。

ミニ円形劇場の座席。演劇活動も活発だ。

多目的グラウンドの隅に牛が放牧されている。

敷地内には色々な野草花が咲いている。

男子寮。伝統的な書堂風建築。

１９５８年開校時創設者の一人のお墓に立つホンソンミョン先生。

食堂及び第二女子寮。

韓国に多いカササギ（国鳥でもある）が林の中に。（見えるだろうか）吉をもたらす鳥といわれる。

プルム学校玄関口にて。

午前の日程を終えて、他のグループも昼食にホンドン韓牛食堂に集まる。昼食後は、プルム学校専攻科とホンドン中学校（これは次号にまわす）。以下は、専攻科の様子の一部。お話しはホン先生（専攻科長）。質疑の内容は、多岐にわたり、研究的課題も多いが、ここでは書かない。

専攻科のゼミ室。

芸術科目での版画実習。

図書室。

木工館。ソウル芸術大学から教員がやってくる。

正面は、食堂と寄宿舎の一部。食材は自給、調理も専攻科学生、建物も自ら造った。ここでも詳しくは書かないが、プルム学校の理想（中堅・中核農業後継者育成）は、むしろ専攻科（２年制）で引き継がれ実現している。単に物言わず困苦に耐える農民という姿ではなく、農業を、農村を、農民をまるごととらえ、科学的営農や農業技術、芸術的センスと造形に秀で、哲学的な総合的な考察力、自らを表現する力をもつ農業の主体づくりという意味だ。宮沢賢治の農民芸術綱領にも共通する思想が、ここにも息づいている。ただし、夜の討議の中では、東京ＮＫ大学グループの農学技術に詳しいＮさん（鹿児島大学）は、合鴨農法についても、有機農業についても技術的には、まだまだ検討の余地があると具体的な技術面について触れていた。韓国尚志大学校のＵさんも農業経済学・協同組合の専門だが、工夫検討の余地が多いことを同じように指摘されていた。グローカルな視点から生態研究、ＥＳＤ（維持可能教育）と連結させること、さらに、生協・農協・信用組合と一体となった地域経済再生や農家経営強化とリンクさせる、そういった総合的なセンスをもった人材を輩出することも専攻科のねらいである。この日は、中庭に出ると、多様な作業をしている学生たちに会った。専攻科学生の中には、二人の日本語を話す人がいた。二人とも日本の大学を出ている。一人は、在日韓国人出身で、東京のＲ大学出身。大学を出てから、色々なプロセスを経て十数年。そして、ここにきて５年になるという。もう都会には戻りたくないし戻れないという。もう一人は、若い日本の女性。大学卒業後、いくらか経てからここに来ている。この人たちのインタビューは次回調査時だ。

ホンドン中学のことは、次の号に回そう。

プルム学校、洪城（ホンソン）地域調査に行ってきます。

以前に書いたように、「急ぐことなかれ、されど立ち止まるなかれ」とは思うが、日々の多様な要請に対して非力を感じることが多い。いかんせん、個々人の能力に関わらず、時間は非情にも平等だ。

10月7日の今日から、11日まで、韓国農村教育調査の第二弾で、プルム学校、洪城（ホンソン）地域調査に行ってくる。

戻ったら、少しその様子も書きたいが、しばし、このブログも休息。。

写真は、2006年調査の時のものだ。

中秋も過ぎゆきて

10月1日後期開講前後から、にわかにあわただしくなった。

　授業も始まったが、加えて、部局６０周年事業の残務処理としての韓国の先生方の経費送金事務仕事（こういうことまでも教員がしなければならないのが現実の大学の姿だ）、留学生の研究生の進路相談やビザ更新のための推薦書書き、院生の幾人かの論文スケジュールの再確認、開講科目の再チェック、紀要論文に投稿する院生の締め切り前後のちょっとしたトラブルの処理、等々・・・

来週半ばからは、韓国調査があり、その前になすべき書類仕事も多い。組合関係、学会関係の小さな文章書き、科研費計画、それに前からの積み残し仕事等々。

韓国の友人からのメールでは、この時期は、中国と同じく中秋の休暇（旧盆）で、多くの人が故郷に戻って家族団らんの時間を過ごすようだ。２年前の中国北京滞在時には、受け入れてくださった北京師範大学の劉宝存教授とその家族、教え子の院生諸君と一緒に中秋の日に夕食を共にして心温まる時間を過ごしたことを思い出した。北京師範大学とは、所属する部局が、現在学術交流協定を結ぶ予定であり、僕はその担当チームの一員であり、その準備も進めている。

北京故宮を眼下にして(2007.9）

（北京師範大学劉宝存教授夫妻と教え子、同僚の方と中秋日を祝う。教え子は多く、もう一つのテーブルにも集まっていた。）

１０月３日（土）は、地域再生科研と略称している共同研究の打ち合わせと研究会であった。国際比較研究部門（英国、韓国）と北海道地域調査（標茶、釧路、中川・音威子府、稚内の各地域）の現段階、それに来週訪問調査をする韓国プルム学校とホンドン地域の事前学習検討会であった。農学研究院のＳさんの韓国農業経済の視点からの韓国農業と農村地域、共同体の基礎構造などの現実分析、若手院生のＷさん、ポスドク専門研究員の留学生Ｓさんのプルム学校の歴史的生成過程紹介など、多く触発されることがあった。

この日は、季節も変わったので、いくらかの衣服の買い物をして帰宅した。夕食後、夜半になって、空を仰いでみた。あいにく中秋の名月の鑑賞とはいかず、雲に見え隠れした月の移動を眺めることに終わってしまったのは残念であった。

多難を抱えて－9月も終わり

9月28日　６０周年事業も終わり、月曜日は、整理仕事が日中続いた。夕刻、組合執行委員会。たくさんの議題があったが、討議途中で退出して、最終便近いフライトで、東京へ移動。日青協・日本青年館主催の若者の地域再生活動支援事業関連の委員会が翌日午前にあることからの出張だ。オホーツク遠軽町・生田原からＹさん、Ｓ市勤労青少年ホームのＡＮさんも一緒なので、浜松町から３人でタクシーで急いだ。それでも、宿舎にたどりついたのは11時半過ぎだった。若い人たちは、それからも交流の模様だったが、僕はこのところの疲れで失礼した。シャワーを浴び、メールの返信、小さな原稿仕事をしてから眠りについた。この日は、夕食らしきものは空港で求めたおにぎり２個とお茶だけであった。「ヘビメタ」（ボ！？）な身には、アルコールも抜きで、こういうささやかな日があってよい。

９月２９日（火）

午前中に「青年活動推進コーデイネータ養成事業・中央フォーラム」という長い名前の案件での第一回運営協議会がもたれた。昨年度の事業総括論議と、今年度の中間経緯報告、及び来年３月に予定されている「中央フォーラム」の討議を行った訳である。詳しくは書かないが、社会の大きな転換期の中での若者支援の包括的な取り組みの一つであることは間違いない。若者支援を、若者自身の手で行っていくことができるように、運営委員が多様なアイデアを出し、かつ自らも実践していく中で方向性を明らかにしていくスタイルの会議である。参加者から多くの意見が出て、ある程度の方向性が見えた段階で会議は終わった。

この日は、午後の比較的早い時間に東京を離れ、札幌に夕刻帰着した。このところ気になっているのは、いくつかの原稿仕事の遅れ（いつもいつもそうだが）とともに次のことだ。

大学院入試結果が出たので、その結果について、明日には、一方には朗報を、他方には、残念な結果を伝えなければならないことがある。前者は問題はない。しかし、後者は気が重い仕事だ。指導や支援を重ねても、届かない壁があるときもある。帰路の、機上から雲海の下の景観を眺めながら、やや憂鬱な心模様が続いた。

浜松町からの東京タワー。

貿易センタービル。

雲海の果てには？

青森県、下北半島を抜けていく。

風力発電施設が目立つ。

フェリーだろうか。

苫小牧を過ぎて着陸寸前にて。

社会教育学会、大都市研-季節のハザマを移動しながら－

９月18日（金）

日本社会教育学会参加で、東京へ出張。会場は、大東文化大学板橋校舎。

初日は、シンポジウム。社会教育職員研究の一つの方向性を示唆した内容だった。報告者は、政策研究大学院大学の今野雅裕氏、長野県阿智村村長の岡庭一雄氏、所沢市教育委員会の細山俊男氏で、コメンテータは菊池朋子氏（横浜市男女共同参画推進協会）であった。詳しくは書かないが、文科省の政策意図を含めて率直な現状認識を語った今野氏、現場からの視点をもって、学会の特別年報のとらえかたに批判的なメスを入れ、かつ重要な提起をされた、岡庭さん、細山さんの報告は、学ぶことが多かった。

この日は、早めにホテルに戻り、翌日午後の科研研究会の自分の担当報告の残りの作業を行った。

9月19日（土）

明け方起きて報告作業の続き。ホテルでは、学会参加の幾人かと朝食のときに一緒になる。北海道のＨＫ大学のＳさんと少し話す。今日は、午前の自由研究発表の司会がある。午後の研究会での自分の報告準備に手間取り、出立がギリギリになる。あわててホテルを出るが東武東上線－バス（もしくはタクシー）のルートだと時間的に危うい。池袋でタクシーを拾い、一路学会会場まで急ぐ。タクシー代は高くついたが、開始時間ギリギリで間に合った。しかし、無論、気が気ではなかった。自由研究発表部会の（原理論・歴史、第2室）司会では、このこともあって、最初、心の余裕なく、人の名前を間違えたりして（Ｋ先生、ご免なさい）しまった。徐々に落ち着き、意欲的な若手会員の報告をお聞きして、学ぶことも多かった。この日は、韓国、イギリス、デンマーク、米国の多様なテーマでの歴史・比較研究の報告であった。この内容の紹介は、「学会通信」に載せることになるので、ここでは書かないでおこう。

午前の自由研究発表部会の司会を終えると、すぐに移動する。タクシーを捕まえて、今度は三田線の西台駅へ。三田線を南下して、三田駅で下車。東工大イノーベーションセンター（ＪＲ田町・地下鉄三田両駅に近い）にあるＮ大学の東京サテライト施設での科研費共同研究の研究会への参加である。僕の用件は、この3月の英国高等教育調査に関しての報告である。報告後、他の数人の報告をお聞きして、事前におことわりしておいたが、時間を見て途中退出する。またもや、社会教育学会会場へ戻る。学会総会の終わり近くになっていた。理事会改選で、新たに、Ｓさんが会長、ＮさんとＳさんが副会長。Ａさんが事務局長となった。時代の潮目の変化が、学会にも及んでいるような選挙結果であった。

総会後、懇親会。会場校のＯさんが周到に準備したもの。予定した参加者よりも多かったと見えて、テーブルの食材はすぐになくなった。しかし、用意された「信濃のかたりべ」の樽酒がおいしく、胃の腑にしみて良かった。食のことよりも、僕は、この日、多くの人と話ができて良かった。

会場校のＯさんの歓迎の挨拶。

新会長、新副会長を含む参加者の面々。

退任する旧会長のＳさん、旧副会長のＹさん、Ｍさん、旧事務局長Ｏさんの皆さん。

この日は、終了後、学会会場近くで二次会。その後、池袋に出て、若い院生諸氏と、ショットバーにて、三次会。ホテルに戻るとさすがに、疲れた。

9月20日（日）

この日は、何とか朝は通常コースで学会会場に時間前に着く。出席したのは、僕も関わってきた2年間のプロジェクト研究「教育法体系の改編と社会教育・生涯学習」の最終シンポである。「社会教育・生涯学習の理念と教育法体系改編の課題」が今年のタイトル。報告者は、南里悦史氏（東京農工大）、李正連氏（名大）、上原直人氏（名工大）であった。終了後は、この先、「年報」作成にとりかかっていくことになる。

報告者の一人、Ｕさん。

昼食をはさんで午後は、このプロジェクトメンバーでの出版企画検討を兼ねた会議を行った。企画内容の方向については、今後、理事会で審議決定されていくことになった。

その後、ラウンドテーブルと同時並行の時間帯で、「現代生涯学習研究セミナー」の運営委員会を行った。次回の内容を決めていく会議であった。阿智村での開催を決め、内容については、いくつかの候補案を決めた。

さらに、その後は、「大都市の社会教育の研究と交流のつどい」（略称：大都市研）に参加した。この日は、東北大のＩさんが今年の学会年報「自治体改革と社会教育ガバナンス」のコメント紹介を行い、大都市の教委事務局支部の皆さん、学会メンバーで自由に討議した。僕も論点を提示し議論に加わった。

終了後、移動して東武練馬駅近くで懇親会を行う。懇親会のお店「美松」は、学会会場校の０さんの紹介と配慮によるもので、休日に関わらず開けて頂いた。多謝である。Ｏさんも途中参加頂いた。

この日、参加された今年の参加者の面々。懇親会終了後、池袋に移動。偶然一緒になった、日体大のＵさん、日大のＡさんたちと一緒に、大都市研参加の幾人かと二次会を行う。体に悪いが、さらに、その後三次会にもつきあって、ようやくホテルにたどり着いたのはかなり遅かった。

9月21日（月、祝日）

9時半から、大東文化会館で、各都市（10都市、仙台、さいたま、川崎、横浜、名古屋、大阪、堺、神戸、岡山、福岡）の社会教育の現況分析と意見交換を行う。昼食をはさんで、午後もこの検討を行い、飛行機の関係で僕は途中で退出する。そのときには、僕なりの感想と意見を述べもした。

内容は、以下のファイルを参照されたい。

099.21-22.docをダウンロード

国レベルの政権の歴史的転換期に、自治体の施策や方向性にも潮目の変化をかたちづくる必要がある。新自由主義の終焉を多様な力を結集してかたちにしていく必要がありそうだ。

この日、列車や飛行機を乗り継いで、札幌の自宅に戻ったのはやはり相当に遅い時間となった。身体的、精神的な疲労がどっと襲ってきたのは言うまでもない。情けなくも風呂の中で寝てしまった。（ﾄﾎﾎ！？）