北の地で光を求めて・・一大学人日誌

日本学習社会学会－（in京都・龍谷大学） 参加雑感

９月４日（金）　事務的な仕事の後で、研究生の指導が、あり、それが済むとその他細々としたことが続く。教授会が長くかかり、夕刻終了。家にもどっても雑務が続く。

９月５日（土）朝８時のフライト。睡眠時間が少なく、機中は殆ど寝て過ごした。この日から、京都・龍谷大学での日本学習社会学会第６回大会の参加だ。神戸空港に降り立ち、ポートライナーで、三ノ宮駅へ出る。

神戸空港は、潮風を含んで蒸し暑い。まだ夏の陽光がここでは健在だ。

ＪＲ新快速で三の宮から京都まで（途中信号停止事故で少し遅れるが）急ぐ。そして駅から大学（大宮学舎）までタクシーと乗り継いで、何とか理事会に少しだけ遅れて参加となる。この「学習社会学会」は、まだ若い学会である。会員も３００名弱で、中規模だ。領域的には、学校教育、社会教育・生涯学習、教育社会学、（教育）行政学、比較教育などを中心とした学際的領域からなり、ややファジーではあるが、「学習社会」という対象を総合的に考察しようという訳だ。会員構成上、ある大学の出身者が相当程度多い。また、研究者だけではなく、学校や、ＮＧＯ、教育委員会、行政などの現場を拠点にもつ会員も一定数はいる。僕はその点では、殆ど、孤独な存在だ。ただし、僕のように群れない人や、いくつかの大学のマイノリテイグループもいる。学会は、すべからく、多様な人的構成とオープンなスタンスがのぞまれる。そうでないと、多数派出身大学の階層秩序や政治的学風、体質が持ち込まれるからだ。ここでも、時に、その匂いがするときがあるが、全面的ではない。この学会は、その点で、異論の自由、批判的発言、研究上のある種の制約からの自由がまだ保てている。つまり、学会として、まだ何とか会員の研究の独立と自由を保てているのではないかと考える。だから僕も、加入したのだ。

午後は、課題研究１で「学習社会における「生涯学力」形成の課題」Ⅲ」。３年目の研究という。昨年、一昨年は、他の学会や校務と重なり参加できなかった。

ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰは前田耕司会員（早大）で、研究の趣旨や目的、基本的な研究枠組みなどが紹介された。次いで、金塚基会員（東京未来大）からは、過去３年の各国報告（英国、ロシア、メキシコ、韓国、カナダ、中国、ＥＵ）の概要紹介がなされ、次には、総合学習の視点から、金山光一会員（相模原市立小学校）実践報告がなされた。

また、「「生涯学力」の向上を目指した教育支援ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰの役割」と題した梶野光信（東京都教育庁）会員の報告があった。過去の研究報告は、同学会年報４号、５号に掲載されているようであるが、この日に受け取ったので、僕は、まだ熟読できていない。そうした、自分の論議参加の条件を抜きにして言えば、①「生涯学力」という概念は、いかなる定義で何を内容としているのか。「生涯学習力」などと言われる事柄とどう違うのか。②各国の研究概要は正鵠を得ているのか（僕にはいくつか異論もあったが）、③実践のリアリテイ、子どもたちの生き生きした姿などに賛同しつつ、「総合学習」の重要性根拠においてＰＩＳＡ型学力（主に科学リテラシー）を所与の前提として、その到達成果の優秀性を比較して評価尺度にして良いのか、④「教育支援ｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰ」は、その役割や良しとして、既存の専門職とどう重なり合うことになるのか、あるいは制度としての定着やリアリテイを有しているのか、等々素朴な質問が頭をめぐった。⑤かつ、このような「生涯学力」を、教育人材養成政策的文脈下においてみると、知識基盤社会における強い個人のコンピテンシーなどと連動されがちであることも事実であり（この日は「社会的実践力」に統合されるとの報告であったが）、そういう枠組みから、push outされたり、排除される人々の問題は、誰がどう関与し、解決しようとするのか。国や社会によっては、こうした問題に真正面に立ち向かっている実践や政策もあるが、日本においてはどうなのか。　そうした疑問や質問の一部は、報告者の方々の示唆的な内容に敬意を表しつつ、発言で控えめに申し上げたが、どこまで伝わったものなのか。

なお、「××力」というコトバも今や教育界では流行コトバの（すぐに死語化したいくつかの◎◎力もあるが）一つである。（学力、基礎学力、人間力、学士力、２１世紀型学力、社会的実践力、コンピテンシー、キーコンピテンシー、エンパワーメント、リテラシー（識字力）、教育力、学習力、ｅｔｃ）当然ながら、コトバが増える分、内容はいっそう曖昧で、リアリテイを喪っていく。

その意味で、「生涯学力」というコトバを用いることで、今までの理解以上に何がより明瞭になり、具体的になるのか。それは暫定的な結果（指数化されたり、測定可能なのか・・）なのか、プロセスなのか。また、各国社会での受容されている意味合いや、それが、政策、実践、文化的文脈、等々について、どう違うのかなど、問題提起は、問いを生み出し、答えを求める。その問題の一部を、この日の課題研究部会は明らかにしてくれた（問いや疑問は深まった？）といえる。

次のセッションは、自由研究。いくつかの分科会のうち、カナダのバイリンガル教育、台湾におけるＴＡ制度、中大連携による国際理解教育、不就学に陥った子どもたちへの支援－エスニックコミュニテイの役割、などの報告を聞いた。刺激もあり、新たな知見が広がったといえる。

総会と懇親会がその後続いた。総会では、川野辺敏会長挨拶やこの大会実行委員長の小島弘道（龍谷大）氏の挨拶、龍谷大学文学部長からの歓迎挨拶などにつづき、事務局からの会務報告があった。

懇親会では、幾人かの会員と多様な話題について、フランクに懇談した。

夜のライトアップされた校舎。大宮学舎は文化財（歴史的建造物）も含み、なかなかに趣がある。

龍谷大は西本願寺境内に建立された「学寮」（寛永16年、1639年）を淵源とする。その意味で、創立から370年の歴史というのも分かる。ハーバード大学の前身、ハーバード・カレッジ設立が1636年であるので、ほぼ同時期ということになる。さて、厳密に、大学史的に考えるとどうなのだろうか。ヨーロッパ西欧モデルと東洋型仏教学僧養成所の接続をどうとらえるか、他の佛教系大学も同じように考えているのだろうか。ベトナムや中国、韓国などもその意味では、学問研究、学者養成機関は、近代以前にもあった。大学というものを西欧モデルですべて説明可能なのか。それは、「智」「あるいは「知」をどう考えていくのかということに行き着く。東洋と西洋、あるいは伝統的知と近代的知の違いと共通性。何やら、かつて議論された知の葛藤の問題にもっどっていくようだ。これらは、素朴な疑問だが、案外難しく、重要な論点である。

９月６日。学会2日目。

朝方、ホテルからの遠景。

京都は盆地だが、札幌と同様、山が見える。

この日午前は、課題研究Ⅱ「学校支援と学習社会の創造」と題したテーマの部会に参加した。

報告者は、貝ノ瀬滋（三鷹市教育長）氏、生田義久（京都市教育政策監）氏、竹井敦史（兵庫教育大）氏の３人である。三鷹市の学校支援地域本部事業、京都市の教育改革（市民参画、学校運営協議会、学校評価などの事業を軸に）、公教育ガバナンスと学校支援地域本部（三つのガナバナンス戦略；取り込み戦略、協働戦略、再組織化戦略）の理論的枠組み報告である。

学校支援地域本部事業をどうとらえるかは多様な論点が存在する。政策的理念的分析は、恐らくは単純ではない。僕は、政策分析的視点や法的文脈からの見解は論文等で報告もし、僕なりの見解も有している。従って、手放しで賛成はできない。しかし、同時に、実践的な側面での改善、改革的可能性も存在する。

この日の貝ノ瀬氏の報告は、教育長としての立場からの報告であり、政策的理論的な面での検討といったことは、一応横に置いた上で、どう実践上内容を豊かにつくっていくのか、それを政策実施側から分析総括したものであった。また武井報告は、ＳＳＮ（スクール・サポート・ネットワーク）事業評価を踏まえながら、学校支援地域本部事業そのものの実践内容には、やや距離を置いて、公共政策評価論的に論じたものであった。また、それらとも少し異なった文脈での京都市の教育改革の政策的実行過程分析が、政策当事者の生田氏からなされた。京都市の改革については、かねてから自民、民主、両党も注目し、前教育長であり現市長の門川大作氏は、この改革の仕掛け人であり、教育再生会議委員でもあった訳で、きわめて教育政治学的対象でもある。学校を軸としての地域統合、地域パワーポリテイックス改革実践でもあり、当然ながら批判も存在する。教育政策論としては、その懐が深く単純には論じられない内容をもつ。京都市の教育改革については、これまでに、多様な見解があることも承知しているし、その政策・改革分析や批判的・肯定的双方の評価を読んではいる。従って、その内容評価については、この日の報告だけでは仔細には分からず（額面通りには受け取れず）、より突っ込んだ調査や、利害の異なる関係当事者の評価を聞かなければ分からない面も多いように感じた。学校支援地域本部事業についても同様である。武井報告の理論枠組みに従えば、三鷹市も京都市も文科省も取り込み戦略と協働戦略の中間に位置することになり、再組織化戦略は内閣府・首相サイドということに分類され（果たして、次期民主党政策はどうなるのか？）ることになるようである。実践に距離を置いた「客観的」政策評価は、中立的なようでいて、意外に政策に影響する。しかし、それが、どれほどに有効性とリアリテイがあるものなのか。そういうことも多分検討が必要になるのだろう。（なお、僕は、いくつか質問もした。京都の改革については、生田氏には僕の質問意図があまり伝わらなかったようで申し訳なかった。武井氏は、三鷹と京都の評価は想定外だったようであり、答えは、上記の追確認でもあった）

いずれにしても、この日の三報告には、僕には、僕なりのやや醒めた眼や、独自見解もあるが、ここでは、不正確な評価はしたくないので、これ以上は書かない。ただし、その意味で、研究の深化の必要を刺激いただいたので、三人のご報告には大いに感謝である。

貝ノ瀬報告。

生田報告。

　門川大作・京都市長が和装スタイルで現れ（和服が好きだという）途中で挨拶した。

帰りの飛行機の関係で、午後の公開シンポジウム「学習社会における「教育の不平等」について考える」参加は、やめることにした。内容上、興味深かったが、必ず、途中退出になり、フラストレーションがたまること必至であり、またこれ以上聞き続けることも、やや疲労を感じてきたからである。帰りは、関西空港からである。

京都駅ビルの景観は、やや古都のコンセプトに対して違和感が残るが、これで建ってから何年になるであろうか。いつも思うが、京都の人たちはどう感じているのだろう？多分、賛成、反対両論あるのだろうけれど・・・・

関空へは、高速バスで向かった。空港での時間待ちもあり、出発時には、千歳の濃霧情報が流れ、関空や羽田へ引き返すかも知れないとの条件付きフライトだった。何とか無事に着いてやれやれである。しかし、帰宅は10時過ぎだった。疲労もピークだった。

かつて、名古屋時代や埼玉時代は、京都は身近でしょっちゅう出かけたので、地理的、心理的に近かった。従って、ありきたりの観光にはもう興味はない。今は、むしろ、その歴史性や人々の思考回路に興味がある。しかし、今の北海道（アイヌ時代を除けば歴史の浅さから）に移ってからは、京都は、地理的のみならず、心理的にも、やや遠いなといつも思うようになったから不思議である。

研究と実践、政治と理論－潮目の変化、 日本教育学会参加雑感

深夜のＴＶ速報を見るのは、民主党のはしゃぎばかりを見せられると思った。テレビ特有の目線で「小沢ガールズ」躍進などとがなりたてられるのは、多分、空しくなると思って避けた。総選挙の結果についてである。

今朝の朝刊（８月３１日）を読むと、眼に飛び込む大見出しは「民主３０８，政権交代」（朝日新聞）である。

当選者数は、民主３０８（＋１９３）、自民119（－１８１）、公明２１（－１０）、共産９（+－０）、社民７（＋－０）、みんな５（＋１）、国民３（－１）、日本１（±０）、大地（±０）、無諸属６（±０）、計４８０である。

これほどまでに民主が伸びるというのは、驚きである。この数字に近い数字は、朝日新聞なども予測してはいたが、あらためて小泉型自民党・公明党政治への失望・憤りが国民に強かったことを感得する。共産党、社民党が変わらず勢力を維持したことも大きい。恐らくは、自公政治よりは、せめて民主党が何かしてくれるのではという世論の淡い期待が高まり、昨年の米国のオバマ政権誕生も追い風となって、一気に潮目が動いたということだろう。

しかし、民主党政権が何を変え、変えていかないのか。注意深く、監視をしていく必要があろう。共産党の「建設的野党」ではないが、良いものについてはそれを後押しし、ひどいものには声を上げていくことが重要だろう。かつて、「是々非々」という用語は、旧民社党が常套文句のように言っていたことを記憶する。それと同じようなことを言うのは、何か変な感じもしないではない。が、少しでも時代を一歩でも変えて行きたいものだ。

傲岸不遜、時代を読めない大物自民代議士や公明代議士が討ち死にしているのは、小気味よい。多分に世論の公平なまなざしであろう。しかし、当選した民主党の候補者のすべてが、それでは傲岸不遜でなく、品格高潔、見識が深いかと言えば、そうでもあるまい。バブルと言われないには、彼らの努力も大事であろう。第二自民党であっては、結局何も変わらないことになるのだから。新聞の言うように、脱米入亜になるのか、どうか。注視していこう。

恐らくは指名されるであろう、鳩山首相に、オバマ大統領のＣＨＡＮＧＥに相当する風を吹かせる力があるのか。

民主党のマニフェストなるものに従えば、経済政策、外交政策、福祉医療政策、労働政策、教育文化政策にいかなる変化が起き得るのか。

そうした個々の問題を冷静に見つめて、必要な声を発していく責務が僕たちにはあるように思う。

さて、閑話休題。

８月２７日から一昨日２９日までは、日本教育学会（東大・駒場）への参加であった。東京はまだ残暑厳しく、蒸し暑い。僕には、新旧の理事会参加もあった。会長は、３期６年務めた佐藤学氏（東大）から藤田英典氏（国際基督教大学）への交替。学会はまた、今期から一般社団法人に切り替わった。会員は瞬間風速で。今年３０４０名に達したことがあったが、大会終了時に２９９０名代と聞いた。恐らくは、常時３０００名を越すのは確実で、日本学術会議登録で１１０を越える教育学関連の個別学会の傘になる総合学会である。

報告者数も分科会も多い。約９００名の参加であったようだ。僕は、今回は、やや気楽で、興味ある報告を聞いて歩くのみであった。示唆されたり、啓発される内容も少なくない。特別研究の若者の教育と進路調査研究のシンポは、データの意味する事柄の分析はまだ難しい段階であるが、興味深いデータが蓄積されつつあるように感じた。

しかし、自分自身にとっては、やはり、心して個人研究ないしは共同研究を報告した方が良いのだ。次年度への自戒である。

２８日夜は、息子とも久しぶりに会って食事を共にした。長時間低賃金障害者福祉施設職場で働く彼は、この夜、無償残業労働（施設のフェステイバル飾り付けや景品くじ作成などの仕事と自主活動の重なる微妙なゾーンの仕事だったようだが）が続き、近くのＪＲ駅で会えたのは夜の９時４０分過ぎだった。しばし多くの話をし、韓国風焼肉レストランで栄養をつけてもらい、明日朝の朝食用にと食材を渡し、終電に乗ってホテルに戻った次第。疲れはしたが、息子のがんばりを聞けるのはそれなりに嬉しいものである。このあたりは、僕も人並みの親ばかである。

ホテルでは、熊本大学のＮさんと２８日、２９日の２日とも朝食会場でご一緒した。中国の農村教育について、多くをお教えいただいた。

２９日は、午前に自由研究、午後には、子どもの貧困に関する公開シンポジウムがあった。自由研究では、はしごをしたが、その内の一つは、大学院時代に多少の接点のあった哲学研究のＩ氏の報告であった。近年の関心からか、ドイツの男子援助活動について報告されていて、なつかしくもあり拝聴した。もう一つは、社会教育・生涯学習分野の分科会での若い人たちの一部の報告を聞いた。聞いていると、数日前まで、長野県阿智村での社会教育研究全国集会に流れていた歴史的精神とはおよそ異なるものの考え方、とらえかたでの研究報告であった。別に研究方法は多様であって良いし、その取り扱い方も自由だが、扱っている対象はまさしく今動いている政策ないし実践世界である。その場合、現場の切り取り方が極めて片面的で平板なことに驚き、いささか暗然たる思いにもなるような報告もいくつかあった。現実世界の緊張関係や苦闘、懊悩などとの現場性とのあまりにも落差のある報告で、実践と研究との深いギャップがあることも自覚されていないことにも驚いた。これがもしも、若い人たちに共通するスタンスであるとすれば、何というかショックである。現実の実践や人々の思いに深く触れ、学ぶことなしに、論評され切り取られる研究がここには披露されている。・・・実践世界の豊穣さとアカデミック世界の平板性のかくも痛ましき分離を、数日間の間に両方みるのはいささかショックな思いであった。

我が世代にも責任がありやなしや。・・・心して教育と研究の仕事をしようと、考えもした次第である。

午後の公開シンポでは、家族福祉研究、教育社会学、教育法研究と、多角的な視点が交錯し、司会の手際も良かったのか、論点と研究方向整理の視点が見えたのは良かった。

シンポ終了後、来年にコルチャック生誕１３０年国際企画を控えた、コルチャック子どもの権利比較研究（ドイツ語圏、英語圏、ロシア・スラブ語圏）のラウンドテーブルに出た。名寄市立大学のＴ先生の持続する志が見事に広がってきているような充実したラウンドテーブルであった。飛行機の関係で途中退出であったが、興味深くお教えいただいたことも多かった。

今回の旅で求めた書籍は右。このテーマでの初めての白書という。左は、法政大学のＨさんから頂いた本。彼女の英国滞在の成果の一部が出ているようだ。（論文名は「おとなへの”わたり”の個人化－英国における若年支援政策をめぐって－」）昨年度、リーズ滞在時の楽しい交友経験がよみがえる。これも心して読んでみよう。（Ｈさんには現代生涯学習セミナーでの僕の報告文をお送りしよう）

夏の終わりの学びの旅 社会教育研究全国集会（ｉｎ阿智村）

韓国から帰国すると、お盆も終わっており、この地では、小中高の学校は18日くらいから第二学期（後期）の開始である。大通りのビアガーデンもお盆前には店じまい、海水浴場もとっくにそのシーズンを終わっている。（今年も一度も海に行かなかった）

秋模様である。

なんだか体が長年に覚えた四季感覚とこの地の季節のずれは毎年変わらず。（無駄な心の叫び。8月後半はまだ秋であってはならない。まだまだ、夏なのだなどと・・・。）

10年もこの地に住んでいるのに、中年だからだろうか。体と心の適応能力の低さを痛感する。だから、無駄なことを言わない努力もするのだが、この地の人々からは、（もしもこんなことをいつまでも言っていると嫌われるのは当たり前だ）馬鹿にされるのだろう。

この季節感のズレは、夏はまだ救われるが、冬は（とくに2月ー4月は）気分的に鬱になるから困る。

この季節、本州に行くと、ラジオで小学生たちの追い込みの夏休み宿題相談などをやっているとそうだ、そうだと思ってしまう。記憶をたどれば、8月31日は特別な日だった。9月1日からの第二学期に無理矢理、心もカラダもあわせる、そうやって毎年しのいできたのだ。8月後半の日々は、特別な日だった。

そんなことを思い出しながら、韓国からの帰国後を、夏の学びの収穫のために、国内を移動して過ごした。

一つは、社会教育研究全国集会だ。今年は長野県下伊那郡・阿智村での第49回集会。北海道からだと開始時間には、当日では間に合わない。東京経由もあるが、時間がかかる。名古屋に前泊して今回も出かけた。

中部国際空港から常滑を経由して名古屋入りだ。

常滑ボートのレース場はこの日は休みか、静かだった。

この日8月21日は、前泊ついでに、今回は実に久しぶりに、中学時代の同級生の在日コリアンのＯ君に事前に電話して予約して会って話すことにしていた。彼とは、同じ1966年卒業で、その後高校時代も行き来し、大学・大学院時代も交流があり、その後間隔をおいて時々会ってはいたが、僕が名古屋を離れる少し前の、クラス会（1990年頃）が最後だった。年賀状のやりとりはしているが約20年ぶりの再会だ。僕がこの間韓国を行き来していることもあって、彼と会って色々な状況を在日の眼から見てどうなのかを確認したい気持ちもあってのことだ。話してみると、彼の奥さんの逝去とお子さんの消息などと僕の場合のことなどお互いの家族のこと、ご母堂の逝去と韓国での分骨と先祖の本家との交流、最近の御尊父の介護、この間の中国への彼の幾度かの旅のことなど、さらに朝鮮半島の緊張と統一方向をめぐる難問のこと、またこの間の国際的経済不況と日本の在日の人々の困苦のことなど、尽きない話題があった。今度は、北海道で会おうと約束して別れたが、良い再会の機会だった。

8月22日は、高速バスで名古屋のバスセンターから阿智村・昼神温泉へ向かい、途中渋滞もあったが、何とか無事に会場地入りをする。会場に行く前に、宿泊ホテルに荷を預け、タクシーで会場の中央公民館へ急ぐ。会場に着くと、昨年の北海道集会で、僕が説明していたように、担当の方が、今年も各分科会の受付説明がなされていて、その後半に遅れながら僕も参加したわけだ。それで、早速受け付け開始だ。ブースは、あいにく太陽の日差しを避ける場所ではなく、日光浴というか、汗を吹き出しながら受付を待つ役から、僕の今年の全国集会が始まった。

開始後しばらく受付をしていたが、流れが途絶えた段階で切り上げて、全体会に参加する。今年はオープニングは、下伊那らしくオーソドックスに、公民館と下伊那の関わりを問うシンポジウムから開始だ。

この日は、夕刻には全体交流会で、その後夜には、流れての自由交流だった。お酒も、食事もたっぷりの日だった。韓国からの皆さん15人とも交流が深まった。パク団長やヤンビョンチョンさんとも再会した。

夜半、宿泊したホテル「阿智川」の温泉につかる。昼神温泉の湯量は多く、刺激のない肌さわりの良いお湯だ。少しは疲れがとれたか。

8月23日、この日は一日分科会。担当の「大学と地域連携」分科会は16人の参加者で、4本の報告。盛り上がった内容だった。僕の全国動向の基調提案、松代のＮＰＯと清泉女学院短大との連携によるまちづくり事業実践、松本大学の多様な地域連携事業、和歌山大学の10年にわたる地域連携実践の総括、など学ぶべき教訓が多く詰まった一日だった。現地でｺｰﾃﾞｲﾈｰﾄしていただいたＴさんや、ギリギリ日程を縫うように参加いただいた和歌山大学のＹさん、Ｈさんには多謝の限りであった。参加者の方々の率直な声も傾聴すべき内容が多かった。

夕刻宿舎での夕食後、日韓の生涯学習の交流の夕べは、歴史的な総括にたっての今後の展望を探る会だった。

小林文人・東京学芸大名誉教授の日韓相互の社会教育・生涯学習の実践と研究の交流の歴史的回顧と総括を軸とした報告で始まり、その後各自の紹介など短時間に濃密な会だった。

公州大学校のヤンビョンチャンさんだ。

向かって、真ん中にパクインジュ韓国平生教育振興院院長、左にチェウンシル韓国平生教育総連合会会長、右に社全協委員長の上田幸夫さん。日韓双方の代表の記念写真。

この夜遅くと翌朝に、お湯に入る。朝の露天風呂は気持ちのよいものだ。

8月24日、この日は最終日。第二全体会があり、これまた公民館の今後の展望と未来への役割を問い直すシンポであった。

開始前のまだ集まりきっていない時の風景。

パネル討議。

今年の集会参加者は、812人。集会担当のＮさんによれば、「初日の課題別集会は372名、昨日の分科会参加者数は774名、今日も新たな参加者がいらっしゃいましたので、820名を超える参加者」であったという。小さな村での成果の大きな集会であった。

札幌までの帰路は、松本で長く社会教育に関わってこられた手塚英男さんが書かれた、小説『酔十夢』（上下）の上巻をずっと読んで帰った。若き日の恋愛、進路への懊悩、サークル活動、学生運動など、大学も時代も少し異なりはするが、共通の時代精神も感じた。挿入される歌声の歌詞は僕にもなじみの多いもの。長じてからの手塚さんしか知らなかったので、彼の若き日を知ることで、ある意味で親近感を抱いた次第であった。手塚さんに代表されるような、若き日から、社会教育、地域の公民館の営みに対して情熱と誠実さを寄せられてきた方々の実践の蓄積があってこそ、そして、そのような信州の職員と地域の人々の深いつながりがあってこそ、度重なる試練に対しても、簡単にくじけない信州の社会教育の底力と人間味があることを、感得した思いであった。そのようなロマンを感じながらの集会の余韻が残る帰路の旅であった。

韓国での国際シンポジウムに参加して

清州、益山、全州などの韓国農村教育調査を終えて、公州大学校に戻った。今度は、韓、中、日の国際シンポ；゛Educational Welfare Approach to Develop Asian Rulal Education゛の始まりである。

ゲストハウスからの朝方の公州大学校キャンパス内の風景。山を切り開いてのキャンパスだ。

8月12日（水）

日韓双方院生の交流発表の機会を設けてもらったことへの日本側代表のＳさんからの感謝の挨拶。

韓国側院生の発表。池熙淑（Jee Hee Suk)さんの報告。

この日は、日韓双方の院生の報告、終了後は、院生同士は交流、教員は、前韓国副総理の金信一先生を迎えての夕食、交流であった。日韓双方の院生の問題意識や方法は、共通する視点とともに、日韓固有の問題意識もあって興味深い内容であった。教員側は発言を控えてひたすら聞くことに徹した。彼ら若いメンバーが今後、両国社会の担い手になっていくのだ。夕刻からの交流では、公州大学校のメンバー、Ｈ大学の教員、中国中央民族大学、金信一さん、チェドンミンさん（尚志大学校）たちとの親しい話し合いや社会的交友の時間だった。

8月1３日（木）

昼食時の学内レストランからの遠景。昨夜来の雨で、錦江が豊かな水をたたえている。

この日、午前は、Key note speakerの金信一さんの基調報告、次いでSession1;Tasks of Rural Educational Policy in Korea,China and Japanがあり、午後は、Session2; Tasks of Rural Social Education,であった。

午前の基調報告及びセッション１の討議については、僕はコメント役であったので僕が話した概要を以下に記しておこう。

＊＊＊＊＊

8月13日　基調講演；金信一「アジア農村教育の展望と課題」、及び第一セッション；韓・日・中の農村教育政策の展望と課題」の３報告（鈴木敏正、マ・ジョンボム、イム・ヨンギ）各氏へのコメント　　

　　　　　　　姉崎洋一（北海道大学）

この第一セッションでは、金信一先生の「アジア農村教育の展望と課題」の基調提案を受けて、鈴木敏正氏の「日本農村の教育的再生とコミュニテイネットワーク」、マ・ジョンボム氏の「中国農村教育概況と教育福祉政策」、イム・ヨンギ氏の「韓国農山漁村の教育福祉発展課題」の３本の報告を聞きました。４本の視点と視角が違う報告を続けてお聞きしたわけです。ではありますが、それぞれのご報告は、まさしく、第二部の「アジア農村教育の教育福祉的な接近」に対して、各先生の依って立つ現実を踏まえて、そこで培われてきた実践と理論をもって個性的にアプローチされ、多声的なコーラスを聞いたような思いになる内容でした。

１　一枚のタペストリーに浮かぶ三つの絵模様－三カ国の農業・農村・農民

最初に全体的な印象を申し上げます。金信一先生及び三人の先生方のご報告は、私には一枚のタペストリー（tapestry）に浮かび上がる三つの色合いが微妙にそれぞれに異なりながら連なっている絵模様のようにも思えました。微妙な色合いや濃淡の差がありながらグラデーションを伴って綴れ織られているように見えたからです。東アジアという地域において、歴史的に古くからのつながりのある韓国・中国・日本という三つの国が、近代化以降歩んできた道筋には複雑な政治経済的経緯や、産業化、文化発展のテンポなどに違いがあります。しかし、その差異にかかわらず、どこかに共通する色調があると思ったからです。それは、恐らくは、欧米社会と共通する工業化・都市化・都市勤労者化の流れを持ちながらも、それに止まらない東アジア固有の農村社会、農業、農民という存在に起因するものでしょう。

都市と農村の統合や止揚の問題は、古くて新しい問題です。それを、如何に現代的にとらえかえし、統合的に未来展望を描くかは、東アジア国家社会－とりわけ、未来の東アジア的福祉国家レジーム構築の視点から－にとって避けることができない鍵的課題です。

２　金信一先生の提案に触発されて

この点において、金信一先生の基調提案は、巨視的なスケールでの三カ国の現状分析と未来への問題提起をした内容で含蓄に富む内容でした。先生の提示した農村人口（韓国18.2%、中国59.1%、日本34.0%）、農家人口（韓国7.1%、中国63.7%、日本2.8%）、農林漁業がＧＤＰに占める比率（韓国3.4%、中国12.5%、日本1.5%）という三つのデータ指標比較から浮かび上がる現実イメージは、以下のようなものでした。すなわち、アジアが「農村中心の国家」という姿を歴史的基礎構造に持つものの、急速な社会経済的変化は、根本的に「農村」概念を変容させ、「農村は、食料生産機能を担当する農業だけのための空間ではなく、農業に従事する農民だけのための空間でもない」ものに変えつつあるという現状認識の転換を迫るイメージです。つまり、「農村」は「農業と非農業、農民と非農民が共に生きていく新しい」「社会空間」に変わりつつあり、その意味で、「農村学校」とは単純な農業のための、農民の子どもたちの学校ではなく、新たに「田園学校」として再創造されるべきとされます。また、「地域再生」とは、単純に、産業化で解体された過去の農村を再生させることではなく、都市と農村と双方の相互補完と共存を前提として、新たな統合によって都市と農村と双方を共に再生させるものでなくてはならないとされるものでした。そして、そのことに貢献できる平生教育システムの構築をと言われたのでした。金信一先生の提起は、その巨視的な展望において、大いに共感を覚える内容でした。

３　私の中の都市と農村の原風景

私個人のことを申しますと、私は、1950年生まれで今年58歳です。日本海側の富山県の漁村で生まれ、農村で幼少期を過ごし、その後高度経済成長期に押し出されるようにして太平洋側に転じて、大都市（工場地帯や住宅地、その後の度々の引っ越しがあるものの）で青年期以降を過ごして来ました。私自身、現在大学教員でありますが都市勤労者としての暮らしをしているわけです。私は、農漁村で幼少期を過ごしましたが、金信一先生の言われるように、農村出身ではあるものの、既に二代にわたって非農家、非農民であった両親の下で幼少期に農村に暮らした訳です。そして農村生活経験は、私のふるさと意識の原風景に影響を与えていると思っています。そして、およそ、過去60年間の日本の農村と都市の急激な変貌に立ち会ってきたわけです。そのことの詳しくは、ここでは申しません。また、鈴木先生が、農業基本法（1961）、食料・農業・農村基本法（1999）、地域再生法（2005）、農地法（2009）といった日本の農業政策の変動を簡潔に整理されましたので、その逐一に触れる必要もないでしょう。ただし、一言、申し上げれば、日本では、現在「限界集落」という言葉が端的に示すように、中山間地の「限界集落」に代表される人々－殆どが65歳以上の高齢者集落でもありますが－の暮らしは、医療、福祉、農業生産、地域の安全保安、行政へのアクセス、等々あらゆる点で、限界点に追い詰められています。これと対極的な位置にある都市住民においても、その利便性はあくまでも、資本・企業の収益性のためであって、個々の住民は、劣悪な住宅環境、通勤通学地獄、過度に競争的な教育、貧困な食環境、人間の尊厳を脅かす福祉、などに加えて、この間の人材派遣法の改悪による非正規労働の増大、正規労働者のオーバーワークによるワーキングプアの状態が恒常化してきています。とりわけ、若者や中高年の人々には、「溜め」のない悲惨な「すべり台社会」の貧困が顕在化してきています。要するに、農村も都市もそこに暮らす人々の人間的尊厳は、ギリギリに追い詰められているわけです。

従って、個人がアトム化された都市においても、共同体がバラバラにされた農村においても、それらを再生するための社会資本の再構築が不可欠になっています。第二セッションの三人のご報告は、この点で、使われる用語の違い、処方箋の差異性がありますが、ほぼ共通する方向性が掲げられているように思えます。

４　3人の報告へのコメント

そこで、各報告へのコメントを以下に記します。

第一に、鈴木氏の報告は、地域再生から地域創造へというダイナミックな発展的視点を提示しています。その場合、それらが単に経済的な再生や創造の議論に止まるのではなく、人々の生き方と希望の根幹に関わる教育再生と地域再生をふくんだ教育的自治による地域創造という課題を提起しています。そこには、日本における多様なコミュニテイネットワークの事例紹介（例えば、その典型として長野県飯田市、松本市、北海道標茶町）を通しながら、学校、公民館、自治組織の有機的な結合によるトリアーデ（三者連関）ともいうべき学習ネットワークの意義が提起されています。とりわけ公民館を核とした学びのトリアーデの構築というところに、鈴木報告の核心があります。この場合の学びとは＜自治－政治学習＞が基盤にすえられています。私は、このような地域再生－地域創造の＜自治－政治学習＞的アプローチは、昨年サバテイカル研修滞在で、見聞した英国の貧困・過疎・産業崩壊地域のバーンズリーやシェフィールド、リーズ市周辺地域での大学やＷＥＡと地域住民との協働によるactive citizenship learningの活動と共通する精神を感得しました。

第二は、マ・ジョンボム氏の報告についてです。

マ・ジョンボム氏の報告は、日本語ペーパーがなく、英文要約、中文ペーパー、通訳の要約紹介から判断せざるを得ませんが、その主旨は、一つには、近年の中国の経済成長と教育とのダイナミックな相関関係があること、国家社会の発展に果たす教育の果たす役割の大きさが認識されているとともに、中国の教育が抱える問題点も大きいことの指摘でした。その最大のネックは農村部の教育体制の遅れというものでした。具体的には、約13億人の人口の内、農村部に7億人が暮らし、３６万校に及ぶ小中学校の大半も農村部にあり、１億６０００万人に及ぶ初等中等学校の生徒の８０％が農村過疎部に暮らしている現実です。しかし、これまでに、農村教育の改善努力があるもののそれは十分ではなく、一番大きな問題は、農村と都市部の教育の深刻な格差構造が存在するというものです。マ先生は、この解決のために必要な課題を幾つか提起されました。一つは、教育の条件整備の飛躍的拡充です。すなわち、農村部の義務教育の拡大と機会均等の推進、農村の教師人口の拡大と処遇改善、農村義務教育運営費の拡大、学校の安全保障の拡充などです。二つには、そのために国、省、地方の教育整備のための法的体系整備があげられ、三つには、教育拡充のためには、５６に及ぶ少数民族のための教育整備や、住民登録制度改革（農民工の子女教育）など、教育福祉的課題があることを指摘されたものでした。

私にとっては、中国の巨大な面積と人口をあらためて確認すると共に、その民族的構成において、漢族が圧倒的多数派を占めるとしても、５６の民族、８０の言語、３９の文字を持つ民族的多様性国家であること、そして少数民族の大半が農村部に居住していること、沿海部都市や内陸部工業都市など経済発展地域に比して、雲南やチベット、ウイグル地域、東北部などの経済的貧困を強いられている地域との格差性など、中国にとっての農村部の重要性をあらためて再認識した次第です。そして、その農村・過疎地の現実から、理論も実践も政策も、出発するしかないという重みを受け止めること、同時に今回参加された中央民族大学学部長のモンゴル民族出身であるSu De先生の内モンゴルの草原に朗々と響いていくような歌声に魅力を感じながら、そうした民族の文化的個性の尊重を前提にした教育福祉改革が重要なのだと考えました。

第三は、イム・ヨンギ氏の報告です。冒頭の「人が生まれたらソウルに送れ」という韓国の諺は、象徴的な表現でした。日本でも東京一極集中（政治・経済・文化・教育・情報・出版・国際拠点性などの中央集中度）は強く、それに次いで、大阪、名古屋の大都市圏への集中があるのですが、韓国の方がよりソウル一極集中が強いのだと改めて考えます。それに比して農村部の劣悪な状態が深刻化していること、とくに経済的要因、教育格差問題がそうであるとの指摘は、日本と共通する問題です。しかし、イム・ヨンギ氏の報告は、農村部の教育の劣悪さの単なる批判や告発ではなく、それを克服すべき課題の提示と積極的実践事例の紹介がなされ、目指すべき方向において示唆的なものでした。例えば、農村漁村の寄宿型公立高校の設立、同じく農村漁村部のヨンジュントルボム学校（日本語ではどう訳されるのか？）とチョヌウｵン学校（これは田園学校のようであるが）の三つの教育福祉的支援事業事例は、力強い内容でした。　

イム・ヨンギ先生が、今後の課題としてあげられた、政府と地域の統合的な努力による教育再生、学校・家庭・地域の統合的教育機能の回生推進、農村漁村部の学校教職員の力量と資格の拡充、処遇の改善、教育循環勤務制の推進、さらには農村過疎地出身の高校生への特例入学の必要、教育福祉士の整備、「（仮称）農山漁村教育支援特別法」の整備など、要するに①財政支援の改革、②教師の専門的人力の拡充、③法的基盤整備、など、総合的教育福祉の接近（total educational welfare system approach）という問題提起は、説得的なものでした。

５　全体的感想と課題

基調提案と三つの報告を聞いて、私が感じたこと、そして深めたいと考えたことは以下の点です。

一つは、金信一先生が提起するように、東アジア（韓・日・中）の農村部の地域再生には、単純に古い農村部、農村共同体に戻すのではなく、農村パラダイムの転換を含む、新たな農村再生戦略が必要だということです。それは、欧米とも異なる、（東）アジア固有の都市と農村との循環、補完、共存を前提とした持続可能な社会再構築戦略ともいうべき課題です。

アジアの農村共同体問題は、既にマルクスの理論枠組みにおいて指摘されていたことでもあり、古くて新しい問題です。また、農村再生戦略を、田園社会論、都市と農村の共生社会論、あるいは教育経済文化共同体論など、これまでに論じられてきた議論とどのように架橋するかは、これからの理論的実践的課題と考えます。

二つ目は、現実を変えるオルタナテイブをいかに描くかです。日本側が鈴木報告に見られた、学校、公民館、自治組織の学びのトリアーデ、（とりわけ公民館の役割の重要性に着目しながら）と多様なコミュニテイネットワークによる教育自治的再生（地域再生＋教育再生）を提案しているのに対して、中・韓のマ・ジョンボム報告、イム・ヨンギ報告が共通して提起しているのは、農村部における「統合的教育福祉アプローチ」です。そこには、財政、人力、法的整備を核としながら、学校（平生教育も加わるが）を軸に、農村部の再生を提起しています。この両者の共通性と差異性をいかに区別と関連のなかでとらえるかが、この第二セッションでの課題です。

三つ目は、僕のやや思考中の課題です。それは、一つ目の論点と重なりますが、都市と農村の統合的再生という課題は、アジア的福祉国家レジームの再構築という課題とリンクします。現代において、福祉国家モデルには、国際的には、北欧型福祉国家モデル、欧州大陸型社会民主主義的福祉国家モデル、英米型ワークフェア国家モデルが主潮流をなしますが、日本や韓国、中国は、どのようなモデルをめざすかです。日本はこの間、英米型モデルに引きずられ都市部農村部を問わず、人々の暮らしと福祉には悲惨な事態が生じています。そのような事態と決別して、新たなモデルを構築していくには何が必要なのか。

少し関連する事例を出してみます。高等教育発展モデルにおいて、マーチン・トローモデル（エリート→マス→ユニバーサルアクセスのタイプ分類）が著名ですが、トロー・モデルはあくまでもアメリカの社会文化コンテクストの中で構築された理論モデルであって、欧州ですら最近まではその仮説適用可能性が制限的なものでした。まして、日本においてどれほどに適応可能なのか（トロー自身日本や東アジア諸国については禁欲的でわずかしか言及していません。）について、Ｍ・トローを最初に日本に紹介した天野郁夫氏も最近の論文で疑問を吐露しています。国際的普遍性と、地域的固有性・独自性をいかに統合して考えていくか、それは私たちに共通に求められている研究課題かと考えます。

以上、拙い感想を申し述べました。

この日の夕刻には、公州大学校師範大学（教育学部）学部長の崔成吉（チョウスウｵンジル）さんと副学部長の方々他と親しく交流した。学部長と副学部長は、9月のＨ大学教育学研究院・教育学部の60周年記念行事に来学していただくことになっている。

なお、8月14日は、Session 3; Tasks of Rural School Educationであった。これらについては、詳しくは、また別の機会に書くとしよう。

クロージングセッションで双方の代表の挨拶だ。

14日は、終了後、百済国立博物館見学を行い、ソウルに移動した。一泊しての帰国である。夕刻時には、昨年Ｈ大学に大学院留学していたチョホンソンさん（韓国教育科学技術部）に案内してしていただいて夕食を共にした。

韓国農村教育調査と国際シンポジウムに参加して（その３）

日々生起去来すること多く、ブログが追いつかない。

8月21－24日、つまり先週末から週明けまでは、長野県阿智村での社会教育研究全国集会への参加で出かけていた。このこともいくつか書いておくことがあるが、それはまた別の日に書いておこう。ここでは、8月9－15日の韓国調査の後半のこと（その３）を簡潔に記録として残しておこう。

8月11日（火）、この日は、全北の益山（イクサン）農村教育研究会の活動についての調査訪問だ。

最初に、聖堂（ソンダン）小学校訪問だ。鄭真興（チョンジンクン）校長先生以下、キョウインソン先生、イ・ジョンヒ先生たちが出迎えてくださる。小学校の校区は、聖堂面で、人口は2613人、児童は81名で、聖堂（ソンダン）小学校は、多彩なプログラム提供をしている。

  学校の教師たちの写真（下）に対し上の写真は、夏休み期間の多文化家庭（国際結婚家庭）の子たちを中心とした補習授業である。

韓国のこの地でも人口は減少の一途をたどっており、人々は危機感を抱いている。そこで、益山（イクサン）農村教育研究会という自主的な集まりの智恵を生かして、農村教育の再生を軸に地域再生をはかっている。いわば、農村の小さな学校の特性を生かすための協働実験ともいうべき実践だ。同研究会のイ・ジョンヒさんは、その特色を以下のように整理して解説してくださった。

①農村学校という小さな学校の特性を生かしながら小さな学校のネットワークを築いていく。②小さな学校がメリットになっていくように工夫する。③学校での児童の少なさは、大規模校に比べて、家族的雰囲気の良さが出る。④農村地域の伝統的文化や風習の良さを生かす。⑤教育課程の特徴としては、多様な体験活動を重視していることがある。例えば、周りの豊かな自然体験、地域内の多様な施設を活用しての共同体体験を、学年、生徒個人の条件、教科学習との関係を考慮しながら進めている。⑥他の地域の小さな学校との連携を重視している。また隔週土曜の休みには、週末サークル活動を行っている。⑦他の学校との共同教育課程として、1年14回の共同学習を行っている。⑧小さな規模の学校では、サッカーのチームがつくれなかったり、音楽などの授業が困難になることがあり、共同授業はその制約を超えることができる。⑨運動会は、子どもだけでなく、地域住民、教師も参加して行う。例えば4カ所の学校は一緒に運動会を行っている。その他、キャンプ活動や市民性育成学習を行う。⑩すぐれた成果を生むには、教師の研修が重要で、チョンジュ（清州）大学校の教育方法の教授の指導を受けながら授業分析研究を行っている。⑪児童81名の内20数名は多文化家庭の子ども（フィリピン9人、ベトナム4人、日本7人、その他中国など）であり、その文化を尊重したプログラムを試行錯誤して進めている。親たちには、農村移民女性センターの協力も得て、ハングル、パソコン、韓国文化学習なども行っている。⑫その場合、多文化家庭と一般家庭の子どもとは分離しない統合教育を行っている。⑬また学業問題だけでなく、メンタリングの特別指導を行ってもいる。⑭2008年から学校運営協議会で教育プログラム開発を行っている。⑮2009年9月から校長公募制を実施する。韓国では公募制とは、三つのパターンがある。一つは15年以上の教職経験者の内部応募、二つ目は、中高校に見られる一般開放制、三つ目は、校長資格者の招聘型である。⑯外からの講師の授業も重視している。⑰財政はきついが、2008年には政府から小さな学校振興プログラムに選定されたこと、全国108カ所の一つとして自然尊重学校に指定されたことから、サムスン均等教育財団から地域振興基金として補助金がいくらか出るようになった。⑱農村地域学校の一つのモデルをつくっていきたい。以上がこの小学校の理念と特徴、今後の課題である。

質疑もいくらかされたが、回答には、明瞭な教育理念と実践があることが裏打ちされるものがあった。

聖堂小学校を辞して、次は、錦江探検隊という4つの小学校の合同企画での山川道の学習として2日間かけて歩くプログラム見学に移動した。

昨日来、キャンプをして雨の中を歩いてきた子どもたちだ。

子どもたちと一緒に、近くの旧い木造教会（1929年建設）を見学する。

1924年生まれで85才の牧師さんがクンサン教会の建物の由来を説明してくださった。また当時は、儒教の影響が強く残っており、男女はカーテン幕で仕切られて互いに見えないようにしてミサに出席していたという。

この場所も辞して次は、益山市役所二階の益山農民会で、農村教育研究会、農村移住女性センター、の二つの実践について聞き取り調査であった。

最初は、農村移住女性センターへの聞き取りであった。現在同地区では、多文化家庭が増大しつつあり、そのもたらす問題について支援をしている活動がある。この日は、国際結婚した日本人女性2人にインタビューも行った。

旧姓ＯさんとＩさんのお話しがあった。お子さんの教育、ハングルの正確なきちんとした使い方がずっと気持ちの中に課題としてあると話された。

農民会・農村教育研究会のイジョンワンさんの質疑応答。

農民会のイジョンワンさんからは、2003年設立の農村教育研究会の活動概略の説明を受けた。同研究会は、教師と地域住民との共同設立である。活動では、益山地域発展計画を作成し市役所に提出したり（やんわりはねられたが）、小さな学校のモデルづくりをしてきた。財政基盤には、前に書いたサムスン財団の補助金獲得が大きかった。なお、常に自治体からの補助金申請を行っているという。制度、財政、組織的根拠をこの際明確にしたいとのことである。なお、今後の展望には、医療生協、教育生協をつくれないか、そのようなビジョンを掲げているとのことである。

この日は、全州に移動して、宿泊。郷校であった文化財での宿泊となった。全州は、古都の雰囲気が漂う美しい町である。同市教育委員会の方々からは、夕食時、生涯学習その他の施策説明を受けた。翌日は、古都の町並みを歩いた。

典型的な韓国皇宮料理形式のひとつがこれである。

全州市教育委員会の方々と通訳のキムボランさん。

宿泊した文化財としての郷校建築物。

院生諸氏の朝食風景。

管理人さんの事務室も朝食の場所。

庭先の野草と鉢植え。

全州の丘からの遠景。

朝鮮皇帝最後の一族の屋敷跡。

団扇づくり教室の工房。

p.s.

帰国してから、茨木のり子の『一本の茎の上に』ちくま文庫、2009を読む。小さなエッセイ集だが、香り高い品格が行間を充たしている。多様な主題が採り上げられているが、そのうちで、韓国紀行文がいくらかをしめている。かつて同氏の『ハングルへの旅』を読んだ記憶があるが、そのときは著名な詩人が晩年になってから、Ａカルチャーセンターで、隣国のコトバを習い始めやがて原文で多様な作品を読みこなすことができるようになり、韓国の詩人の作品を翻訳し紹介する仕事に加え、みずから自身も旅を重ねていく姿が新鮮であった。が、そのときは僕自身の訪韓体験がなかったので、出てくる地名や歴史事象は、淡い印象的感想に留まっていた。しかし、2004年以来、今回で6回目の訪韓となると、それなりにそこで訪れた地名のイメージが自らの記憶の引き出しにストックされてくる。当たり前ではあるが、そうなると紹介される地名や人物などに、知っている人や行ったことのなる地名に出会うとなつかしさやイメージのふくらみかたが違ってくるのに驚いた。

p.s.２

ＮＨＫ・教育テレビでＥＴＶ特集「日本と朝鮮半島2000年」という連続シリーズを、ほぼ1月に一回のペースで放映している。学ぶことの多い良い作品だ。その中で、持続する印象の一つは、朝鮮半島あるいは、中国から見た日本列島という視点である。かつて豪州（南半球）からみた北半球という世界地図を見て、大きな考えの転換を迫られたのと同じく、日頃の固定的な見方に転換を迫られる。大陸側から見れば、日本海は単なる湖であり、日本海側は対岸の岸辺だ。北陸に生まれた身からすると方言のアクセントや抑揚が、ハングルと似ていると感じるのは案外根拠のあることなのかも知れない。

韓国農村教育調査と国際シンポに参加して（その2）

８月１０日（月）続き

地域子ども図書館訪問後、昼食を経て、今度は、教育文化連帯の事業の一つである「カメ（亀）学校」へ行く。そこでは、食虫植物の栽培、ビオトープの育成などの収益事業と、子どもたちのキャンプ、多文化家庭（国際結婚家庭）の子どもたちのハングル語や補習学校が行われている。その精神は、スローライフビレッジ（slow life village)　づくりにある。自然体験型学習などを通じて生き方と教育の調和をはかり、教育文化農場生産共同体づくりだ。

あらためて、清原郡「教育文化連帯」の活動を眺めると、①地域児童センター、②文芸教育、③多文化家庭支援、④小さな図書館の活性化、⑤隔週の土曜学校などを通じての文化体験、自然体験の学習が組織されている。

元々は、この活動の背景には、１９９０年代前半の進歩的教育、社会教育運動があり、そうした活動を基盤に１９９８年に社会参加教育に転換する流れができ、２００６年に「教育文化連帯」がつくられたという。

亀学校の立地するイウオンミョン地区は、面積１２９．６平方㎞、世帯数２５００，人口６２７７人、学校は小学校１，中学校１，高校１で、世帯の１７％が多文化世帯（ベトナム、中国、日本、モンゴルなどの国の人との結婚）であるという。周囲は緑が多く、自転車で走れる町、自然が生きている町、森の自転車文化体験ができる。亀学校は２００１年に出発し。農業事業とナムル（山菜）栽培、食虫植物栽培なども行い、体験学習指導に４人、マウル（村）福祉館に４人、農場に１５人が、ボランテイアと職員が重なり合うように活動している。都市と農村との交流事業には昨年４９０名が来学校した。生活の中で実現させる社会参加、汗をかいて働く人が主人公になる、討論を通じた民主主義、自然にやさしい教育を気負わずにやっている。今は、生産、教育、文化、福祉、を統合させた事業を行っている。中心的な年齢層は、かつての学生運動を経て３０代後半から住民運動に飛び込んだ人々が５０代後半になっていて、その人たちの中核部分２３人が１億２０００万ウオンの出資金を出していて、それらを基盤に新たなカメ学校を近くに建設中という。こうした事業の基礎には信頼関係があるからだという。また、現在、地域通貨（通称；きれいなマウル）を発行しており、教育通貨として１０００人が利用している。今後の展望においては、医療協同組合、生活協同組合を設立したいと考えているという。

食虫観葉植物の栽培が行われている。

２００９年の夏を楽しくすごそうとの横幕、壁にはなつかしい馬乗りの絵が掛かっている。建物は廃校になった小学校を利用している。

亀学校では、地域新聞を発行し、多様な活動を紹介し、地域では今、ゴルフ場建設反対の運動があり、鶴の居る村をアピールして生態系保全の運動を支援しているという。亀学校を離れるときに、キャンプから帰ってきた子どもたちがいた。

夕刻前に、次の訪問地へ向かう。この日の最後は、清州（チョンジュ）平生学習館（日本風にいえば、清州生涯学習センター）の訪問調査インタビューだ。

チョンジュ（清州）は、韓国金属活字本の最古の発行地であり、並木街路で有名。韓国人の住みたい都市で１位という。忠清北道の道都で、道人口の４２％が集中し、面積は１５３．４平方㎞、２つの区、３０の洞、９４９の邑、４７１７の面の行政区画に分かれる。２００９年７月末段階で６４万２３７５人の人口を数える。自治体としては、年間１兆５７３億ウオンの予算規模を有している。

チョンジュ平生学習館は、元々の建物は女性文化学習センターから出発し、２００８年に統合して平生学習館になったという。館長以下１４人の職員が勤務し、正規の平生学習士は２人いる。チョンジュ市は、平生学習都市を宣言しており、同学習館も「学び跳躍する平生学習都市」として、主要な活動目標として、人間を中心とした学び（humanity）,調和のとれた地域づくり（community）,共に成長する（growth）を掲げている。平生学習都市制定以前と以降では予算規模が１０倍に増えたという。（１億９０００万ウオンから２１億ウオンに）市全体予算が１兆５７３億ウオンなので、それに対して０．０２％という数字は高いのか低いのか、そのあたりは判断が難しい。２００７年に平生学習法が改正され、平生学習館の予算は増えてはいるようだ。館としては、学習ネットワークのつながり、学習サークル振興支援、疎外階層への学習支援、多様な学習領域のプログラム開発を課題としているという。

活動の右肩上がりの勢いを表している。

館長と院生諸氏。

受講生の作品の展示即売品。

生活、学習相談室のボランテイアの方の説明。

韓国の色合いを示すタペストリー。

訪問を終えて、公州大学校に戻った。

帰路のバス車窓からは、桃の即売店をたくさん見かけた。最盛期なのだろう。

夕食時には、公州大学校教育学部最長老のイ・ヨンジェ先生（教育心理学）が参加くださって挨拶をしていただいた。

韓国農村教育調査と国際シンポに参加して（その１）

　8月9日から8月15日まで、韓国に行ってきた。今回は、前半は、韓国農村生涯学習調査、後半は国際シンポジウム参加であった。やや日誌風に書けば次のようなことになる。

8月9日（日）

新千歳空港からソウル・インチョン国際空港へ大韓航空でのフライト。今回は、2つの科研の合体調査で、教員と院生の大人数である。同じフライト便に、農学系の知人が韓国での別の国際シンポに参加とのことで短い会話を行う。2時間半のフライトで時差がないのは助かる。北海道からだと、福岡などへの国内移動とほぼ変わらない距離と時間だ。むしろ短い。(ちなみに、調べてみると、新千歳－ソウル間は856マイル、新千歳－那覇間は1398マイル、新千歳－福岡は883マイル）

インチョン空港に着くと、公州大学校のヤンビョンチャン先生が出迎えて下さっている。卒業生のＫ・ボランさんと院生のイン・ドｳンウオンさんも同行され、公州大学校のスクールバスが用意されていた。インチョンは31度Ｃで、台風の影響か蒸し暑い。

この日は、高速道路を使い、一路公州大学校に向かう2時間余の移動だ。夕刻に、大学近くに着き、ゲストハウスに入る前に夕食となった。韓式料理は、野菜類たっぷりのスパイスのきいた健康食である。

この日からは、この1－2年の間に建てられた、新しいゲストハウス（学生及び留学生寮を兼ねるの16階が宿舎だ。

旅装を解いたばかりの乱雑な状態をお見せしてお許しを。畳式で数えると20畳ほどの広さだろうか。エアコンが付き、シャワー・トイレ、冷蔵庫、流しキッチン（電磁式プレート付き）、ベッド、机、キャビネット型タンスが備え付きだ。食器やその他必要なものは購入が必要だろうが、これならば長期滞在が可能な居住条件ではあろう。大人は多分一人使用が快適ではあろうが、学生ならば二人使用も許容範囲かも知れない。日本の学生寮は、やはりその数も施設水準も、大学の本気になっての整備も遅れているように思われる。翌朝は、この寮の食堂で朝食。韓式朝食。白米、ｷﾑﾁ、大根スープ、辛子味噌風煮魚、それに牛乳のメニュー。白米とキムチは毎日付くが、後は日替わりで変化するようだ。夏休みらしく、集団のロシア人学生や日本人学生のハングル語の語学研修生、学会があるのか各国からの研究者が滞在していて混み合っていた。

8月10日（月）

朝食後、バスで移動する。スクールバスが、今日も我々の調査に提供されている。有り難い限りで、多謝。総勢10数人のグループだ。この日は、韓国農村教育現場の訪問調査だ。まずは、1時間ほど移動して、清原郡「教育文化連帯」という、ＮＧＯグループによる農村教育文化共同体づくりの実際を訪問しに行く。玉山地域児童センター、地域子ども図書館、が午前の訪問地である。

教育文化連帯の事務所は、玉山農協の建物の二階にあった。

教育文化連帯の事務局長のイチャンヒ（男性）さん、それに玉山児童文化センター長（女性）から、活動の全体像の説明を受け、質疑を行う。「教育文化連帯」は、地域住民のボランテイア、職員、住民自治委員会、コミュニテイビジネスを行う社会的企業からなる活動体である。職を失った人たちの仕事おこしでもあり、国の労働部からの補助金、企業・個人からの寄付金、食虫観葉植物の栽培などの収入などを基盤として運営している。代案学校1校、小さな子ども図書館8カ所、文化芸術団体施設1カ所、成人向け講座3カ所、多文化国際結婚家庭向け講座4カ所を運営し、全体として農村部における疎外階層支援を、仕事の提供、社会教育（平生学習）事業、子どもの文化活動提供などを通して行っているという。住民と共に創る社会教育の場であり、地域文化祭には地域の人々が500人くらい集まって盛り上がるという。

コミュニテイ子ども図書館への移動で鉄道踏切を横切る。農村風景は、日本とほとんど変わらない。

地域子ども図書館は、館長個人の家を提供したもので、館長は自分の子どもの読み聞かせ、子どもの本研究会などでの活動を通して、文庫活動さらに、子ども図書館をつくる決意をしてきたという。活動のイメージは、日本の子ども文庫活動などから学んだことも多いという。館長の連れ合いは、現役のＫＢＳテレビのプロデﾕーサーでもあり、理解があり、当人たちは、近くのマンションに転居してこの館を運営している。私立コミュニテイ子ども図書館の８館は相互ネットワークをとっているが、公共図書館とは連携関係にはないという。この子ども図書館は6０００冊ほどの蔵書、（中には各国の絵本のハングル語版のコーナーもあった）で、館長個人の蔵書に加え、寄付や、寄贈書、年間購入費からすこしずつ増やしている。また多様な、子どものための活動も年間行事の中に組み込んでいるという。例えば、地域の人々との歌の会、多文化家庭女性へのハングル講座、メデイアを使った自分史つくり、キョウオン大学の協力を得ての子どもと母親が一緒に遊ぶ活動、音楽会などだ。開館時間は、月－金、朝１０時ー６時という。

子どもが一心不乱に本を読んでいる。

カウンターに立つ館長の説明を受ける。

教育臨床心理グループは、別の場所に調査に行ったので、下記がこの日行動を共にした日本の研究者・院生と韓国側の院生・教員、それに訪問先の子ども図書館館長、そして教育文化連帯事務局長のイチャンヒさんだ。

現地では、笛花と呼ぶと聞いた。

名は分からないが、夏の庭に映える赤い樹木花だ。

韓国調査、及びシンポジウム参加で短期間留守します

8月に入り、この地も少しは夏らしくなってきた。日陰に入ったりすれば涼しいし、朝夕は多少冷える感じだが、日中の照り返しは、やはりきつい。

一昨日は修論の中間発表会であった。指導している院生の二人も不十分な面もあったが、その節目を越えてくれた。今後の努力を期待しつつ、側面的支援も必要であろう。

さて、8月9日の今日から、1週間ほど韓国の農村社会教育・生涯学習調査と、シンポジウム（日中韓の3カ国）に参加してくる。シンポでは、指定討論者にもなっている。主催は、韓国の国立大学の一つである公州大学校だ。ヤンビョンチャン教授がそのとりまとめをされている。今回は、Ｈ大学を中心に院生・教員を入れてかなりの人数での参加である。

良き成果が上がることを期待しよう。

ブログは、その間少しだけ休憩である。帰国後、その模様をまた紹介しよう。それではまた。

週末東京での２つの編集会議

　先週末は、連休だったが、前に書いたように土曜は職場の全体部局のユニオンの定期大会。日、月は、東京での２つの編集会議。

　行きの飛行機では、前日のユニオンの大会で次期委員長に立候補されているＫ先生が偶然に同じ便だったようだ。座席につく時に後ろから合図をされ声をかけられた。同じように東京での仕事のようだ。

東京は１９日の日は暑かった。まあ本州ではこの時期には当たり前の蒸し暑さだが、このところの北海道の涼しさからすると、着てきたブレザーが場違いになる。ﾑｯとするような大気の感触と太陽の照り返しがつらい。とはいえ、蝉の鳴き声、日差しの強さに夏を感じるのは、季節感からすると悪くはない。

この日は、市ヶ谷の出版社での編集会議。午後の時間を使って、ずっと缶詰になっての作業だった。社会教育・生涯学習ハンドブック第８版の分担執筆者の提出されてきた項目や内容を逐次検討していく地味な作業であった。明治大のＫさんは都合が悪く、千葉大のＮさん、東北大のＩさん、出版社編集部のＹさん、それに僕の４人での作業だった。一度コーヒータイム休憩をとった他は、一応最後のものまで目を通して、検討を加えた。主には、項目間の重複のチェック、見出し柱や事例の適切性、編集方針上の趣旨からの注文項目などの洗い出しだった。終了後は、食事をしながら、９月の学会時の、政令市・大都市の社会教育の集いの企画内容の検討を行った。後は、自由な討議談笑であった。国分寺にいる息子にはメールを入れて、今回は余裕がなく会えないと伝える。皆と別れて、この日に予約してあったお茶の水駅近くのホテルに行くと、エアコンを入れても、部屋にこもった熱気が、なかなか抜けない。シャワーを浴びてようやく、人心地した。

翌日は、ホテルのチェックアウトが遅いので助かった。朝食後、午前中少し本読みしたり、他の原稿の校正作業などを行ってから、ホテルを出た。この日は、涼しいとは言えないが、東京でも比較的過ごしやすい温度になった。午後からは、水道橋の出版社で、解説教育六法の編集会議があるのだった。この日参加予定者がそろうまで、雑談時の話題は、総選挙やその他だったがここでは内容を書くのは避けよう。

この日の編集会議では、二人の欠席があったが、その他のメンバー６人と編集部の２人が集まり、新法の取り入れ、全体のスリム化のための一部削除項目の検討などを行った。また、この際に、見直す意味で、審議会資料や、辞典部分、歴史的法令、判例、条例の位置づけなど、具体的に検討を加えた。総選挙後の、法令の改廃論議や、政策変化もにらみながら、ある程度の見極めが必要な事項もいくらかあった。メンバーの中には、この日は祝日だが、１６週確保のために講義がある人もいた。私学（Ｗ大の場合）は、補講を後に延ばさないために、祝日を利用して授業を行うようだ。無論、７月には授業は終わるという。国立大の僕の部局は、祝日には授業はしないが、今は、８月第一週まで講義や演習などの授業がある。また集中講義などは、８月末には行われる場合があり、９月には大学院入試や多くの委員会があり、学会なども目白押し。こういう意味では、大学は、かつてとは随分違う余裕のなさだ。こういうことが、学生や教員にとって良いことなのかどうか・・・多分マイナスが多いと僕は思う。学生も教員も夏はしっかりと充電が必要であり、また教員は、原稿書きや民間研究団体での討議など研究と視野の拡大に専念できることが肝要だと思うのだが、効率化や機械的質保障論議が、こういう要素を消し去っていくように働いている。

この日の会議を終えるとまっすぐに空港へ行き、変更可能なチケットだったので、フライト便をいくらか早いものに変えた。いつものことだが、北海道からの東京出張は点と点を移動するためのあるいは宿泊時の味気ない時間が、会議などの仕事時間以外の大半を占める。疲れもあり、どこかへ行こうという意欲も失せる。

今回は、行きも帰りも、羽田空港からは京急ではなく、浜松町経由のモノレール利用。

夕刻時少し前の、空港の人出は意外に少なかった。新千歳に着くと小寒い気温だった。札幌でも同じだ。今年は、雨も多く、気温も低めだ。

四国・香川での教育政策学会－合間のこんぴらさん

先週末、７月３－５日（金、土、日）は、四国学院大学（香川県善通寺市）で開催された日本教育政策学会に参加してきた。新千歳空港からは直行便がなく、羽田で乗り継ぎ経由で高松空港へ行き、そこからバスで移動し、宿泊地は琴平であった。乗り継ぎ時間の余裕があまりなく、とくに帰路は高松への飛行機の到着が遅れたこともあり、羽田での移動はあわただしかった。香川へは久しぶりだ、かつて他の学会があったときに、当時名古屋にいたので、岡山まで出て、近くの港からのフェリー経由であった。学会終了後は、小豆島に立ち寄ってから帰路についたことを思い出した。今は、名古屋以西の地からの場合、新幹線で岡山に行きそこから鉄道移動で四国に行くのはずいぶんと楽になり、気軽な移動になったようだ。

札幌からだと初日のシンポに間に合うには、前泊が必要なので、そのようにした。宿泊場所とした琴平は、会場校の四国学院大学の所在する善通寺市の隣駅の町。全国的に金刀比羅宮参拝で有名な街だ。初詣や四月の金丸座（日本最古の歌舞伎小屋。天保６年建立。重文指定）の歌舞伎公演、など主要行事時は随分とにぎわい、また土日や連休時も混むようだが平日はいたって静かで人通りも少ない。のんびりした風情が漂う。

 

ホテル近くを流れる金倉川。水が濁っている。香川は、四国の中でも水事情が悪い県の一つだ。

 

金曜日夕刻の閑散とした中心街。

天候は今ひとつで、月にもやがかかっている。

教育政策学会は、今年は「学力テスト体制と教員養成政策」を課題研究として二日目、午前の自由研究発表の後での午後のシンポを設定した。初日プログラムは、公開シンポジウム「教員養成課程政策と特別支援教育－その現状と課題」と総会、懇親会であった。

初日の公開シンポでの特別支援教育については、僕は専門外でもあるので、色々と啓発され視野が広がる面も多かった。ただし、英国の教育政策の背景にある社会政策、あるいはブレア政権の第三の道の把握視点や、特殊教育から特別支援教育への政策転換の意味する事柄については、報告者の視点とは違う感想と考えを抱いたが、シンポジスト３人の長時間の報告を聞いて疲労したことや、専門外の事柄では発言は控えるのが礼儀と考えて、質問紙に書くにとどめた。

 

総会では、直前に議長団の一人にされてしまい、とまどった。しかし、まあ無事に終了。学会懇親会は今回は遠慮して、ＭＴさんと琴平に戻り－僕はＪＲで、彼はレンタサイクルであったが－さらに近くのＫ短大に数年前に就職した若いＮさんに連絡して、一緒に酒食ということになった。夕刻からは雷雨になったが、丸亀からかけつけていただいたＮさんは、元気な様子だった。ＭＴさんと食事したホテル近くの和食店もなかなかに味も雰囲気も良かった。またＮさんの推奨した近くの紅鶴という焼鳥屋さんも、年期の入ったレトロな感じの店模様で、長らく老夫婦で経営されている雰囲気や地酒の金陵という銘柄と地鶏の相性もよく、気持ちの良い夕べだった。Ｎさんのこの地での暮らしや、大学内外の見聞を聞いて、また多彩な話も広がって、三人のこの日の交流も乙なものであった。

翌日二日目は、朝方少しゆっくりした。ホテルが偶然同じであった東京Ｍ大学のＭＫさんとは、この日も朝食レストランでご一緒できた。ご指導されている千葉県Ｎ市の現職社会教育職員で大学院生のＴさんの研究内容のことも話題になった。善通寺には、ＪＲの本数が少ないので、隣駅ではあるが、この日は普通電車の時間間隔が空いたので、特急に乗った。普通料金以外に特急料金が２０㎞以内は３１０円とのことで、タクシーに乗るよりは良しとして乗車した。

 

午前の自由研究発表は二室に分かれ、僕は幾人かの報告に関心があり、職場同僚のＭＴさんの報告を聞くことにもしたので、一つの部屋で移動せずに聞いた。質問も行った。昼食は、無論、讃岐うどん。大学近くの製造直売のレストランで、食した。たしかに多くの店が林立するせいもあるが、おいしい讃岐うどんは、地元で評判の店で、現地で食べるに限る。

午後のシンポは、「学力テスト体制と教員養成政策」で三人の報告者が登壇した。

浪本勝年（立正大）さんの歴史的な経緯とその総括的視点、中嶋哲彦（名大）さんの文科省の政策的文脈の変容と地域での受け止め、蔵原清人（工学院大）さんの学力テストのそのもつ虚偽性と批判における教育学的視点などが、その主要な内容であった。僕も質問を行った。詳しい内容紹介はしないが、それなりに受け止められるべき課題が多く確認されたシンポであった。

 

終了後、喫茶店で時間を過ごした後、正門前に予約した乗り合いシャトルタクシーで、他の会員の４人の方と一緒に空港に向かった。空港では、タクシーに同乗したＭＫさん、ＮＴさんと軽く一杯した後、僕は東京へは、先の便であるのでその場を中座して、手続きを済ませ、搭乗した。遅れてであったが、バスで空港に着いたＭＴさんも同じ旅程だ。羽田乗り継ぎで、新千歳空港行きのゲートに行くと、霧のため引き返す可能性ありの事前情報付きのフライトであった。何とか無事に着陸できたのは幸いであった。この便は、乗客が多く、荷物を受け取るのに時間がかかった。遅くに着くこの時間帯は、ＪＲの接続が悪く、札幌へは、快速ではなく普通列車であった。地下鉄乗り継ぎで、家に着いたのは、１１時５０分。さすがに、風呂を浴びて出てくるともうくたくたである。仕事モードは持続不能であった。