北の地で光を求めて・・一大学人日誌

最高裁 「体罰」判決 －体罰をどう考えるか？

4月に出た、体罰事件に関する最高裁判決について、先週、新聞取材を受けた。記事は、6月1日に掲載された。（この文の末尾参照）

今回の取材側の意図は、「教育的指導としての体罰の是非」「体罰をめぐる流れ」について、国の教育再生会議の議論をきっかけに、体罰容認の流れが強まる状況があることを踏まえ、体罰について、否定する見解と「体罰やむなし」という考えの双方を対論させて、読者の理解を深めてもらうというごくまっとうなものだった。

体罰否定見解の方は僕だったが、「体罰やむなし」見解の相手は、当初未定であった。その後、義家弘介氏に決まったと連絡を受けた。

義家氏について、僕は直接の面識はない、ただし著書を読んだことでのいくらかの感想、彼を教育した恩師や北星余市高校の関係者からの直接的、間接的な話は多少は聞いている。今回の彼の位置づけは、多分以下の点であろう。

①「ヤンキー先生」として、自らの体験をもとに、「熱血教師」として北星余市高校の再生に関わったこと、余市高校を退職後、横浜市教育委員、自民党参議院議員になるなど知名度が高いこと、

②安倍内閣時の教育再生会議のメンバー（内閣官房教育再生会議担当室室長）であったこと、その発言を通じ、「体罰」に関する線引き（容認、非容認）を含んで強い教育的指導を盛り込んだ文科省の07年2月5日の通達作成に影響力を持っていたこと、

③教育現場や親の中、あるいは世論において、義家氏の見解に近い考えをもつ人が少なか

らず存在すること、彼の現場的感覚には、それなりの説得力があるように受け止められていることなどであろう。

今回の判決に彼の日頃の見解がどのように影響したかは分からない、おそらく直接にはないであろう。ただし、07年の文科省の通達が間接的に裁判に影響を与えていることは判決文からも明らかである。

（＊なお、07年2月5日の文科省通知「問題行動を起こす児童生徒に対する指導について」は下記を参照されたい。

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/07020609.htm

その要点は、以下である。体罰の範囲等についての1948年の法務庁通達を見直し、学校教育法で禁じられている体罰に関する考え方をまとめ、都道府県・政令市教育長らに通知した。通知では「体罰に当たるか否かは客観的に判断する」ことを前提に、「一定の限度内で懲戒のための有形力（目に見える物理的な力）の行使が許容される」という裁判例を入れたこと。文科省は「有形力の行使すべてが体罰ではなく、事案ごとに客観的・総合的に判断されるということを表したかった」と説明し、拡大解釈される恐れについては「身体に対する侵害や肉体的苦痛を与えるような懲戒は体罰に該当すると明記している」としたこと。）

そこで、僕が記者に、インタビューで話したことは以下のような要点であった。ただし、記事にそのすべてが載ったわけではない。

①      最高裁判決には、原審（地裁、高裁）判決を覆すような新たな事実関係での証拠検証はないこと。もっぱら法文論理での判断によって結論を導いていること。原審を覆すような、反証としての事実関係の追加が見られないことから、その論理性の是非が問われる。しかし、そこには、原審判決を覆すような格段の説得力を読み取ることができないこと。その意味で、教育政策追認と見なされる面をもつ判決である。また、裁判官に、一人の少数意見もないことは、奇異である。

②　事実関係認識と判断について

ａ、子どもが受けた精神的被害、恐怖心、ダメージについて、原審の判断とは異なり、最高裁判決は、そのことには、重きを置かず、病院で治療を受けるなどしたが回復したから問題がないと認識していることが、まず問題である。一番問題となるのはこの点であるが、何故そのことには触れず、次のような事実関係認識を示したのか。＜被上告人は，同日午後１０時ころ，自宅で大声で泣き始め，母親に対し，「眼鏡の先生から暴力をされた。」と訴えた。その後，被上告人には，夜中に泣き叫び，食欲が低下するなどの症状が現れ，通学にも支障を生ずるようになり，病院に通院して治療を受けるなどしたが，これらの症状はその後徐々に回復し，被上告人は，元気に学校生活を送り，家でも問題なく過ごすようになった。＞

ｂ、また、子どもの母親について、＜その間，被上告人の母親は，長期にわたって，本件小学校の関係者等に対し，Ａの本件行為について極めて激しい抗議行動を続けた＞と事実関係認識において母親について「モンスターペアレンツ」的認識を示していること。

ｃ、かつ、もっぱら、Ａ（教師）の「有形力行使」の範囲を問題として、Ａの行為については、「やや穏当を欠く」としても「教員が児童に対して行うことが許される教育的指導の範囲を逸脱するものではな」く、学校教育法11条の体罰にあたらず、許容の範囲としたこと。

③この判決は、百歩譲って考えれば、「体罰」そのものを容認したわけではないこと。「有形力行使」の判断の基準についての個別的事例の判断を示したということであって、一般的に「体罰」を認めた訳ではないことは留意されるべきである。しかし、「有形力行使」に関する、細かな判断基準の是非に論理を移行させれば、やがて、社会的風潮や「空気」次第では、その歯止めがなくなる道を開いたことは、危惧すべき重大な判示というべきである。

④裁判所の判事（裁判官）も人の子であり、社会や世論の影響を受ける。司法の判断には、法的ロジック構築の前提として、対象とすべき事柄に関しての、洞察力あるいは生きた事実に関する理解力が問題となる。しかしながら、この間の司法の傾向としては、地裁、高裁、最高裁と進むにつれて、現実の詳細についての生きた知見が問われるよりは、もっぱら論理構築（とくに国家統治の観点から）と法技術上のレトリックに重きが置かれ、現実の動態についての学習や聴く力をもつことについて消極的であるように見える。教育事象は、個人的、即自的判断が先行しやすく、裁判官もその限界から逃れられない。従って、大事なことは、体罰に関して、教育現場でどのような解決に向けての努力がなされているか、あるいは教師がどのようなことで困っているか、子どもたちの身体的精神的損傷についてどのような研究や判断が存在するかなどについて、虚心に耳を傾けることが不可欠である。しかし、今回の判決には、文科省などの教育的指導に関する通達などの理解とそれからの影響があっても、上記のような事柄についての深い知見が伺えない。もしも、何らかの新たな見解があるとすれば、書くべきであり、説明不足である。その意味で、残念である。

⑤世界的な体罰に関する、法的あるいは司法的状況は、その否定に向かっている。欧州では、厳格にそのことが伺える。体罰に関しては例外なく禁止の方向にある。とくにドイツではその変化が大きい。比較的許容的と見られてきた英米でも、この傾向は変わらない。日本の現在の動きは、こうした世界的な子どもの、人権認識に逆行するものである。例えば、毎日新聞5月23日の記事では、結城忠上越大教授の次の見解があるがその通りと思う。

＜海外の体罰問題に詳しい元国立教育政策研究所総括研究官の結城忠・上越教育大教授（学校法制）によると、先進国では、学校での体罰を無条件で禁止する方向にある。　ヨーロッパ大陸では１８～１９世紀、フランスやオランダで教育現場での体罰が禁止され、「教師には体罰による懲戒が認められている」との慣習論が根強かったドイツでも、刑法上は暴行罪になるとの主張から、６０～７０年代に多数の教師が訴追され、多くの州が体罰を禁止した。　一方、英米は子供には悪性が宿るという「子供原罪論」から、体罰はそれを正すものとして容認され、教師の体罰は「親から委託されたもの」と受け止められてきた。　しかし、欧州人権裁判所が８２年、英国の体罰状況は欧州人権条約に違反と判決。英国政府は４年後に公立校での体罰禁止を打ち出した。米国も７０年代は連邦最高裁が体罰を容認する判決を出していたが、８０年代から多くの州が禁止へと転換し、現在は全５０州のうち、「親代わり」論などが根強い南部を中心とした州以外の３０州が禁止している。　容認時代の英米でも、何が体罰に当たるのかは判例として蓄積され詳細な基準があり、体罰を行う場合も校長の許可が必要だったり、決められた部屋で手の甲や尻をたたくなど、教師が感情的にならないような手続きが定められていることが多い。日本は形式的には明治期の教育令（１８７９年）から体罰禁止を打ち出したが、事実上、空文化した。現在の学校教育法も体罰を禁じているが、結城教授は「日本は建前で禁止しながら、戦後も条件付き容認だった。最高裁判決もその追認に過ぎず、『指導なら体罰でない』となると、歯止めがかからなくなる恐れがある。体罰に頼らず学校の規律を維持する方法が必要で、例えばドイツでは義務教育期間での退学もある。権利保障と同時に、子供の年齢に合わせてもっと責任を問うような制度にすべきだ」と話している。＞

⑥体罰は教師の教育力量の不足あるいは子どもとの信頼性構築に関する人間的理解の未熟性をあらわすものにすぎず、「有形力行使」を「教育的指導」にすりかえるとすれば、力に頼る「調教」に教育を堕落させる危険性をもつ。とりわけ、教師の教育評価が横行し、教師が分断され、孤立化してくると、指導力不足教師、ダメ教師の烙印を押されないようにと教師が焦らされる。また、その意味で、教師の教室管理等が重要な要件になってくる。その中で、強い「教育的指導」（という名の体罰）が許容されてくると、学校が「沈静化」されても、子どもの教育不信、心の傷は深まり、学校は非教育的時空間に堕して行く。今回のＡという教師は、臨時教員の人であり、その地位の不安定性ゆえに、強い指導を常に意識していたかも知れず、またたとえ子どもが理不尽にみえる悪ふざけをしたとしても感情的に「立腹」して、小学生の子どもの胸ぐらをつかんで壁に押しつけるなどは、とうてい許されるものではない。

　

⑦しかし、教師も完全な人間ではない。未熟さや、感情的な要素は誰にもある。それを、専門職的力量を高め、自制した判断と、子ども理解を深めるには、教師集団全体の体罰に関しての理解、相互の援助と協力が不可欠である。教師はそのような厳しい職責とともに、未熟性を補い合い、孤立した存在にならないような相互協力と連帯が重要であり、子どもたちとの深い信頼関係を築く全校的な取り組みがまず重要である。そのような努力をしている実践は、日本に少なからず存在する。そういう実践こそ、教育委員会、文科省は励まし、援助すべきである。

なお、全体を通じて、僕は、堀尾輝久氏（東大名誉教授、元日本教育学会、日本教育法学会会長、民主教育研究所所長）の意見に賛同する。

＜児童の胸ぐらをつかむ行為は肉体的苦痛や強い恐怖心を与えるもので、指導ではなく体罰にあたるのではないか。最高裁判所は下級審の判断を覆すだけの新しい根拠を示しておらず、子どもの権利についても言及せず、説明不足の印象を受ける。判決で教育的裁量の範囲が過度に広く容認される方向に拍車がかからないように望む。教師はまず第一に子どもとの信頼関係の構築を心がけるべきで、「体罰基準」の解釈にとらわれえ過ぎるべきではない。(2009年4月28日(火）毎日新聞夕刊）＞

以上が、おおよそインタビュー時に話したことであった。記事は以下である。

09.6.1　北海道新聞.pdfをダウンロード

20090428113912.pdfをダウンロード

いちはつが咲き始めた。

第39回教育法学会に報告参加して

先週末は、日本教育法学会参加で上京した。他の論文書きや学会報告準備のこともあり、いつもながらギリギリで余裕のない状態で家をでた。新千歳空港に行く途中の両側の景色はすっかり緑なす初夏直前の風景に転じていた。ついこの前までは、樹木には葉もなく、雪景色の中にわびしい点景を添えていたのだから、この地の季節変化はダイナミックだ。

今年の教育法学会の会場は国士舘大学。渋谷にホテルをとったので、東急田園都市線と世田谷線の乗り継ぎで、世田谷キャンパスに向かった。世田谷線は、三軒茶屋と下高井戸を結ぶ線だが、のんびりと走っていて心が和む。僕は、国士舘大学には初めて行ったが、その建学の理念や実際の学生の姿の一部には、独自な校風が見られるので興味があったが、実際にキャンパス内に足を入れるとそういう面もなくはないが、今やごく普通の大学だ。

学会大会前日は1年間の学会活動総括などを審議した理事会があった。僕は、それにも参加すべく予定を組んだ。さて、定期総会初日には、自由研究発表と研究総会がもたれ、その後は懇親会、若手研というスケジュールであった。自由研究発表と研究総会との間に、事務総会が幾度かに分けて持たれた。今年は学会役員理事選挙があり、いくらかの役員選出手続きを経る必要があり、それらを準備された事務局は大変だったであろう。なお、会員投票による理事選挙後、今度は新理事会にて選挙が行われ、会長は、二期4年の大役を果たされた伊藤進・明治大学名誉教授（民法、教育法）から、新たに市川須美子・獨協大学教授（教育法、憲法）に交代することになった。行政法・憲法・教育法の兼子仁教授の薫陶を受け、この間重要な足跡を築いてきた教育法学専攻の市川さんが新会長になったことは、この厳しい教育改革期にふさわしい人を学会員は選んだということになるだろう。

初日は、午前中が自由研究発表であった。僕の大学の同じ研究グループの院生のＮＩさんが報告するので、その分科会に参加して報告を聞いた。こういう武者修行は大事な場だ。彼には、貴重なコメントがいくつか参加された方々から寄せられた。午後の研究総会では、伊藤会長が、第一報告として、会長任期中に考察を深められてきた事柄を中心に、教育法学の研究的現段階を総括され、他の諸法学に包摂されない固有な教育法学の役割を強調されたことが印象深い。伊藤会長は、この学会が教育を受ける権利を教育学、法学の両側面の学問的な立場から総合的学際的な拡大をめざすという固有の社会的責務を担っているということを明言され、その意味で学会として教育基本法改正に反対の意思を表明したことは学問的良心に基づいているものであったと言われたことも大事な指摘であった。初日の研究総会では、植田健男氏（名古屋大学）が第二報告をされ、教育課程研究を教育法学的視点から深める問題提起をしていただいた。　初日の学会懇親会では、大役を終えられた伊藤先生が挨拶をされた。

初日の懇親会後、僕は若手研という院生や若手の研究者が集う研究会に、Ｎさんという若い友人が報告することもあって、年齢は問わないということだったので、拝聴させていただいた。

最終日二日目は、午前が課題研究に基づく分科会。午後は、事務総会の最後の場があり、全体会で閉じるというスケジュールであった。午前の分科会で、僕は、「社会教育法制改革と教育法学的課題」について報告した。結果はまずまずだったかと思う。僕の分科会では、僕の報告以外に、教員の免許更新制問題、地方行政改革問題についての報告があった、それぞれに興味深い内容だった。ただし、これらは、次年度の教育法学会年報（有斐閣刊行）に掲載されることになる。詳しくここで書くのはやめておこう。

午後の全体会での、司法の現段階を踏まえた憲法学と教育法学の研究的アプローチの差異性と「温度差」について言及された内野正幸氏（中央大）の報告は、賛同する点も多く、刺激的な内容であった。なお、全国学力テストについての批判的検討をされた山崎雄介氏（群馬大）、法教育についての検討を行われた斎藤一久氏（東京学芸大学）報告もそれぞれ有益な知見が多かった。僕は、全体討議の前に、帰路の飛行機時間もあり、退出した。雨模様の中を、帰路につくことになった。歩きながら考えたことは、次のことだった。　

今回、教育法学の立場から考えると、司法あるいは憲法学の世界、あるいは政治学の範疇に入る行政学の思考様式において、この間やや違和感を感じるようないくつかの事柄があり、そのことをメモ的な形で内部的な研究会などで報告をすることがこれまであった。しかし、そのたびに、今ひとつ孤立無援の感もなくはなかった。しかし、そうではなかった。そうした思考を深めるような刺激的な報告が今回、伊藤進前会長や内野正幸教授からあった。その意味で、研究的課題が自己の中に蓄積されたこと、そしてこれまで以上に問題意識が鮮明になったことは、素直に良かったと言うべきこと。そう思った。　世の中捨てたものではない。

映画「シロタ家の20世紀」に心動かされる。

　5月22日金曜日の夜は、「シロタ家の20世紀」という映画を、家人に誘われて観に行った。

20世紀の激動の歴史の縮図のようなウクライナ出身のユダヤ人家族、シロタ家を軸に描いた作品である。戦前期、日本で演奏と教鞭をとったピアニストのレオ・シロタ、日本で育ち米国に渡ったその娘のベアテ・シロタを軸としながら、その近縁の一族がデイアスボラのように、世界各地に散り散りにされながら、華やかで、残酷で苛酷な運命を描いた秀逸なドキュメンタリー映画である。

「ベアテの贈り物」を世に出した藤原智子監督の作品だ。帰宅後、制作パンフレットを読むと、この作品は、レオ・シロタ、ベアテ・シロタに関わり、教えられた実に多くの方々の協力と熱意が生み出した奇跡に近い産物であることが分かる。映画は制作費用が大変と聞く。この作品制作費用には、レオ・シロタの教え子の藤田晴子さんの遺された遺志が生かされているが、その経緯を知ると藤原さんが書いているようにまるで「天からの贈り物」だ。制作つくりの途上で、ある日東横線の列車で富田玲子さん（藤田晴子さんの遺産の管理を引き受けられた方）に藤原さんが偶然出会うことがなかったら、この作品制作はもっと厳しい道を歩んだだろう。そうしたエピソードが多く詰まっている。しかし、偶然を必然に変える力、藤原さんがこの映画をつくらないではおかない創造意欲に駆り立てる力を「シロタ家の20世紀」は持っていたということだろう。作品には、ベアテの従兄弟テイナの娘、アリーヌ・カラッソさんの証言、それに綾なすかのような実に多彩な人脈のつながりがひろがっていく。それに作品では表に出てこないが、パリやノルマンデイでの撮影や通訳､現地交渉に尽力された渡部忠男さんという方（カネボウのｉｆシリーズを生み出した人物。現在は、パリ商工会議所・日仏経済交流委員会理事。パリ在住）の行動を知ると、胸が熱くなる。良い作品づくりに協力したいという心意気というか純粋な気持ちがひしひしと伝わってくる。たしかに、この作品は藤原智子さんというすぐれたドキュメンタリー映像監督の個性と、ベアテ・シロタ・ゴードンさんの人生に凝縮された人類の平和意思が生み出した第二の贈り物だ。ベアテというひとがいなかったら、無論この作品は生まれなかったし、何よりも、憲法24条はどうなったか分からなかったという、歴史における個人の役割、歴史の不思議を思う。だが、同時に日本国憲法（9条を核として）をつくらせた主人公は、あの悲惨な戦争を経ての人類の歴史的理性,「歴史の英知」であったというベアテ・シロタ・ゴードンさんの述懐は、肝に銘じて考えてみるべき重い示唆だ。

パンフの表紙裏のカントの次の言葉と、収録された訳者池内紀氏の「「世界市民」ということ」というエッセイも心に響く。

「永遠平和は空虚な理念ではなく、われわれに課せられた使命である」

（イマヌエル・カント　『永遠平和のために』　1795年、池内紀　新訳2007）

映画の主催は、北海道平和婦人会。Ｉ会長が挨拶されたが、いつものようにお元気だ。映画終了後、Ｓ駅近くのWホテル地下のおでん「かつや」に久しぶりに行く。地元食材が使われ、ほどよく味がしみて美味である。

新型インフル・パンデミック？しのびよる破局？

　

ライラックの花とつつじが共存している。

　このところ、連日「新型インフル」のニュースが続く。ついこの前までは、鳥インフル、その前はＳＡＲＳで危機が語られたが、今回はブタインフルエンザ A/H1N1（豚由来型新型インフル）である。

ＷＨＯという国連関連の国際機関が連日登場する。プレス発表等でリーダーシップを発揮し、スポットライトを浴びているのは、マーガレット・チャン事務局長（元香港衛生局幹部、ＳＡＲＳで手腕を発揮して抜擢された）とケイジ・フクダ事務局次長補代理（日本人だが、幼少期渡米で現在は米国籍）である。

そして鳥インフルのときも使われたが、危機の段階表示で使われる言葉の一つがパンデミック（pandemic)という単語だ。

パンデミックとは、限られた期間にある感染症が世界的に大流行することを指す。（ジーニアス英和大辞典でも、世界的流行の、転じて「世界的流行病」とある）

パンデミックを含む、ＷＨＯのインフルエンザ危機の6段階表示は、新聞等で知られるようになった。そして、今や実に多量の情報が流れている。

The current WHO phase of pandemic alert is 5.

http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/phase/en/index.html

new_inful_phase_16.bmpをダウンロード

なお、厚生労働省、国立感染症研究所などが、今回の新型インフルでは必要な情報を提供している。各都道府県のガイドラインもそろってきてはいる。 http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou04/index.html http://idsc.nih.go.jp/disease/influenza/05pandemic.html

検索してみると、過去に発生したインフルエンザのパンデミックは、1918年のスペインインフルエンザ、1957年のアジアインフルエンザ、1968年の香港インフルエンザ、1977年のソ連インフルエンザなどがあり、たとえばスペインインフルエンザでは世界で約4000万人、日本では約39万人の死者を出した。

今回の豚由来の新型インフルのワクチンはまだ未開発であり関係機関はその意味で必死にその開発を急いでいる。当面は、既存の治療薬をあててしのいでいるようだが、その効果もまだ手探りのようだ。鳥インフルの場合、致死率が高かったが、今回は、今のところ重篤の患者は、メキシコや米国以外では、生じておらず初期段階の隔離ないし自宅養生で感染を防ぎ、医療手当、看護、休養などで快方に向かう場合が多いようだ。素人なので、分からないが高校生など10代を中心に20代あたりに感染者・発熱者が多く、中高年や乳幼児にあまり事例がないのは、なぜなのか。免疫のことなど、色々な解説が飛び交っているが、まだ決定的な説得力がない。また、マスクは効果があるのないのか、欧米などでは効果がないとかしないとかが支配的で、日本では品不足で在庫切れなどのニュースが届いている。これまたまちまちの見解で、良く分からない。咳などで飛沫を飛ばさないのは重要だが、それ以外の感染もあり、結局、外出を控える、帰宅後のうがい、手洗い、清潔を保つなどの初歩的な自衛対応が一番重要なようだ。後は発症したら、医療関係に連絡するしかないようだ。

新型インフルについては、過度の危機感の扇動も楽観論の脳天気も、いずれも間違いということだろう。ただし、現実の発症についての対応はまちまちである。僕の身近にも影響が出始めている。この6月前後、ブラジルで開かれる予定であったユネスコの国際成人教育会議は、新型インフルのこともあり、延期になり、関係者に大きな混乱を引き起こした。他方、カナダで開かれた国際環境会議は、予定通り開催され、マスクをつけている人はほとんどいなかったという。ゼミの学生や、教員の中には、神戸やソウルに出かける用件があった後、帰宅後、自宅で待機の勧告が大学から出され、1週間前後禁足状態だったが、その後感染者増大の中で、その指示は解除されている。関西の大学に進学した連れ合いの長女は、この1週間休校措置の下にいる。

このような状態の下で、最近読んだ辺見庸『しのびよる破局－生体の悲鳴が聞こえるか』(2009）でパンデミックに触れているので興味深く読んだ。この本は、ＮＨＫのＥＴＶ特集で反響を呼んだインタビューを大幅に再構成して編まれたものだ。辺見は、元新聞特派員であり、作家として、彼独特の鋭い観察思考が魅力的だ。辺見は、今起きていることは、（この場合、この本では、鳥インフルのときだが）、エピデミック（epidemic)という地域限定的な事態ではなく、グローバル化と同時性の故に、まさしくパンデミック＝「感染爆発」が起きているのだとする。それが新型インフルエンザに限らず、経済金融危機、人間の価値観、心の問題もそうだという。（僕なりに加えれば、地球温暖化など環境問題もそうだ）

　そして、敷衍して、辺見は、パンデミックよりもさらに深刻なパンデモニアム（pnademonium)という言葉を紹介している。それが大混乱、無秩序、修羅場を意味するものであり、ミルトンの叙事詩『失楽園』で命名された地獄の首都の名であるという。またこの言葉が最近使われた例として、2001年9.11のあの倒壊現場でのある米国人の感想を紹介している。

（ここで、僕の意見を述べておけば、たしかに、あのﾆｭｰﾖｰｸＷＴＣビル惨事は、米国人にとっては「グラウンドゼロ（ground zero）」とも言うべき衝撃であり悲劇であったのも無理はない。それまで、本土の攻撃や爆撃などなかった国だった。９．１１以後、テロリスト殲滅、テロ国家撲滅に近い政策が、「世論」の支持のもとに、ブッシュ政権で加速したのは周知のことだ。しかし、あの事態を上回る犠牲者・死者を世界中に軍隊を派遣して生み出しているのは、米国自身だ。中東諸国は、世界最大のテロリスト国家は、米国だと主張する。テロリズムは、罪悪であり、人間の命と生活の基盤破壊以外の何も生み出さないと僕も思う。そして、米国のテロリスト掃討に名を借りた傍若無人の軍事力行使については、中東諸国の主張は正しいと思う。このことは、イスラエルのパレスチナ攻撃についても同様だ。しかし、結局の所、武力の応酬は、死者を増大させ憎悪をまきちらすだけだと僕は思う。）

本来あるべき、自然界、生物界と人間世界の活動とバランスを崩し、生体の悲鳴を各地に生み出しているのは資本主義末期の所業がつくりだす断末魔の叫びのようなものだ。「感染症と価値観の崩壊をいっしょにするようなことは、これまでの人間社会には概念としてなかった」、資本主義とは、「病むべく導き健やかにと命じる」という、辺見庸の言葉は重い。

なお、報道されない報道の一つとして、ブッシュ政権時のラムズフェルド前国防長官とタミフル治療薬企業との利権関係性が指摘されている。戦争と死の商人、石油・原子力ビジネス、貧困ビジネス、災害・感染症ビジネス等々に、暗躍するのは、新自由主義政策の旗を振った権力の最高部にいる連中だ。ブッシュ政権は、その巣窟のようなものだったと思う。

この点で、今朝の新聞を注意深く眺めていたら、「07年から鳥インフルエンザウイルス検体の提供を拒んでいる」インドネシアのスパリ保健相が、興味深い発言をしている。

「なぜ検体を提供しないのか」という記者の質問に対して

「自発的に提供しても我々の知らないところでＷＨＯから製薬会社や研究所に渡り、ある日突然、我々は高価なワクチンを買わされる。先進国の製薬会社は大もうけをする。この仕組みは不公平だ」（朝日新聞、09年5月23日）

今回のメキシコでの流行前に、＜　3月22日、アメリカの生物化学兵器の研究拠点・フォート・デトリックから「豚インフルエンザ」のウィルス・サンプルが盗み出され、行方不明になった後、メキシコで流行が始まった＞という情報は、気になるところだ。ラムズフェルドと上記のウイルス・サンプルの行方不明については、下記のｕｒｌが興味深い。

http://blogs.yahoo.co.jp/maruimarui21/59667393.html

さて、少し視点を変えよう。

絶望の虚妄なるは希望の虚妄なると同じであるとの魯迅の言ではないが、危機に対して絶望しても、単純な希望を語っても、無意味である。

その意味で、最近読んだ田中美智子さんの『まだ生きている』という本は、先達者からポンと肩をたたかれ励まされたような感があった。田中さんの文章は、辺見庸氏の『しのびよる破局』とは色合いが違い、明るくシャープで、ユーモアがあり、しかもしみじみさせる人生観がある。愛知にいた頃は、日本福祉大学の教員をされ、その後国会議員をされたが、ある友人の会費制結婚式の仲人をされたりして、身近に感じた方だった。今度の本についても、出版をすすめるにあたって尽力いただいたと紹介されている西田一広さんという名前があった。大学時代の懐かしい方だ。当時の学生運動や、僕が一時期所属していた「劇団新生」という学生演劇サークルでの場面を思い出してこれまた懐かしい気持ちにもなった。

しかし、田中さんも、辺見氏も、ご両人とも、大病をされた。辺見氏は、現在もそれに対する身体と心の「自主トレ」を自覚されており、田中さんは、かつて『さよなら　さよなら　さよなら』という本を書き、この世に別れを告げる寸前までガンが進行したことのある方だ。それでも、「74歳からのピアノ」「84歳からのブログ」に示されるバイタリテイのある方だ。ＮＫ細胞の活性化が、ガンの進行を防いでいるのだと達観した日々を生きられている。いずれも、絶望とも、空疎な希望とも異なる、生きることの根本を示唆する点で両著とも好著であった。

子どもの権利条例 救済制度 シンポジウム

週末近くは、金曜日に教授会、夕刻からの博論研究会。夕食をとる余裕もなく、帰宅が11時頃になる。

昨日土曜日5月16日は、子どもの権利条例制定市民会議、4周年記念の総会とシンポジウムだった。参加者は、30数名、市民、教員、学生、議員、自治体職員、など参加者の所属も多様であり、こどけん会員ばかりでなく、ネットの案内や新聞を見て参加された方もあった。中には、遠く函館からの参加者や、北広島市など札幌市近隣からの参加者も少なからずあった。

出かける時に見かけた地下鉄の階段窓からの蝦夷桜。もう散り際だ。

イラストはこどけん会員のＯさん。

この催しの案内は、地元紙に掲載された。

00203950800020395080109.5.15.pdfをダウンロード

　札幌市の子どもの権利条例について、多少の解説を加えておこう。

昨年11月7日に「札幌市子どもの最善の利益を実現するための権利条例」が制定された。同条例は、憲法及び国連子どもの権利条約（「児童の権利に関する条約」1989年、日本政府は1990年署名、1994年批准）を法的基盤として、札幌市の地域基盤に即して制定されたものである。政令指定都市では川崎市に次ぎ、道内では奈井江町に続いての二番目の条例である。制定に至るまでは、市長選挙をはさんで、市民運動は、前後二度の不採択にめげることなく、粘り強く運動を進めて、最終的に議会で多数決の採択にこぎ着けたのである。ここでは、詳しくは書けないが、運動に関わって身近に眺めていると多くの紆余曲折があった。

この条例の特色は、以下にあろう。札幌市子ども未来局が発行する条例解説パンフ（「こどもがきらりと輝くまちに」2009.3）が分かりやすく、述べているのでその骨格を紹介しておこう。

なお、札幌市の子ども施策に関する多様な情報と条例や制度については、「子ども未来局」の次のＵＲＬを参照されたい。http://www.city.sapporo.jp/kodomo/kenri/index.html

まず、この条例の特徴は、３つである。

一つは、全体のねらいである。（前文、第1章総則）同条例は、①自立した社会性のある大人への成長支援、②子どもの視点に立ったまちづくり、③権利の侵害からの救済、の三つを掲げ、条例（札幌市）はこれらを促進し、子どもたちにその実施を「約束」しているのである。

この場合、子どもの権利（「子どもの権利の普及」（第2章、第4条ー6条）、「子どもにとって大切な権利」（第３章、第7条ー11条）について、同条例は次の4つの権利を明記し、掲げている。①安心して生きる権利、②自分らしく生きる権利、③豊かに育つ権利、④参加する権利、である。また、そのために「生活の場における大人の役割」（第4章）、権利を保障する仕組み（第５－７章）が設定されている。

二つ目は、生活の場における大人の役割を設定していることである。

具体的には、①家庭における保護者の役割（第4章第1節）、②学校や施設における職員の役割（第4章第2節）、③地域における市民の役割（第4章第3節）、④札幌市の役割（第2章、第4章）である。ただし、これらの多くの条文は、理念的努力規定として書かれており、その具体化は、住民と子どもからの切実な要求と実施をせまる運動水準に規定されることになると僕は思う。

三つ目は、権利を総合的に保障する仕組みを掲げていることである。

具体的には、①子どもの権利の侵害からの救済（第5章）、②子どもにやさしいまちづくりの推進（第6章）、③子どもの権利の保障の検証（子どもの権利委員会）（第7章）である。この三つ目の内容が、制定された同条例の中核をなすとともに、新たな実践的な課題を含むものといえる。

実は、昨日5月16日のシンポジウムのねらいは、この間「こどけん」がシリーズとして、追求している、条例の実質化の核となる子どもから（親や関係者からも）の相談・調査・調整・救済制度の内容について第一回の検証を加えることであった。

シンポジウムのテーマを「子どもの権利、救済制度ってなあに？」にしたのは、上記の理由からであった。

とりわけ、4月1日から発足した、①救済委員、相談員、調査員と「子どもの権利救済事務局」との四者の連携による実際の動きがどうなっているのか、②それに対して市民や教育現場からの期待、要望、疑問点などを出すなかで、参加者と共に考え、意見を交流し、条例制度の活用に関して、札幌市の今後の積極的な展開を見守り、応援しようという企画である。

報告者には、香田研さん（子どもの権利救済事務局次長）、シンポジストには、救済委員（二人が任命された）のお一人である薄木宏一さん（弁護士）、市民の側からの要望や受け止めと実際の状況について、牧口充枝さん（小学校教員）、伊東牧子さん（元検討委員、社会福祉士）から報告を頂いた。

まず、香田さんからは、同制度の概要について以下の骨格で、報告いただいた。（当方で要約した）

１）名称は札幌市子どもの権利救済機関「子どもアシストセンター」としたこと。

２）条例上の権限は、相談及び救済申し立て対応、調査・調整活動、勧告・意見表明、是正等の要請、公表である。

３）運営方針としては「子どもの最善の利益」を判断基準とし、子どもの気持ちに寄り添い、子どもが自らの力で次のステップに踏めるよう支援する。

４）相談・救済申し立ての基本的対応は、相談は権利侵害だけでなく、幅広く受ける、相手をいさめたり、白黒をつけることはしない、関係者が相互に理解し子どもを支援できるようにする。

５）運営体制は、救済委員2名、調査員3名、相談員7名、事務局4名である。

６）開設場所は子ども未来局と同じビル、相談時間は、平日午前10時ー午後8時、土曜日は午前10時－午後3時である。

７）その他、取り扱い対象要件として、18歳未満（ただし高校の場合は同じ環境にある場合は18歳以上も可）、通学在勤が市内であれば、市街地在住でも受け付ける。相談は幅広く、申し立ては事案の3年以内のものを対象とする。

次に、2009年4月からの子どもの権利条例にもとづく新たな相談・調査・救済制度の運用実態について、具体的な統計数値もあげて報告いただいた。例えば、数字は以下である。

①四月中の1ヶ月の統計として、相談件数が611件（電話相談240件、面談10件、メール361件）あり、これは条例発足前の子どもアシストセンター（電話番号が同じ）のおよそ年間3000件の相談数（1ヶ月約250件）の2．4倍であり、明らかに条例発足効果が見られること、

②このうち子ども本人からは434件（７０％）、親(主に母親）からは138件（２２．５％）である。③子どもの属性は、小学生177件（４０％）、中学生137件（３１．６％）、高校生30件（６．９％）である。

④性別では女子362件（６０％）が多く、残りは不明と男子である。

⑤相談内容は、

ｲ）学校生活（友人関係やいじめなど）301件（４９％）、

ﾛ）家庭生活（養育しつけ、親子関係など）、143件（２３．４％）、

ﾊ）性格行動43件（７％）であり、

全体としては、学校での友人関係での悩みが一番多いことが報告された。

次いで、救済委員の薄木さんからは、1ヶ月半の活動を通して（薄木さんは週2日を当てている、残り3日はもう一人の救済委員の市川さんがあたる。なお、アシストセンターには、事務局と、相談委員、調査委員も、救済委員と同じ場所にて活動を行う。）の感慨と所感をお話しいただいた。要約すれば、おおよそ、以下の内容であった。（文責は、ブログ発行者にある）

一つは、相談件数の多さとその内容の多彩さであること、二つ目は、この救済機関は、単なる相談だけの機関でもなく、単なるカウンセリング機関でもなく、広く子どもの権利や悩みに関して話を受け止めて、多様な解決の方向を見いだしていく役割を持っていること、三つ目は、制度が発足したばかりなので、救済委員は、相談員、調査員、事務局と相談し連携しながら毎日新たな事例に接しているので、まだ対応には試行錯誤の側面はある。ただし、そのことがこの機関に活力を与え、生き生きとした力を与えている。四つ目は、相談にあたっては、たらい回しにせず、信頼をかたちづくりながら誠実に対処している。社会の中のトラブル、経済状況、人間関係の困難が、相談に反映している。本来は家庭や地域や学校で解決可能な事柄も当事者たちは相談せざるを得ない状況が伺え、子どもたちや親の孤独や悩みが受け止められる。救済委員としては、弁護士としての仕事の経験が生きている面もあるが、新たな刺激や知見も多くやりがいがある。本業との矛盾もあるが、しっかりやっていきたい。

市民側の牧口さん、伊東さんからはおおよそ以下のことが話された。

・教育現場では、条例を意識して教育実践をしている教員はまだ少ない。子どもの権利の保障は、教員としての自分の仕事が問われる面があることを自覚してきた。

・子どもの権利条例ができて、前よりも職場で子どもの権利や子どものことについて意見が言いやすくなった。

・教育委員会を通じて、子どもの権利条例の解説パンフレットが配られたが、小学校低学年用がつくられていないのでつくってもらいたい。また、昨年まで配布されていた、子どもの権利条約のパンフが予算上からか配布されなくなった。これは引き続き配布するか、権利条例のパンフに盛り込んでもらうとありがたい。奈井江町では、子どもの権利条例について学ぶ時間が年間カリキュラムに組まれている。札幌市でもそうあってほしいと感じている。

・相談・調査・救済を形式的に分けるのではなく、連携協議しながらの一体的運用に大いに期待している。

・相談において、虐待と体罰の形式的区別で担当機関に回すのではなく、幅広く受け止めて子どもの実際の悩みに即して、応答してほしいので、そのことを強く期待している。

・教育、福祉、医療、など関係諸機関の連携を促進する調整機能を発揮してほしい。

・現在、日本では（とりわけ北海道では）子どもの貧困が、顕在化してきている。母子家庭など社会的にも経済的にも立場の弱い人たちに矛盾がしわ寄せされている。そうした子どもの悩みや保護者の子育ての悩みに寄り添って実際の支援を行っていただきたい。

これらの報告には多くの意見が寄せられた。当日の時間の制約もあって、充分な展開ができない面もあったが、充実したシンポであった。

僕は、以下の印象と感想をもった。①あらたに発足した救済機関が、相談にあたって「たらいまわしをしない」原則と対応をされていることが強く印象に残った。②旧アシストセンターも誠実に相談業務を行ってきたが、今度の子どもの権利条例で、事務局の仕事の原則にバックボーン（背骨）ができて志気が高まったという話に好感をもった。③これまで、カバーできなかったような領域で、子どもの権利救済の具体的な道筋ができた。風穴があいた。相談件数が増加していることはその端的な証左だ。④制度も運用も、まだ完全ではなく、相談員、調査員のメンバー構成や救済委員が2人だけで良いのか、どのような分野の専門家が新たに必要か（たとえば児童精神科医）など、今後まだ検討が必要である。今後つくられる子どもの権利委員会についても市民側から要望を出していくことが求められる。⑤事例検討会議などを通じて相談、救済の応対ルールがつくられていき前進面もでるであろうが、あまりきれいに整理せず「ごった煮」の良さも残してほしい。予算の増額は、実績が大いに前提であり、市民運動としてもこの制度の活用のＰＲを大いにしていきたい。

シンポ会場は、耐震改修工事を終えてオープンした市民ホール会議室を会場とした。指定管理者は、Ｄハウスという住宅企業だった。そこまで指定管理者が及んでいるのだ。

それはともかく、シンポジウム終了後、こどけんメンバーで懇親会をもった。前共同代表のＴさんも名古屋から参加され、この日は慶事を公表されたメンバーのＩさんももいらっしゃった。Ｉさんには、皆から花束の贈呈などもあり、和やかで、大いに盛り上がった会だった。

本山政雄先生の訃報に接して

5月11日に本山政雄先生（享年98歳）が逝去されたということを、家人からの携帯メールで知った。夕刊にその元名古屋市長であった本山政雄氏逝去の記事が短く掲載されていた。

この数年、社会的発信や精神的諸活動は必要な場面で最小限なされていたようであるが、ご高齢故に体力の衰えがおありだと友人諸兄から間接的に聞いていた。

先生との関わりは、僕にも多少はあり、色々な場面が思い浮かぶ。私的な事柄であるが書ける範囲で記録として書いておこう。

　先生が名古屋大学の教育学部長職の途中で名古屋市長に立候補されることになったのは、僕が学部3年から4年になろうとする73年2月後半くらいであった。（その意味では、僕は先生の最後の学部ゼミ生の一人であった。）当時現職のＳ市長に対して対抗する候補者選びが進行していたようだが、まさかゼミの先生がその候補者になるとは思っていなかったので驚いた。しかし、考えて見れば、教育と福祉を尊重し施策に生かす地方自治体の長に先生はまさしくふさわしいと思った。当時、「障害児の不就学をなくす会」などで中心的な位置におられたし、日頃から住民の多面的な学習の場に求められての講師役などに厭わず応じられていたことを知っていたので、その誠実なお人柄への信頼は若い僕にも強くあった。候補期間中に、多くの老若男女の支援者の一人として選挙に取り組んだことを思い出す。僕にとっては、教養課程の頃に、愛知県知事選挙に立候補された新村猛先生への選挙応援活動の手応えをすでに経験していたので、政治参加と世の中が変わることの実感を洗礼済みであった。色々なエピソードが思い出されるがここでは書かない。候補者として決まる前後からメデイアの追いかけも始まるというので、お住まいの官舎から一時的に避難されて仮の場所に移られたことも、当時助教授のＳ先生、助手のＫさんからお聞きしていた。法学部のＭ先生も、こういう場面での対応について的確なアドバイスをされていたようだ。

先生に最初に教えて頂いたのは、教養課程時に数少ない時間数であるがＶ字型に入れてあった進学予定学部の基礎演習であった。家永三郎先生の教科書検定訴訟での東京地裁判決（杉本判決）が1970年7月に出たのであるが、それを早速読み進める学びであった。僕はまだ、大学1年であった。助手のＫ先生、そして本山先生が、判決文の読み方や解釈について助言指導してくださった。あまり教育学というものに興味がなかった僕に、その面白さや奥の深さを開眼する機会を与えて頂いた。もっとも先生の学部での講義は、当時学生自治会活動やサークル活動に入れ込んでいたこともあって、正直言って眠気との戦いであった。まことに不真面目な学生であった。この頃、自主ゼミとして組織していた教育ゼミの夏の学習合宿に、お話を依頼したことがあった。三重県白子海岸の海の家の粗末な会場に足を運んで頂いて講義をしていただいた。これは、眠らずに真剣に聞いた。貧乏学生の学習会だったので、交通費も出せたかどうか（お受け取りにならなかったような気もするが）の失礼な限りの学生の謝礼にも応じて頂いた。学生自治会編集で発行した『止揚』という雑誌への拙文にも眼を留めて頂いて感想を頂いたこともあった。市長になられて直後の名大で持たれた教育法学会には挨拶を頂いたように記憶する。その後も、名古屋で持たれた学会や研究会に時折時間を見つけて参加されることもあった。三期務められた市長職であるが、一期目、二期目は本山市政としての数々の実績をつくられていった。しかし、三期目の選挙では政治の流れが変わり、先生はその渦中にあってプロ政治家たちによってもみくちゃにされたような気がした。政策上も鮮明さを欠く対応をされることも出てきた。当時、先生の親しい相談役として住民の福祉・教育・医療などの切実な声を届け、学者文化人たちとの媒介・つなぎ手の役割をされていたＫＯ先生がお亡くなりになったこともあって、政治勢力の権謀術数がうず巻く地方政治の中で、純粋に学問的人間的良心を貫くことの難しさを実感されていたようだ。住民からの真の情報が届きにくい心境も抱かれていたようだ。このあたりの頃の先生の表情は確かに精彩を欠くようなところがおありだった。あるとき、日本福祉大学が知多へ移転して、その跡地に建てられたマンションにお住まいになられていた本山先生を訪ねることがあった。かつて助手をされ当時勤めていた大学で先輩同僚であったＫ先生と一緒にお宅に伺ったのである。そのときは、市長職の困苦も話されたし、教育裁判研究が途中でできなくなったことの悔いも言われたが、しかし市長時代に経験された多くのプラス面もお話しいただいた。また別の場面であるが、大学院をおえて、最初の大学教員としての就職後、市の青年の家の運営審議会委員であった時の会議の場であったか、市のコミュニテイ研究会のときであったか、市役所でお会いしたときに、いつもの穏やかでひょうひょうとした表情をされながらも、激務で大変であることをふと話され、君も頑張って下さいと言われたことも思い出す。

僕の印象では、むしろ、市長職をおえられてやや自由人の身になられてから、再びお元気になられたように思えた。市民の集会などにも顔を出されたり挨拶をされるようになった。あるとき、三期目の市長時代に皆さんにご迷惑をおかけした。この場で謝罪したいというようなことも言われた。また、ある研究会で会を閉じてから喫茶店に行ったときには、市長時代に困惑したいくつかのエピソードもお話しいただいた。先生の人間味を感じたものだった。在外研究で英国に行き、帰国後幾年かたってから、英国から友人たちが研究調査にきたときに公開セミナーをもったが、それにも来て頂き先生のかつて英国に行かれた頃の話も休憩時にお話くださった。大橋精夫先生のたしか傘寿の会のときであったか、鈴木英一先生の退官記念パーテイのときであったか、そこにご参加の先生ともお話しできたことも懐かしい。

高齢になられて、ある年の冬に、年賀状の返礼ができないので、今後書かないし送らないでほしいとの葉書を関係者に送られ、それを頂いてからは、間接的に先生の近況を風の便りで知るのみになっていた。

第一期の選挙時に近くにおられた、小堀勉先生、室井力先生、鈴木英一先生、そして名古屋自由学校を提唱し、本山先生とも一緒に進められていた小川利夫先生も、今はいずれも故人となられた。僕ももう若くはない。今後、あの時代の空気を知る人も少なくなっていくのだろう。

この場を借りて、謹んで本山政雄先生のご冥福をお祈りしたい。　合掌。

花の饗宴、始まり、始まり・・・

連休も終わりだ。

今年は、連休前は風邪気味で、仕事をする連休にせず、思い切って小旅行もした。後半は、やや普通のテンポに戻り、はかどらないが仕事を再開した。

今日は、夕刻に、休日のいつものように犬の散歩につきあった。今日は暖かだ。近くの道沿いも公園内も、花の咲き誇る候になった。園芸市が行われていて人出も多い。偶然、職場の若い同僚にも犬連れで出会った。こういうこともあるのだろう。

ここのところ、専門分野や社会面ではなく、やや花鳥風月的世界に癒しをもとめ、中でも花ばかりを書くのもいささか恥じらうところであるが、許されたし。

道沿いの水仙

花々を見ると利尻・礼文・稚内などよりも成長の早さを感じるのは、北の札幌ではあっても、それらの地よりも南に位置し、やはり遙かに暖かいからだろう。

「エゾエンゴサク」も大きい。(間違いでした。ムスカリという花です。http://plaza.rakuten.co.jp/sai3212/diary/200702260000/

Ｉさんから初歩的な間違いを指摘いただきました。ありがとうございました。）

下の紫色の野草はまだ名前が分からない。図鑑などで分かり次第書き込もう。

Ｎ公園の桜も散り始めだ。

しかし、これから開くという八重桜もある。

園芸市の即売テントが花壇用の花々を飾っている。

シローは散歩の時は元気だが、7歳になった。老壮期に入りつつあるのも確かだ。

植えられたチューリップもほぼ咲きそろった。

小さな蝶も庭木に舞い始めた。

幼少期は、北陸の暮らしだった。北海道よりは早いとはいえど北陸も遅い春だ。花々の開花、虫や蝶の出現を待ちかねるように野に飛び出した日々だった。少年時に、親の転勤に伴って太平洋側に転校し、日本海側とは異なる、早春－春爛漫－初夏のくっきりした流れのダイナミックスを存分に味わった。そして、後に外国の春夏秋冬も知った。それから幾年月がすぎたことか。

そして、我が個人の思いを越えて、我らの先人の春はいかばかりだったか。そのようなことも思う。

　　　遅き日のつもりて遠き昔かな　　（与謝蕪村、1775・安永4年、60歳）

利尻・礼文 島めぐりの旅 その２

５月２－４日の北の最果て離島、利尻・礼文の旅（その１のつづき）の記録である。

天候次第で、旅は良くも悪くもなる。幸い、今回は天気に恵まれ、ラッキーであった。季節は両島観光には、少し早い旅だが、その分観光客も少なく、船も空いていて、かつ波の揺れも思ったよりも少なく、船酔いすることもなかった。利尻島は（「りしり」の語源はアイヌ語の「リィ・シリ」で「高い山の島」という意味。）火山活動から生まれた島。溶岩が海岸線まで流れ出してできた地形が特徴。その象徴は１７２１メートルの利尻山。その別名、利尻富士の全容を色々な角度から見ることができた。パンフレットや映像で見るものと実物は迫力が違う。実際に足を運んでの体験も良いものだ。幾人かのグループが登山準備姿で、フェリーに乗っていた。利尻富士には、登山家を魅了するような姿があるようだ。

そして、浮島とはよく表現したものだ。たしかに、海上からは、利尻島はまるで浮島のようだ。人々が住んでいる海岸線が薄く見えない。その上に、利尻山（別名利尻富士）が浮き上がって眺望されるのである。

夕食後、細君と一緒に、夜に一軒だけやっていたスナックをフロントで教えていただき、下手なカラオケも歌った。後半、常連客の方やママ（名刺の裏には利尻富士町商工部婦人部長とあった）から島の生活や今の人々の人生模様をお聞きした。やさしい方々だった。

翌日は、利尻の主要なポイント、ポイントから、自然の情景と利尻山を眺めることになった。

姫沼では、利尻山に雲がかかり、姿をかくしてしまった。

　左は、キバナノアマナ。

左はエゾエンゴサク。

オタトマリ沼。

　オタトマリ沼からの利尻富士。半分ガスがかかっている。

仙法師海岸での水仙

仙法師海岸。

海岸沿いでの風景－人面岩。

沓形岬公園での主な野草表示案内。

沓形岬公園からの利尻富士。

下は同じく、沓形岬公園からの利尻富士。

ペシ岬からの利尻富士。

同じくペシ岬からの利尻山。

フェリー船上からのペシ岬。

利尻を離れて礼文に移動した。

片道４０分ほどの船旅。礼文島は、アイヌ語の「レブンシリ」＝沖ノ島という意味の語源からきているらしい。隆起活動でできた島である。花の浮島と観光パンフにある。本州では２０００メートル級、北海道本道でも１６００メートル級でしか見られず、利尻でも、利尻山の相当上に上らないと見ることのできない高山植物が海抜ゼロメートルから見ることができると説明がある。夜のスライドショーの「ハナガイドクラブ」の若いガイドさんからは、その理由について、確か記憶の限りでは、三つの条件があるという。一つは高緯度で寒いこと。二つ目は、礼文岳でも４９０メートルと低く、島全体を霧がおおってしまうこと、三つ目は、その結果、冷湿度が保てていることにあるようだ。　

礼文では、ようやく咲き始めの花々に触れた。これからがシーズン。全体で固有種３００，外来種も入れて５００に及ぶ草花が次々と咲き誇る。利尻・礼文両島とも国立公園である。北方の最北地故か、トドやアザラシの繁殖あるいは寄留地もあり、軍事的には自衛隊のレーダーサイトが、稚内とともに両島にもにしっかりと目に付く形で存在している。元々は、アイヌの（天塩アイヌの人々で稚内アイヌと対立していたという）人々の地であるが、後年、主に日本海側の本州からの開拓漁民が住み着いて人口が構成されているようだ。暮らしの厳しさと人情、素朴さがその特徴のようだ。無論、暮らせばまた別の姿もあるのだろう。しかし、自然が厳しいが故の美しさに惹かれるのか、利尻には自然や山に惹かれた写真家や登山家が外から住み着き、礼文には草花に惹かれ、時に人生を変えて活動する「はなガイド」で暮らす人々がいる。http://www5f.biglobe.ne.jp/~rebun-hanaguideclub/index.html

全島に２つしか信号がないというので、車が混むことはまずない。まずは、国立公園内の指定地域、久種湖に向かった。

座禅草だ。

水芭蕉がもう終わりかけだ。

礼文にある自衛隊レーダーサイトが見える。

途中の礼文島、ウニ剝き体験センター裏手からの利尻富士の遠景。

次はスカイ（澄海）岬へ移動する。

細君も寒そうだ。

寒くて早々に休憩所で、あったかなカニ汁を食する。

次に、スコトン岬に移動する。不確かだが、トドのいる岬という意味だとか誰かが教えてくれた。スコトン岬からは、トド島が見える。日本最北限（端ではない）の島だ。スコトン岬の下には民家があると聞きのぞくと、民宿スコトン岬。地元の漁師さんの経営になるらしい。釣り好きにはたまらないロケーションだろう。

トド島をのぞむスコトン岬。

スコトン岬の端。

この日は、スコトン岬を離れ、香深にあるホテルに戻って行程終了。温泉と素敵な食事が待っていた。

翌朝、稚内に向けての帰りの旅だ。

今回乗ったのは行きも帰りも、フェリー、プリンス宗谷だ。

利尻・礼文 島めぐりの旅 その１

５月連休に入った。ＥＴＣ装着車への高速道路割引一律1000円効果なのか、連休ということもあって各地への車の動きが加速しているようだ。報道によれば、渋滞が本州では最大６６キロメートルに及んだという。かつて名古屋や埼玉にいたときは、連休時の交通渋滞をいかに避けるかに頭を悩ましたことを思い出す。それでも、折々の機会に、子どもを連れての旅は、それなりに楽しかったものだ。

　しかし、子どもも大人になり、そういう機会がなくなり、仕事に追われて心の余裕がなくなると、混雑時に外に出かけるのがついおっくうになってしまった。こういうときは、もしも出かけるとすれば、人の動きと逆の方面に向かうか、合間を縫っていくのが賢明だ。いくらか、この地に住んで体験を重ね、それに合わせて見聞も広がると、５月の連休時は、北海道では、桜前線の上陸と共に南の函館、松前、桧山方面、あるいは静内などの方面に向かう流れが増すようである。僕の場合、数年前は、函館五稜郭公園、湯ノ山温泉コース、一昨年は大沼公園でのペンションと森町コースのマイカー移動の旅、昨年は、４月末に低山ツアーガイド付きの有珠山登山を行い、５月連休時は、名古屋回りでの鄙びた伊豆湯河原温泉方面の旅のあとに上野でのダーウイン展に出かけた。

今年は、少し気が引けたが例年出かける憲法記念の行事は失礼して、この時期には人が余り行かない最北の離島（北方４島が返還されていないので）とされる利尻・礼文の両島への二泊三日の旅に出てみた。これまで、道内の各地には、ほぼ網羅するようにそれなりに行っているが、離島にはまだ出かけていなかったので、この際思い切って行ってみようという訳である。利尻島には、アクセスの良さを考えれば、空からのアクセスが新千歳空港からもあるが、礼文には、今はない。今回は、道内からの出発であれば、稚内からのフェリーでの旅も良いかとそのようなツアーに参加してみた。

　あえて事前の知識は入れず、ある意味で素朴に感じたままに旅しよう。仕事の山が目の前にあるが、そういうことは今回は横に置いておいて、そして珍しくノートＰＣも本も論文も持たずに、頭を休めることにしよう。そういう気持ちで旅に臨んだ。それは、恐らくは、心のリフレッシュに通じるに違いないという気持ちからである。

初日は、日本海のオロロン海岸・羽幌を通って、ノシャップ岬へ出て、稚内港からフェリー乗船。外洋の波を体験し、その後利尻に上陸し、宿へ。翌日は、島一周巡りの旅の後、礼文にフェリーで移動し、やはり礼文島一周の旅、その日の宿は礼文。三日目にフェリーで稚内に戻り、宗谷岬、猿払－浜頓別－美深から名寄を経て高速道路で札幌に戻る旅である。

上は小平の鰊御殿の保存建物。下は、羽幌オロロン食堂前の簡易干し魚製造風景。

風力発電機群。

ノシャップ岬は風が年中強い。

左は、フェリー船上からの利尻富士。

利尻島着岸時にペシ岬を臨む。

初日はここまで。この日の宿は、天然温泉付き。ウニと昆布、海鮮ものが多い夕食に地酒は利尻では造れないので、旭川の高砂酒造産、ラベルは利尻ブランドのものを所望する。

北海道の五月晴れとMay Day

今日から5月である。4月はあっけなく過ぎ去った。僕にしては、珍しく、道内に留まった1ヶ月であった。

3月からの研究室の戻りの引っ越しとその整理作業に刺激されて、4月に入って、家の書斎の整理もこの間大いに行った。ただし、開けずにいる（置くスペースがない）段ボール箱も、家の車庫兼倉庫に50箱くらいが眠ったままになってしまった。整理は、仕事の前提だが、肝心な、集中した研究的時間がこの間確保できていないのは情けないものである。言い聞かせるように、あまりあせっても致し方あるまいと心につぶやくのではあるが・・・

　ところで、例年のこととはいえ、北海道では、4月も暖房が欠かせない。先週雪が降った前後の寒気で風邪も引いた。つい気を緩めるとこの有様だ。気持ちも落ち込み、授業など教育仕事は行っても、肝心の研究的な仕事が出来ずにいたときに、書棚から選んで、澤地久枝さんの本をいくつか再読した。人間が生きたことの意味について、具体的な事例を通して語るときの彼女の文章は心に静かに浸透してくる。なぜだろうと思ったときに、彼女の人生を語った文章に触れて何か分かったというか氷解するものがあった。（ＮＨＫテキスト「知るを楽しむ　人生の生き方」：澤地久枝「声なき声を聞く」2008）また、彼女が九条の会の呼びかけ人になっている意味も了解された。精神的に落ち込むときや、身体の具合に自信をもてないとき、書くことがうまく進まないときがあっても、それもまぎれもなく自分の姿だ。どんなことがあろうと、めげずに、誠実に自分を生きれば良いのだ。

僕もささやかな九条の会関連の活動をし、先週は、このところやや休止状態だったので、今年の計画を話し合う会合を職場でもった。初志は貫くべしである。

考えてみれば、九条の会の呼びかけ人は、この間、小田実、加藤周一の両氏を喪った。個性や仕事の仕方も違うが、秀れた知性と批評精神の横溢した生き方で共通するものがあった。続くものが学ぶべきものを多く有した両氏であった。呼びかけ人では、残された三木睦子さんも高齢だ。梅原猛氏は、あまり活動には参加されていないようだが、脱落されることもない。同じく高齢ではあるが、鶴見俊輔氏はお元気だし、奥平康弘氏、大江健三郎氏、井上ひさし氏は、精力的でお元気だ。澤地久枝さんもこの中で重要な役割を担っておられる。世の中がきな臭くなったときにこそ、冷静な知性とヒューマンな感性、対話と相互理解が必要なのだ。

さて、体調の維持にはやはり適度な心のリフレッシュと、運動が必要だ。先週は、夕刻時間を見つけて、年明け後初めての温水プールでの水中ウオークと泳ぎをしてきた。体が重いと感じたが良い疲労感が残って気持ちよかった。少ないとは言え、このところ、週に1-2度は、犬の散歩も引き受けている。もう少し暖かくなってきたら、職場に自転車で行こう。そうこう考え行動していると、鬱屈とした気分はやや和らいではきた。4月末から5月の寒さは、この地特有だが、さすがに季節の逆戻りは一時的なものだ。時に寒さは戻るが、それが長続きするものでもない。そう思っていると、昨日はいきなり22度まで気温が上昇した。今日も17度まで上がった。この気温の急変に、桜も驚いたようだ。近くのＮ公園の桜並木が一気に開花してきた。

今朝は、犬のシローの散歩の後、久しぶりにメーデーに参加した。メーデーは、1886年5月1日に、8時間労働時間を求めてストライキに参加した35万（38万人という説も）のアメリかの労働者（シカゴ、ニューヨーク、ボストンなど）の行動が起源である。日本は、1920年の東京のメーデーが第一回の年のようである。しかし、多様な理由があげられようが、近年参加者が減ってきていたようだ。ところがだ、このところの経済不況や、労働者受難の状況もあり、昨年あたりから、再び盛り返していく機運も生じているようだ。ただし、歌われている労働歌は、僕らの若き日に歌っていたものと変わらない。このあたりは、時代に対応する瞬発力がまだ整っていないのかも知れない。そんなあれこれのことを考えながら、デモ行進した。

こういう日は、午後、家に戻って自宅研修作業をしたが、心なしか、晴れ晴れとしたものであった。