北の地で光を求めて・・一大学人日誌

学会 その３ 大学と生涯学習シンポ、「大都市研」

学会3日目。ホテルには幾人かが一緒であることが分かった。朝食会場で会って、話すというのはこの種の学会の旅で良くあることだ。ＣＨ大のＯさんとは、久しぶりにゆっくり話せたのは良かった。東京から名古屋圏のＣＨ大に行かれてもう20年になると言われた。管理職も経られて、確か、一昨年は英国での在外研究に行かれていたと思う。19世紀英国の労働者の生活史を論文に書かれて送っていただいた。こういう基礎的な研究をしたいと誘惑にかられる作品だった。

この日は、会場が変わって、和歌山大学生涯学習教育研究センター（旧松下会館、松下幸之助が和歌山大学に寄贈した建物）である。朝、旧友のＴ君も加わり、Ｏさんと時間待ち合わせをして、タクシーで行こうと決めていたが、Ｔ君が歩いて10分程度だから歩こうと言う。そうかな？とは思いつつ、ま、歩くのも体に良いではないかと思って同意して歩き出した。院生のＦ君も、そう遠くないですよと言ってスタスタ歩いて行く。されどだ。なかなかたどりつかない。結局35分ほどかかる距離だった。

会場の部屋のＭ君には携帯電話で連絡したが、ラウンドテーブルの時間にやや遅れることになってしまった。Ｔ君は悪いと言って、お茶を買ってくれた。（そんなに気にした訳ではない。ありがとうございます。）僕は主催者の一人で、今日は司会進行役。報告者のＭ君がすでに来ていて説明いただいたので、安心であった。

Ｍ君の報告は1時間ほどかかったが、皆辛抱強く聞いてくださった。Ｍ君の研究視野からの重要な提起もしていただいたように思うが、それぞれの参加者の感想は、期待も含めててであるが、少し辛口でもあった。今の社会教育の置かれている状況を踏まえると、何を研究の焦点として設定すべきか、新自由主義政策を社会教育を対象に設定して論じる場合、何が研究の「環」となるのか。労働の変容や福祉、学校教育の変容を踏まえながら、学習権保障の具体的な結節点をどこにおくかなど、あるいは外国との比較研究の重要な鍵は何かなど、自由な議論がなされ、ラウンドテーブルらしくて良かった。

僕は、終了後国際委員会に出て、ユネスコブラジル会議に向けたこの間の学会委員会の活動、草の根会議の進展状況、ナショナルレポートの文脈、シャドーレポートの状況などを聞いた。Ｍ君には少し待ってもらっていたので、中座して、ラウンドテーブルを用意した核にある社会教育と法研究会の今後の日程や課題を打ち合わせた。

終了後、今度は、和歌山大学生涯学習教育研究センター設立10周年記念フォーラム「地域生涯学習の展開と大学の役割」への参加である。

１０周年記念フォーラムは、学会とのジョイント企画であり、内容はタイトルの通り、大学が地域生涯学習に対して何ができるか、あるいは何が出来てきたかの仮説と実践的検証であり、さらにはある種の和歌山大学テーゼのような宣言でもある。また、もう一方ではもやいなおし的な意味では、Ｙ前センター長（現副学長、社会教育学会副会長）からＨ現センター長への10年間を終えての次の10年へのバトンタッチの意味合い、また4月から新たに加わったＭ准教授（前貝塚市社会教育職員）の紹介による新たな展開の意味合いもあった。また、「教職協同」をうたう意味での、職員の方々の登場もあった。こうした路線をバックアップする上で、Ｙさんの高校、大学時代の後輩でもあるＫ文科省高等教育審議官の文科省としての支援・応援の表明、高大連携を進めてきたＹＡ和歌山県教育長（元Ｋ高校長）の連帯メッセージ、それにＳＡ学会会長挨拶、Ｍ副会長のコメントは、国、県、学会の支援を組織してきたことをも意味した。さらに、Ｈ大のＫＩ教授と千葉秋津台小学校の実践報告は、大学ができることの可能性と限界をも示すものであり、さすがＹさんとＨさんの企画、組織、宣伝のプロデﾕース力を示すものでもあった。報告はそれぞれに良かったが、それをどう討議させるか、あるいは会場の意見を組織するかについては、必ずしも上手くいかなかったようにも思われた。この種のシンポの限界かも知れない。

夕刻からは、第31回大都市の社会教育・研究と交流のつどい。今年は、上記の公開シンポもあったので、それにオープン参加してもらい、初日は懇親から始めることになって、「活魚料理・天海」というお店で行った。午後のゲリラ的豪雨のせいか、交通機関が遅れてしまって中途からの参加者もあったが、これは和やかな交流であった。

今回の実務全般を準備いただいたのは、仙台のＩさんである。写真は、他に横浜、大阪、岡山などのメンバーの挨拶。今回は30名余の参加者であり、上記以外には、福岡、川崎、神戸、堺、名古屋のメンバー、それに研究者が千葉大、東北大、北大、北海学園大、北海道教育大、神戸大、などである。

僕の隣に座られ、声を発しておられる学芸大名誉教授のＫＯＢＡ先生はお元気だ。僕の恩師、故Ｏ先生と共にこの会を立ち上げるのに尽力されてきた先生だが、今や沖縄から始まり、日本、韓国、中国をむすぶ社会教育・生涯学習の研究と実践、心と心ををつなぐ結節点に立っておられる。学派というものは、人を近づけもし、遠ざけもするが、そういうものにあまり興味も関心もない僕にとっては、ＫＯＢＡ先生の築いてきたものは大きいと率直に思う。

最新の『東アジア社会教育研究』13号は読み応えがある。この日、ＫＯＢＡ先生から購入させていただいたが、12号に続く重要な成果があるように思われた。沖縄、中国、韓国、について書き手も多彩だ。いくつか接点もあって、7月にＨ大で行った日韓生涯学習シンポの後で、公州大学校のヤンビョンチャンさんや福島大学のＡＳさんは、間をおかず韓国に飛び、ＫＯＢＡ先生たちを迎えておられたのだ。僕はお会いしたことはないお方だが、故黃宗建先生への墓参への参加された方々の文章を読むと、その寄せられる思いの深さに感動を覚え、引き寄せられる。またその道先案内をつとめられたヤンさんのその献身的な姿には頭が下がる思いだ。

　

　今日は、ここまでだ。明日、中国に帰国するHuang Yuさんを迎えての僕の家での送別会の準備がある。

大都市研の討議については、次回のブログに書くことにしよう。

P.S.

大学人の理性が曇るような時代に、まっすぐに目を開いて、しかも孤独にではなく共に進む人々を組織して、楽しく生きられたら良い。そんな思いを共有していた、最初の愛知の勤務校の友人のＫＯＩｋｕさんが昨日、22日、癌で亡くなられたとの悲報が入った。（享年61歳）2年前に病院に見舞いにも行ったが、この日が来るのが恐かった。明日の通夜も明後日の告別式も校務で行けない。

痛切に、悲しい。

社会教育学会 その２

学会2日目は、自由研究発表。午前は「原理論・歴史」の部門の司会。午前、午後、各10室ある自由研究発表の内、3室が「原理論・歴史」にあてられた。理論や思想のパラダイム転換期、政治経済文化の不透明な時代の中で、若手の研究者の関心が、羅針盤や指針を求めて、原理や歴史、思想に関心が一定程度焦点化されてきているように思う。この点では、今回、Ｈ大の院生の発表は、もっぱら学習・文化活動と地域・地域問題に向かっている。指導教員の現時点での関心軸とパラレルな関係なのだろうが、行政、政策、運動、法　および「原理論・歴史」への関心向きが、ほとんどないのは、Ｈ大の伝統（個性、学風）なのかも知れないが、はたしてそれでよいのだろうか？僕の研究グループではないが、気になるところではある。

とはいえ、僕の研究グループの院生は、多様な領域を抱えていて、この分野へは、今年の参加者はゼロだし、加入学会員もわずかだ。拙速な判断はできないが、学際的、あるいは隣接的（僕の場合はそうではないが）な分野に関心が薄いのは、若手院生の共通傾向だろうか？多分、そうではないとは思う。（経済的事情もあるだろう）しかし、こういうことは議論の前提や思考、対話の共通基礎をかたちづくるだけに、まともな議論ができないのは、弱ったものだ。

もっとも、この批判はブーメランのように自分に戻って来る。学部や院で、この領域に関しては、棲み分けがあり、僕としては開講できない構造なのでしかたないとはいえ、学生や院生諸君とは、共通の研究討議もできない。僕の影響力の薄さ故なのかといささか落ち込むことも多い。例えば、社会教育と法の研究会は、隔月ほどのペースで、東京の若手の院生の人々とこの間行ってきた。

この問題に来ると、いつも堂々巡りのジレンマに陥る。二足のわらじのあらたな領域（高等教育研究）での過去10年間の学習・研究調査と独自な開拓の努力、そして国際的な連携の道の開拓をしてきたことは確かだ。興味ある研究課題も、いくつか内部に蓄えてきた。しかし、教育面では、領域の特性上、学部学生にはいささか関心軸がズレるようだ。志望学生は、そう多くはない。（東大のＫ教授もどこかでそういうことを書いていたように思う）部局のフィールド科学的学風のせいか、高等教育機関調査などには参加して関心が変わる面もあるが、概して高等教育の文献研究、歴史、比較研究にはあまり興味がないのかも知れない。他方、院生は、高等教育分野の関心が増大し、とくに社会人、留学生が増えてきた10年だった。分野は多様である。それぞれの固有の課題で、真摯に研究に向かわれていて、僕もそれぞれには、誠実に応えてきた10年だ。そして、月に一回の、カリキュラムにはない、博論研究会が、唯一の横断的研究討議の場になっているといえる。

しかし、僕自身が元々進めてきた社会教育研究は、今立っている場では、個人的な研究にとどまらざるを得ない。少し前までは、そのこと自体を攻撃する、およそ学問の自由を理解しない、あるいは個人の固有の研究の歴史的系譜と独自性を尊重しないつまらない人間もいた。（単純に、僕が嫌われていただけなのかも知れない。パワハラと言い立てるのも相手のレベルに下がるようで僕は好まなかった。）10年が過ぎようとしている今、定年までの残り時間も少なくなってきたという「時計」感覚もある。研究的居場所問題は、研究・教育の基軸問題であるだけに、時に眠れぬ夜を生み出し、悩ましい問題だ。

さて、元の話題に戻ろう。

学会第二日。僕は、第2室の午前の司会担当だ。報告は、「グロントヴイ主義とフォルケホイスコーレの北欧的展開について」、「近代博物館理解の過程と様相」、「明治後期における社会改良の思想・運動と＜中流階級＞言説」、「戦前の少年団における社会教育と学校教育の関係論」、「アメリカ農業拡張事業史における「農民協同実演事業」の再検討」の五本の報告だった。いずれも若手の院生ないし研究者の報告だ。今回司会をしてまず感じたのは、報告組み合わせ問題だった。学会研究担当事務局が、報告の組み合わせと部屋決定をするようだが、今回のプログラムでは、やや首をかしげる？？というか、他の部屋の報告ともう少し組み合わせを変えれば、突っ込んだ関連討議もできるのにと思う面もなくはなかった。もったいないというか、それぞれに力の入った、貴重な報告であるだけに、バラエテイに富みすぎているのは、いかがなものかという気はした。とはいえ、そうした事情にかかわらず、参加者、あるいは報告者が互いに質疑を交わし、それぞれの研究の意義や独自性、資料的所在や研究視角について示唆を示し、成果が得られたようであったことは、まずは良かったといえる。詳しい報告・討議内容については「学会通信」に書くので、ここでは省こう。

学生食堂での昼食後、午後は地域・地域問題の自由研究発表の部屋に出た。報告は、「ＥＵの成人教育「グルントヴイ計画」の理念」、「オーストラリア成人移民英語教育の研究」、「韓国における在韓外国人への教育支援について」、「欧州における新たな生涯学習ネットワークの構築に向けた試み」、「欧州評議会を中心とする「民主的シテｲズンシップ・人権教育」の動向」、「ユネスコ国際成人教育会議の展開」、6本だった。

　生涯学習理念、政策は、欧州レベルでの構築が世界の一つの中心を為している。この間、欧州はアメリカの巨大な力を意識しつつそれとは相対的に独自な形で、「一つの欧州圏」形成をはかってきた。その場合、生涯学習理念・政策では、国際機関としてのユネスコとＯＥＣＤが拮抗しながら、その基盤政策に影響を与えてきた。知られるように、ユネスコは、ラングラン段階、ジェルピ段階を経て、ハンブルク成人教育会議などで、工業国と発展途上国との対立・拮抗バランス構造の上に、大枠では人権的、教育機会拡充の立場で、学習権理論・思想の発展をはかってきており、2009年のブラジル会議では、ハンブルク会議以降10年の総括と次なる時代の展望をはかることが目指されている。この部会報告者のＡさんなどを含めての奮闘によって、草の根会議が世界各所でもたれ、ナショナルレポートへの意見反映、市民レポートの作成が焦点になってきている。他方、ＯＥＣＤは、工業諸国を中心とし、かつて西側先進国クラブと呼ばれた時代から、経済政策と教育拡充との調整を課題として政策リードしてきた。とくに、90年代後半以降、知識基盤社会（経済）構築を掲げ、それに見合った個人の能力開発、教育改革、国際競争力に勝つ経済的基盤たる人材育成をとりあげ、国際学力調査（ＰＩＳＡ）、キーコンピタンシー提起など、新自由主義的改革とも親和的な方策を打ち出してきた。ＥＵ、あるいは欧州評議会は、この二つの相拮抗する潮流の中で、シフトをどう変えるかの選択を迫られているといえる。この部屋でのいくつかの報告は、その事情を裏付ける明確なものであった。僕も、質問をいくつかしたし、自分自身としてもいくつか深めたい課題を意識した。そして、それはこの10月の渡英時の課題の一つだ。

自由研究発表後は、総会。ＳＡ会長の挨拶があり、Ｏ事務局長による会務報告がもたれた。

第二部的には、「職員問題特別委員会」報告として「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）が、委員長のＭ氏から報告された。質疑の意味（修正の可能性）が問われたが、これはこれで最終報告と言う。審議過程で、いくつか意見が出されたはずだが、結果はかなりな程度、特定のスタンスの色彩の強いものとなっているように思われた。報告タイトル「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）それ自身に象徴されるように、枠組みはＯＥＣＤ型の高度専門職人材育成に近いニュアンスがにじみ出ている。当然ながら内部討議では異論もあったようでいくらか修正が加えられているようだが、しかし基調は上記に近いものとなっている。また、それ自身は重要な指摘でいくつかは首肯するが、果たしてこれが学会の合意なのかと言う点では疑問の残る＜学び合うコミュニテイ＞、実践と省察のサイクル、研修のシステムづくり、社会教育主事養成カリキュラムの研究開発、評価の研究などの方向が出されている。質疑では、社会教育職員の養成、採用、配置、役割の事実認識の問題性、生涯学習政策との関連での審議の方向付けのスタンス、公民館主事への言及の欠落や現実の地域づくり計画作成や社会問題学習への寄与などについての言及の欠落の指摘、この委員会出発の議論に各大学の社会教育職員養成問題の危機意識があったはずだが、それがどう反映されているのかという疑問等が出された。時間の制約もあったが、応答は必ずしもかみ合うものとはならなかった。この委員会に加わった委員の共同討議結果でもあって、学会としてはまずは第一歩として高く評価すべきで、今後さらに検討を進めていくべきとの議論を収める発言も出されて会は閉じることになった。たしかにその通りで、大人の発言だが、学会は、教育基本法改正については、声を上げたが、社会教育法改正には沈黙し、何も見解を出さず、 他方、今の時点で、職員養成については、ある種の政策対応的含意をもつ見解を出して良いものか僕はやや釈然としない思いが残ったのも確かだ。

夕刻は、懇親会。スタートは、和歌山大学出身で、地元のメデイアに出ている「宝子」さんの透明感ある歌がいくつか披露され、場が和やかになった。http://takarako.fc2web.com/frame.html

後は、色々な交流。食材は普通だが、地元のおいしい日本酒も出されていたようだ。僕は、途中で、友人諸兄と、町に出て二次会を行った。色々な話が出たが、それは省いておこう。後で聞いたが、Ｋ大の院生が、手つかずの「羅生門」などを、他の院生たちと持って行ってしまったとか武勇伝もあったようだ。

和歌山での社会教育学会

９月１９日、例によって出発前までの雑務処理多く、明け方仮眠の後、始発の地下鉄、ＪＲを乗り継いで新千歳空港に向かう。札幌－新千歳間は、ひたすら眠る。８時発の関空行きのフライトだ。前夜からの台風情報で、飛ばないかも知れないという情報もあったが、どうやら大丈夫のようだ。同じ目的地の院生諸氏も多いようで、機内で隣になったのも社会人院生のＨさん（娘さんと同行）、一つおいて隣にＳさんだった。

僕は、朝早くて朝食抜きであったので、売店で買ったＳ水産のお結び弁当を機内で食して、その後しばらくしてからまたひたすら眠った。

関空で他の院生諸君や同僚のＭさんが鉄道で移動するとのこと。僕は、荷物もあったので、別れて、リムジンバスで和歌山に向かう。関空の橋から見える海面は、台風の余波か、荒れ模様だ。

ＪＲ和歌山駅からタクシーでホテルへ移動し、荷物を預け、バス時間を聞いたが、どうも間隔が長くて、間に合う見込みがない。その足でまたタクシーで大学に向かう。少々移動に経費がかさむが、しかたない。

早く着きすぎたきらいがあったが、遅れるよりは、ましだ。プロジェクト研究とパネルシンポのうちあわせがあり、午後は、シンポ本番。

「現代教育の構造と教育法体系の関連」がタイトル。登壇者は３人。それぞれのタイトルは、「中央教育審議会答申の検討」「社会教育法を現代労働問題から問い直す」「「学校教育と社会教育」の関連を問う」である。僕は司会・進行役だ。法の規制緩和と脱制度化、そして構造改革的な法改正。これを、現実動態、学会の研究方向と方法論、関連領域における政策動向や法改正とリンクさせながら、新たな切り口や、理論の再構築をはかっていくことが課題だ。プロジェクト研究部会内部もそうだが、この日の学会報告の場でも、5人の質問紙での意見を含め、フロアーから活発な議論と問題提起がなされ、それに対して報告者が丁寧に応答され、討議が深められていったことはまずはよかった。この内容は、学会通信に書くことになっているので、ここではこれくらいにしておこう。

終了後、僕は今期は理事をはずれているのでフリー。同じ身のＯさん、ＯＨさんとホテルチェックイン後飲みに出ることにした。偶然、一緒になったＮさん、Ｓさんも同行する。

この模様は、Ｏさんのブログ「酒中日記」に早くも紹介されていた。ＮＩＫＯＮの大型デジタルカメラを放さず、出てきた鯨のお造りを写されている。また、食したその日の一品と、地酒名が記されているのは、「酒中日記」らしい。

http://blog.livedoor.jp/masao55ota1/

ちなみにＯＨさんもこの春からブログを始められている。http://blog.goo.ne.jp/arita45oogi/e/1af09d9dc71b5a1a6d001a14aff3515d

団塊世代のそれぞれの人生模様だ。そして、書くべきことが多い時代なのだ。

今回、旅先でのブログ書きは、初めてのこと。慣れぬこともあったが、カメラメモリの変換器が必要だったことは来てみて気づいた。携帯のカメラの方が簡単につくれそうだが、ま、それほど執着するほどの書き手でもない。学会の内容は、帰宅後に「その２」で書くことにしよう。

  学会会場の和歌山大学。経済学部、教育学部、システム工学部、それに近年できた観光学部の4学部構成。山というか丘陵を利用しての城郭公園的キャンパス。一時期の大学移転による新キャンパスは、都心を避けて同じようなタイプの立地が多い。国立大学では、広島大学、大阪教育大学、福島大学、愛知教育大学など、私学では、中央大学、広島修道大学などいずれも同じような形態だ。和歌山大学の場合、公共交通機関は、ＪＲ和歌山駅や、南海和歌山市駅などからのバスしかアクセスがなく、やや不便だ。僕は今回は、タクシー利用だった。教職員は恐らくは車利用が多いのだろう。さて、学生はどうしているのだろう？

　和歌山城は、戦災で焼失、1950年代に、近代工法で再建。城郭公園となっている。これは、ホテルからの眺望だ。

　和歌山県は、人口が現在かろうじて100万人を超える規模で、減少の一途という。あらゆる数値が47都道府県中、40数位とか。預貯金高のみは、5位とか聞いた。財政や、人口などでは、100分の１県と自嘲気味に言われることがあるようだ。和歌山市もやや人口が減り、30数万都市で、夜の繁華街もわびしい感じだ。しかし、南紀の自然、高野山、紀ノ川、などの観光自然資源、徳川家ゆかり紀州の藩としての誇りなど、歴史と文化のある土地柄だ。

僕は、学生時代以来、５－６回目の来訪だ。最初は、学部3年終わりの時の日教組時代の和歌山での教研集会への個人的見学参加。寒い日に、小学校の体育館で、小さないすに座って報告を聞いた。僕の前の方では、当時助言者の小川太郎先生が座っておられた。報告にうなずきながら聞いておられたことが印象的だった。この参加記は、確か、当時のＮ大学の僕らの学生編集の冊子『止揚』（プシケ）に書いた記憶がある。残念ながら、度重なる引っ越しでその現物を散逸してしまったのが惜しい。（なお、小川太郎先生は、神戸大学を定年退職後、日本福祉大学に移られた。学部４年だったか、非常勤講師でＮ大に講義に来られていたが、すでに体調を崩されており、受講していた僕には、休講が多かった記憶がある。）

さて、和歌山には、その後、気のあった友人たちと学部卒業旅行で紀伊半島一周したことがある。旅の終わりには、後に、新聞記者となったＫ君と共に、やや好奇心もあって、当時フィリピン山中から「帰国」したばかりの小野田元少尉の実家を見に出かけた。その列車の席で偶然であったが、向かいに座っていたのが作家の野坂昭如だったことが記憶に鮮明でなつかしい。その後は、断続的な和歌山入りである。90年代には、非常勤で行っていたＮＦ大学での夏合宿で南紀に幾度か行った。また90年代初めの和歌山教研集会（これには僕は共同研究者として）参加、さらには、最近では、和歌山大学生涯学習教育研究センター主催の高大連携シンポなどへの報告参加があった。（僕の研究グループのＴ君は、和歌山大学の高大連携の実践をを修論に書いた。）そして今回の参加だ。

僕は少しは和歌山に縁があるようだ。しかし、関東近辺の友人たちや北海道からの参加者の他の人に聞くと、初めて来たとかいう人が多いのが意外だった。　　　　　　　

　

不規則な日々-成績評価、講演、審査委員会、研究申請・・・

大学院入試が終わって、ほっとする間もなく、今度は細々とした校務が続く。通常試験の採点・評価は、毎年の悩ましい事柄である。学生・院生の成績の出来・不出来は、彼らの努力の帰結ではあるが、同時に当方の教育の出来・不出来の反映でもあり、成績の上昇の見られる学生にはほほえましいが、不出来の学生が散見されるとなんとも言い難い無力感も覚える。今年は、例年のように、前期の全学教育（他大学では一般教育ともいい、かつての教養部科目）、学部教育、大学院教育、（例年後期は、教職科目も加わる）の講義、演習の評価があった。レポートを読み続け、出席を考慮し、共同担当の場合は、他の教員の評価と突き合わせての合同評価を行い、それを電子入力するといった作業がようやく、今日の夕方で終わった。この間に、博士学位の申請論文があれば、その指導と審査（今年は今のところ2件）が続く。今日は、一つ予備審査委員会の審議を行ったところだ。また例年、学会紀要の査読依頼や、外部からの要請によるレフリー業務も今年は３件あった。なので、一見鷹揚な（そう見えるらしい）僕も、大いに神経をすり減らざるを得ないことをしているわけだ。

ついでに、大学評価改革の近年の動向について、いくつかの私見を述べておこう。

最近では、大学教員のＦＤなどの教育能力開発（大学設置基準改訂、大学院設置基準改訂にともない義務化）研究が盛んだ。加えて、「厳格なる成績評価」が叫ばれている。成績分布の正常曲線化、学生の優良可不可の評価に加え、秀評価の追加がなされ、成績評価の電子入力化などのシステム改善に加え、学生の科目履修の上限設定とＧＰＡ制度、それにともなっての学生の「パス・ノンパス制度」（仮称）の導入、等々めまぐるしい業務革新が続いている。これらは、学生による教員評価（順位表も毎学期手渡される）とも連動し、教育評価におけるexcellent teachersなるものも外部に公表されることになってきた。シラバスの改善と毎年の公表は無論のこと、講義・演習などの授業時間の15週確保＋1週(試験）＝16週の唐突な提示(2008年から）による夏期休業や冬期休業の短縮化、卒論や修論、博論の指導におけるコースワーク化などの動きは、強まりはすれど弱まることはない。大学人は、孤独と自由を享受する自由人などという「古き良き」時代のイメージは、もはや幻想にしか過ぎない。まして、上記のことについて行けなければ、落伍者のレッテルを貼られかねない時代の空気だ。

こうしたことは、大学評価（業務）への関心がかつてなく高まっていることが背景にある。大学評価とは、この場合、①大学の経営・管理評価、②研究評価、③教育評価、④社会貢献評価に大きくは分かれる。上記に書いたことは、③の教育評価の個人に押し寄せている実態であったが、①、②、④についても、その意味づけは、第三者評価ともからんで、より強いものとなってきている。

特に、国立大学法人化以降、運営交付金の減額と外部資金の獲得が大学経営の基本軸となってきた。トップマネジメントにおける経営能力なるものが声高になり、民間的手法の導入、効率と卓越性の優位性などが、大手を振って歩き出してきた。それに異をとなえることは、守旧派の烙印を押されることになり、経営近代化が大学全体を覆うものとなってきた。

とりわけ、財政配分原理における、選択と集中の新自由主義的成果主義的評価が露骨になってくるにつれて、大学の上層部は、そうした評価の優劣に無関心ではいられなくなっている。新聞社の大学ランキング、あるいは世界の大学ランキングの毎年の上下動には、かつては大学人はそれほど関心はなかった。根拠なき数字だと高見の見物もできた。しかし、最近では、その位置の上昇への執念は強い。ある種のリーグテーブルでの位置づけは、大学の存亡に影響するというわけだ。とりわけ、リサーチ大学を自認する大学にとっては、大型の外部的競争研究資金の獲得は、研究活力の経済的基盤であり、神経をとがらせることになる。ＣＯＥ、ＧＣＯＥの選択数は大学の格付けに通じ、大型科研費の獲得の順位については、部局間評価にもあらわれる。研究評価での競争的評価が強められ、研究能力の優劣は、外部資金獲得の多寡として露骨に語られる場合が多くなってきた。スターを何人擁しているかが関心事となり、欧米並みとは言わないが、教員人事におけるヘッドハンテイングは、任期制や年俸制の議論の根拠づけにもなってきている。大学の空気が何か、ギスギスしたものに変わってきていることは確かだ。風を切って歩く人と肩身の狭い人が、研究資金の多寡によって規定されていくというのは、文化的とは言い難い情景である。

しかし、この評価のありよう、あるいはその尺度・基準、何のための評価かなどについては、存外に研究が遅れていることについては、あまり語られてこなかった。あらためて学問的な光をあてることが求められ、大学評価学会も設立された。http://www.unive.jp/

例えばだ。この間の各国立大学法人の中期期間・中期計画評価での、基準性が相当程度、いびつであったこと、あるいはまだ未形成なまま、行われてきたことが明らかになってきた。そもそも第三者機関とは言い難い、大学評価・学位授与機構が評価すること自体おかしなものだが、その「機構」の研究評価基準の定まらない内に、現実の制度が動いてしまったことがまずボタンの掛け違いのはじまりだった。結局は、「機構」は、学問的に説得力のあるリーダーシップも発揮できず、細かな指示事項ばかりが示され、それも間尺にあわなくなると、結局は、大学側の自己評価に丸投げされることになった。大学が「機構」の二転三転する示唆に、その都度とまどったことは言うまでもない。そして、結局は、評価結果が、文科省よりも財政権限の強い財務省の示す評価によって、運営交付金評価に直結することが分かるや、各大学は、いかに自己評価を高めるかに躍起になるといった苦い経験を当事者にもたらした。最終締め切り期間には、自己評価作成にかかわった面々に（僕もそのひとり）は、もはや笑うしかないような激務を課した。

そして、僕は、数年前からの英国調査や文献ですでに承知していたことだが、さも、権威ある尺度であるかのように言われた学術誌・ジャーナルのインパクトファクターや論文の被引用数なるもののある種のいかがわしさも、この間に明白になった。また、それらのある特定自然科学分野での研究評価の単一尺度に合わない分野（人文、社会科学、芸術など）でのピアレビューなるものも、結局は、科研費審査の基準に準じるとなると、この国の研究評価行政の立ち後れが明白になっただけともいえる。国立大学協会の研究評価ガイドブックが、唯一の研究的副産物というのでは、そもそもこれだけの経費と労力をかけて行うには、準備も、研究もされていなかったということを示しただけであった。とはいえ、こうしたことは一般の大学人にはあまり示されていない。またプラグマテイックな人種には、批判的見解などはどうでもよい、いかにしたら外部からの評価を高めることができるかの書き方を示せといった、本末転倒というか、精神的堕落が身近に始まっていることを見聞したのも、この間のいやなことの一つだ。

話題を変えよう。

昨夜は、中国北京師範大学講師のＫさんの、僕の研究グループでの送別パーテイだった。平日の夕刻だったこともあり、都合で出席できなかった方々も多かったのはいたしかたないことだった。彼は、文科省の奨学金を得ての2年間のポスドク（博士学位取得後の研究）期間を終えて、この9月末に帰国する。

彼が滞在期間中に、書いた論文（僕と討議して内容を検討し、指導もしたもの）の一つは下記だ。http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/33939/1/105_p151-160.pdf

昨夜は、出席した面々に、Ｋさんは感謝を述べていたが、果たして、彼にとって、この2年間が後々にどのように財産となっていくのか、それが実り豊かであることを期待したい。帰国直前の日には、もう一度僕の家に招待する予定だ。もう一度、彼の2年間の経験や感慨を聞いておきたいと思っている。

中国料理のレストランは、瀋陽出身の主人が経営している。中国の東北料理だが、やや日本風テーストにもなっている。昨夕は、勧められるままに、やや紹興酒を飲み過ぎたせいか、帰宅後は睡魔が猛烈に襲い、やるべきことがあるのだが、睡魔には負けて、仮眠をした。

それでも、深夜2時半に起きて、シャワーを浴びて眠気をとったあと、次の日の子どもの権利条約・条例早わかり講座なるものの講義用のレジュメを作成した。http://sites.google.com/site/kodokenblog/motomeru-huiyorio-zhirase

事務局のＳさんにそれらを送信して印刷をお願いすることになっていたので、何とかギリギリに間に合った。5時過ぎだったが、思考には睡眠が不可欠だ。明け方にもう一度仮眠をした。

この日は、最初に、上田市長も出席して、彼の弁護士時代からの念願でもある、子どもの権利条例実現にかける思いを拝聴した。そこには、政治家・市長としての公約実現にかける抱負も当然にあったが、同時に、人間としての誠実さがあふれていて、心打たれる話であった。

僕は、子どもの権利条約・条例のおおげさに言えば、人類史における意味づけ、さらに今回の条例制定の積極的意味について話した。また最後に、６月の市議会文教委員会の時の発言にも触れたのだが、少し時間の余裕がなかった。僕の発言そのものではないが、６月２日のことについては、記録をこどけんｻﾎﾟｰﾀｰのＫＯさんが書いているので参照されたい。http://blog.livedoor.jp/future_for_children2/archives/51031811.html

質疑も熱心にあって、平日の午前の時間(超多忙な市長の空いている時間に合わせたことでもあった）にもかかわらず、参加された多くの方々に感謝を申し上げたい。同時に、僕も微力ながらこの運動に関わっているが、多くの方ととともに、この条例の実現に尽力したいものだ。帰り際に、取材に来ていたＡ新聞の記者と話したが、単なる政治的力関係の構図にしないためには、子どもの権利条例制定に関しての市民への世論喚起と普及を今一段トーンを高くして、しかも地域の草の根のレベルにまで進めていくことが肝要だ。その意味ではまだまだ僕たちの努力が必要なのだろうと思う。（p.s.　翌朝のＡ新聞市内版に記事が掲載された。市長の話はよくまとめてあった。記者の方の努力に感謝だ。ただし、僕の部分は、大きくは間違いではないが、専門的にいえば？？というまとめかただった。いかなる記者にしても、短いスペースにまとめるのは、至難かな。ま、よしとしよう。）

08.9.18.jpgをダウンロード

会場のかでる２７から大学まで歩き、午後は博論の予備審査委員会であった。随分と議論をした。一定の方向での結論が出たことは良かった。内容は省略しよう。

ｐ．ｓ．

Ｍ新聞のＴ記者が、大学間連携、とくに近年の国立、公立、私立を超えての戦略的連携動向について、取材にくる。次期の中期計画策定を含めて、各大学の戦略的サバイバル、大学力強化の方向が、文科省の大学統廃合方略ともからみながら、微妙に合致したり、拮抗したりしていることを話した。もう一度現場取材を重ねて、話にこられるとのこと。記事になる、ならないは別にして、こういう事実を踏まえての取材への協力・共同は、メデイアの質を高め、研究の実際的リアリテイを強めるためにも、互いに良いことだ。

リーズ大学のミリアム・ズーカス教授から、Ｄ財団の研究資金応募の提案があり、法政大学のＨさんと僕、ミリアムとケント大学のＪさんが共同メンバーで、応募書類作成についてこの数日間、ひんぱんにメールのやりとりを行った。何とか、今月末までに間に合いそうだ。

同じく、同僚のＳ教授から、科研費研究の英国での調査の打ち合わせ、関連しての共同研究出版物（予定）の執筆者の英国側メンバーの依頼について、この間幾度も協議を行う。これまた、幾つかの英国での訪問を予定することになった。

夕刻、最初の勤務校であったＡ大学での同僚であったＨ先生逝去の訃報を受け取った。この数年癌との闘病生活だったと聞いている。スポーツ分野専門の女性研究者の方だった。お嬢さんは、僕の長女よりも少し上で、職場の家族スキーでご一緒したこともあった。享年63歳。まだまだの人生であっただろうだけにご家族の悲しみも大きいだろうと思う。ご冥福をお祈りしたい。

　　

人生の秋模様の中で、若い人の人生観を学ぶ

人生の残り時間を考えるなどということは、少なくともほんの少し前までは、あまり発想しなかった。（女性の方が早く意識するというが・・・）それが少しずつ、現実味を帯びてくるようになった。少し上の世代が定年期目前にかかってきていて、そういう人々の感情が微妙にこちらにも投影してくるようになったこともあろう。

また、家族、親戚での悲報が、否応もなく人生を意識させるということもあろう。昨年は、つれあいの母と僕の父を相次いで喪った。そして、このところ先達の方々、恩師たち、知り合い、同世代の中にも、訃報を聞くことが多くなったように感じる。人生の黄昏（たそがれ）とか、落日とまではいかないにしても、人生の秋模様ともいうべき心境にあることは確かだ。

その中で、最近一冊の本を恵贈頂いた。

　タイトルは、「フィンランドの高校生たちが人生について考えていること」である。帯には「あなたが生まれたとき、あなたは泣き、みんなが笑った。あなたが死ぬとき、あなたが笑い、みんなが泣くような、そんな人生をあゆみなさい。」とある。都留文科大学の田中孝彦さんが中心となっての、「臨床教育学の展開と教師教育の改革」という共同研究調査の副産物というべき本である。フィンランドの小さな町・カヤーニに住む３人の高校生へのインタビュー（調査項目に従っての）の復元と、それに関連しての多元的な考察が収められている。ＯＥＣＤの国際学力比較調査（ＰＩＳＡ）調査結果でのフィンランドの優秀性にかこつけて、浅薄で皮相なフィンランド賛美や、歴史的文化的政治的文脈を抜きに、フィンランドメソッドなるものを言い出す人々が続出している。これに対して、ＰＩＳＡ調査結果が出る前からフィンランドに注目し、そこでの教育の独自な構造、人々の人間観、文化や芸術、経済への視点などへの考察を行ってきたＴさんたちの実践的・理論的見解が説得的で分かりやすいものとなっている。僕は、田中孝彦さんとこの地での調査に同行していた間宮正幸さんに感想をほんの少し書いた。下記に転記しよう。

・・田中孝彦さんからフィンランドの高校生調査の本を恵贈いただきました。

葉書にて返礼を書きましたが、上記本は、Ｈ大の「上ノ国調査」の延長線上にあるものでもあり、ナラテｲブアプローチの手法、子どもたちの人生見通しへの注目視点は、かつての僕たちの名古屋での生活史実践・研究の手法にも通じます。これまで、ヴィゴツキーの解釈やナラテイブアプローチについては、専門筋の解釈もあるのでしょう。幾人かの著作や論文も読みました。ただし、僕には、出発点の問題意識差なのか、研究している人間存在のそのものへの僕の疑問なのか、何かいつも違和感が残って彼らの方法に馴染みませんでした。今回の本で少し誤解が解けて、接点が見いだせそうです。今回来たリーズ大学の研究者たちは、高校生の職業意識形成の重要性に焦点をあてていますが、フィンランドの場合、もう少し広い人文的な教養のようなもの（田中孝彦さんは、絵画や文化にまで言及していますが）に力点を置いていて、これまた興味深いところです。また田中氏を中心とする研究グループは、人生設計に援助する力量という面で、教師教育の質的な革新に研究を焦点化している面もあるようですが、これまた多角的なアプローチがありそうです。上記本を一読して感じたことを書きました。・・

フィンランドの小さな町の３人の若い高校生たちの語りは面白かった。二人の少女と、一人の少年の語り。質問に沿ってではあるが、他者と自分への能力観、人生観、学校での学習、友達や、育った町への視点、人生のこれからの希望、外国など外部世界への視点、幸福とは何か、等々の質問事項に興味を持ちながら、率直に、また時にとまどいを含めてではあるが、臆することなく語っていた。僕は、それらを新鮮な面持ちで読んだ。そして、日本の同年代の少年・少女たち（若者たちというべきか）は、同じ質問を受けたら、どのように応えるのだろうかという想像力を働かせながら・・・

前に書いたが、一度だけではあるが、フィンランドを訪れた。そのときは、学会とその後つれあいとの旅行だった。日本からもっとも近い欧州の国である。またの機会に、この目でいくつかのことを直接確かめてみたい。そう思わせる書であった。

P.S.

さて、秋は、芸術の季節でもある。つれあいは、下記のオータムフェストの出品制作にいそしんでいる。比すべくもないが、僕の無芸、無趣味に近い生活の改造は、どこから手をつけるか。・・・

落葉の季節の兆し

　三日間の院入試業務は、終了。結果は、発表までお預けだ。悲喜こもごもの情景を待つことになるが、受験された志願者の方々、関係された同僚の教職員の方々とともに、自分にもとりあえずは、お疲れ様を言おう。

　このところ色んなことが押し寄せ、眠れぬ夜が幾度もあったが、さすがに体は正直だ。昨夜はこのところの疲れからか、眠りを拒めず目覚めは朝８時近くになった。少々寝坊だ。ま、日曜だから良しとするか。

シローとの散歩も、いつもよりは少し遅めだ。吹き渡る風が心地よい。落葉が始まったのか、街路樹の葉がひらひらと舞い落ちる風情も、秋模様だ。

 

　　　　　　　　　　

鴨々川縁あたりのポプラの幹は太く、数年前の台風１８号にも生き残った。

　白樺は、この地の典型的な樹木。 　　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　

はるにれは、ポプラよりも寿命が長く、時に大木を目にすることが多い。左の写真はまだ若い樹齢だ。　　　　　　　　　

紅葉期のイベントのひとつ。

　野良猫だが、飼われていたものか。冬が厳しいだけに心配だ。

この地に異様に多い、カラス。天敵がほとんどいないせいか、繁殖に繁殖を重ねている。都心の公園に、蝉が殆どいないのも、カラスが幼虫をたべてしまうせいだとか聞いたことがある。　

  　　　　　　　　　

　サルビア、コスモスが可憐だ。

秋模様

秋來ぬと目にはさやかに見えねども 風の音にぞ驚かれぬる
         　　　　　　　　　（藤原敏行・古今和歌集）

残暑がまだ残る本州にこそ、上記の和歌のような情景がふさわしい。このような本州の四季をうたう古典には、当然ながらこの北の地は登場しない。いわゆる古道や中世－近世の主要街道筋にもあらわれない。やはり、独自な世界だ。学校の教師たちはいささかの努力を求められよう。

秋は、目にはっきりと見えるのがこの地の特徴だ。ナナカマドが鮮やかな朱色の実を蓄え、トンボが町中にも増えてくる。朝夕の半袖が寒く感じられる。夏の花々がその役柄を降りて、秋の花々に変わり始める。

昨秋の、豊平区西岡公園の夕暮れ時の散歩で

今日は、シローの散歩や、家事を済ませてから大学で２つの会議。

その後、研究室に戻り、いくつかの仕事をこなす。

早めに切り上げて、定期的に通う、Ａ内科クリニックにまずは寄った。Ａ医師による診察、カルテにもとづくいくつかの常用的薬を受け取って、今度は買い物。夕刻戻ってから、そわそわしているシローを見て夕刻の散歩。

散歩を終えて、今度は夕食作り。いくつかの品をそろえて、今夕は孤食。新聞や、テレビは、福田首相の突然の辞任（責任放棄は、安倍と同じだ）以降、自民党の戦略に悪のりして、総裁選一色だ。メデイアがまるで、自民党広報部と同じ役割を演じている構造であり、情けないことだ。

１１日からは院入試。無事に済むことを望みたい。

中秋（mid autumn day)日間近－ジャガ芋掘りと研究会

　

秋の風情が漂ってきた。今の日本では、旧暦の行事はすたれているが、中国や韓国では健在だ。中秋日（Mid Autumn Day）は、一大行事である。家族が集まり、互いの健康や繁栄を祝して、持ち寄った食材や月餅を食べる。日本でも、中秋の名月は、かつては生きていた。僕の小さい頃、祖母がおはぎをつくり、縁側で月を眺めて、兎がいるのだろうかと幼心に考えたものだ。庭先には、すすきが揺れて、今にも狐や、狸が出てきてもおかしくはない不思議な気持ちだった。内山節が「日本人はなぜキツネにだまされなくなったか」（講談社現代新書）という小著を書いているが、まだキツネ話が生きていたように思う。

さて、秋と言えば、ちょっぴり夏の思い出と寂しさの共存する日常というのが、定番イメージだが、今年はそんな気分は皆無だ。情緒に心を動かす余裕もなく、次から次へと事業が押し寄せてくる。

それでも、ちょっとした楽しみをつくることも大事。先週末土曜日は、「地域再生科研」と略称する研究会報告準備があるので、部分的にしか立ち会えなかったが、Ｈ大農場の恒例の＜芋掘り＞があった。市場価格よりは格安だが、それ以上に日頃しない農場での芋掘りができるというので、教職員家族には人気の事業だ。

芋掘りというのは、馬鈴薯掘りのことだ。農場では、数多くの馬鈴薯の品種改良研究を行っている、その一部にこうした一般開放サービスを行っているのだ。

事前申し込み案内では、１口１０株（７kg弱採れます）というので、２口頼んでおいた。当日、午前と午後のプログラムがあったが、午前を予約しておいた。会計を済ませてから、連れ合いと一緒に農場まで行ったが、その時点で、僕の時間の余裕がなくなった。報告資料の印刷時間を考えてのことだ。申し訳ないが、あとは連れ合いに任せて研究室に戻った。

帰宅後、つれあいに聞くと結構楽しかったようだ。作業をしながら、農場管理の職員の方から、こうした企画の由来や掘るジャガイモの品種改良の話を聞いたそうだ。（今回の芋は、洞爺という品種）また、食糧難の時代には夜見張りも必要だったというが、（新たな実験中の芋を盗られるのは一番望ましくない事態。）、最近では、カラスでもイノシシでもなく、頭髪の黒い二本足の「動物」が盗掘に来るそうで、昨今は見張りも立てる余裕がないので頭が痛いという話を聞いたそうだ。モラルの低下なのか、本当に食料事情が悪い家庭？が増えているのか、分からないという。この日は、たくさんの家族連れが来ていたが、横に長く広がった区画に分かれての作業である。一緒の区画の所には、小さな４歳くらいの男の子が、父親と一緒に来ていて、「すごいよ！見て見て！、お芋が出てきたよ！おいしそうだね！お日さまにまぶしいと言っているのかな。家に帰ったら、早く食べようね！」とか言っていて、かわいくてたまらないとか言っていた。

収穫されて、納屋に広げて乾されたジャガイモの量は相当のものだ。夕食には、早速、新ジャガが並んでの料理だった。

週明けは、大学院入試準備業務や先週片付けることのできなかった残務をこなすことから始まった。やはりひまにはならない。

今晩からは、つれあいは、「とびっきり東北　三日間」の旅に友人諸姉とでかけた。船と列車とバスと飛行機を使って、札幌－苫小牧－日本海ｸﾙｰｽﾞ・船中泊－秋田・角館－平泉中尊寺－酒蔵あさ開－浄土浜－ホテル－北山崎－三陸鉄道北リアス線－譜代－久慈－十和田湖－奥入瀬渓流－白神山地－青森空港－新千歳空港。　まことに欲張りなコースだ。

楽しんで来ればいい。まだ紅葉には早いが、海と山と湖と世界遺産、思い切り息を吸い込んできてほしいと思う。

僕は、明日も会議、明後日からは早朝家事をすませてから出発の入試だ。シローの散歩もある。だが、秋の夜長を一人で過ごす時間も乙なものだ。

専門高校調査－公開セミナ－；英国の研究者と共に

　リーズ大学の二人の研究者の来訪があり、先週一週間、三つの異なるタイプの高校（Ｋ工業高校、Ｉ高校（総合学科）、Ｅ高校（普通科、職業科併設））の訪問調査と、彼ら二人の専門分野での研究課題と動向を明らかにする公開セミナーを行い、夜は夜で色んな場面での交流・懇親を行い、また今後の共同プロジェクトの可能性を討議した。僕の家にも一回招待して楽しい夕べを過ごした。ほぼ、一週間張り付いて彼らと共に過ごした時間は、楽しいかけがえのないものでもあった。（試験期間など多忙な時期に、快く訪問調査を受け入れてくださった各高校の教職員の先生方に感謝を申し上げます。）

　自分の研究については、時間がその間まったくとれず、正直いらだちもなくはなかった。とはいえ、具体的な実情については、あまり詳しくは知らなかった現局面でのＨ道地域の高校の具体的な教育実践、カリキュラム、入試、生徒の置かれている進路や悩み、地域のニーズ、時代や社会にあわせた学校改革の実態を知ることができたことは収穫だった。また、英国人研究者の視点からの質問において、日本側があまり発想しない、あるいは意識しない内容があって興味深く感じた。例えば、高校の教育課程・カリキュラムデザインにおける政策決定のメカニズムへの関心、とくに産業界からの関与はどのように存在するのか。困難を抱える生徒への教育学的知見にもとづく支援の具体的な方策はどのようになっているのか。職業志向や選択におけるジェンダーバイアスの打破のための努力はどのようになされているのか。職業・キャリア意識醸成に働く教師の資質や養成・訓練は、どうなっているのか。とくに労働体験の有無へのこだわりが彼らには強い。また、教職資格をもたないが特定分野の熟練・専門知識・技能を有する人材の学校への配置に関して英国は盛んだが、日本ではどうなっているのか。カリキュラム研究分野の研究に関する比較研究の進展具合はどうなっているのか。などなどである。僕の研究分野や視野ではカバーできない面もあるが、彼我の問題意識の異同が分かり面白いものだった。

他方では、彼らの公開セミナーでの報告を通じて、英国（とくにEngland）のカリキュラム研究の実情を深く知ることができたことも大きい。ジェレミーはどちらかと言えば、政策的背景、理論的・実践的な枠組み、論争点の英国での議論所在を、ドイツ調査やスペイン・フランスとの比較をふまえて理論的に解析し、デビッドは、ドイツ調査、英国の１２校の調査をふまえて、３類型化して具体的に報告するものであった。

これらには、終了後多くの文献や政策資料示唆の約束をしてくれたのがありがたかった。彼らのパワーポイントスライドで示された簡潔な構造化の方法意識は、独自な視点も多く、興味深いものでもあった。余談だが、この日や別の日での質疑において、シェークスピアの箴言やシャーロックホームズのミステリー構造を持ち出すのもいかにも英国人らしかった。これは、下手な通訳の僕を多少こまらせたが、プレゼンの文化差かも知れないと思い、世界に通じる日本の古典は何かなと思ったりもした。

いずれにしても、事例の整理方法を含め、彼らとの多様な場面での討議を通じて、英国の大学の研究潮流の文脈を知り、日本の実情と意見交流できたことは貴重な成果であった。

高校訪問調査にあたっては、リーズ大学の二人にはあらかじめ質問項目をつくるように要請し、それを僕が事前に日本語に訳して各高校に送ったこと、学校選定にあたっては、僕の知り合いの教師のいる学校であって,かつリーズ大の二人の要望に添う学校を合致させたこと。日頃の地域の運動や教育実践、教育研究での知り合いの教師たち（Ｋ工業高校のｋａｈ先生、Ｉ高校のＳＫ先生、Ｅ高校のＩ先生、ありがとうございました！）を通じて、校長先生や教頭先生に事前にお話頂き、当日を迎えられたことが今回の比較的スムースな訪問調査につながったのだと思う。

僕は、運転手、質問時やあらゆる場面での通訳兼ガイド、現場高校とリーズ大学メンバーとのｺｰﾃﾞｲﾈｰﾀｰ、日本の教育の実情についての説明役などすべてを兼ねての日々だった。（訪問調査に、同行していただいた同僚のＫさん、Ｕさん、そして若手研究者のＡさん、院生のＹさんありがとうございました。）

今回の成果のもう一つの副産物は、調査の順調さとともに、僕の所属する部局の僕よりも若手の研究者たちと彼らをつなぎ、次の共同研究の芽を広げることができたことであった。今後のことを考えると何よりも嬉しいことであった。さらに、全体を通じて、十月の僕の訪英滞在時に考えるべき素材を多く得てプラスにもなった。

総体としては、原稿の遅れでのいくつかの不義理が解消できていないものの、前向きに考えてみれば、彼らに多謝である。共に過ごした時間の中で、相互に信頼関係が深く強いものになったことは、韓国の研究者や中国の研究者と深く研究的、実践的につきあった中で感じたことと共通するものであり、僕にとって嬉しい時間だった。

　

　 ｋ工業高校の訪問調査

　 　 　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　

　

　　 

　

　

公開セミナーとその後の懇親

　

　　　Ｉ高校の訪問調査　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　  　　　　　　　

　　 　　 

　

　今後の共同プロジェクトの可能性を探る討議。キャンパス内の風景。

最終日、Ｅ高校の訪問調査、教授会での彼らの挨拶、夕刻からのイタリアレストランでのﾌｪｱｳｴﾙ･ﾊﾟｰﾃｲを終えて、彼らの札幌での滞在は終了した。

Ｊ．ハイアム氏とＤ．ヨーマン氏は、無事今度は東京に移動し、週末は東京での休日を楽しみ、週明け前半に、ＳＴ大学のＩ氏の協力を得て、今度は東京地区の二つの高校訪問調査を行い、その後帰国する予定だ。成果が多いことを祈ろう。

僕は、週末午後に、科研費研究での研究会で、生涯学習分野での日英韓の比較研究について報告して、ようやく一週間が過ぎた。次週は、大学院入試業務があり、また緊張を強いられる日々が待っている。一歩、一歩だ。

p.s. 東京移動後ジェレミーからメールが来た。成果を確認できる内容だった。

9月6日夕刻メール

Dear  ×××（僕のこと）,

We are now in Tokyo having had a good flight and journey. It is really very warm and humid here, and very busy - Hokkaido is much better!

As we mentioned at the faculty meeting yesterday, we are immensely grateful to you and your colleagues for all the help, hospitality and friendship that you extended to us. The visits to the schools and the related discussions with you and your colleagues in the car and afterwards back at the University were most helpful to us in taking our thinking forward - thank you.

It is clear that we have a very good basis with which to move our research relationship forward in the future.

All the best, and see you soon!

Jeremy and David

Step by step, bit by bit：一歩ずつ前へ

Eile nicht, Weile nicht （いそぐことなかれ、留まることなかれ）。

新渡戸稲造の言葉のようだ。同じ文意の文字が、Ｈ大のエンレイソウ（ファカルテイハウス）第一会議室の壁に書として掲げられている。（　Haste not！  stay not　だったような気がするが？）日々の活動は、そのようでありたいものだ。残念ながら、忙しさに追われ、いつしか余裕なき、茫茫たる姿になろうとするのをかろうじて水際で踏みとどまるような日々だ。

泥臭い、厭うことが多いような実務をこなして、一つの事業が動いていく。その場合、陰の目立たない時間の労力と、様々なアレンジメントや世話がある。そして、そのことはただちには、論文なり作品なりにはならない。しかし、自分の中に確実に残っていく相互の人間的な信頼や、ものを考える基準の蓄積といったものも多い。こうしたことを、若き日の青年教育実践との関わり以来、多様な場で、ずっとしてきているように思う。それは、目立たないが、しかしそういうことをしなければ、ある事業や運動は成り立たないし、その後の広がりもない。関わる人間の責任というものだろう。

また関連するが、調査や共同の運動の場合、書かないということも重要な選択である場合もある。職場や地域での困難な状況をかかえている人たちと一緒の運動や学習をしている場合、その人たちの利益と運動の前進が優先だ。研究者が下手に公表することで、その人たちが不利な状況に追い込まれ、運動や活動や学習の基盤が奪われる場合がある。そうした場合、書かないということも必要な判断であるし、運動の互いの信頼の原則だ。名古屋にいたころ、そういう場面がよくあった。東京にいる研究者たちは、僕たちに向かってなぜ書かないのかと批判したり（秘密主義だとか言われたりもした）、日本全体にとって、今書く方がプラスになるというような言い方をしたり、唐突に短時日やってきて、調査にもとづく報告（論文）と称して、背景をふまえず、不正確で必ずしも運動の利益にならない論文を書いたりした。それは、その人間の「業績」にはなっても、運動には百害あるのみだった。

また、ある人は、後世残るのは作品だけであり、活動や運動の背後にある様々な尽力の陰の部分は－誰かがやらなければ、活動は進まないし、それが不可欠であることをその人は了解しつつ、そのことはその人はしない－肉体と共に消え行くだけのものだという。まあ、その通りかもしれない。そうした人の中には、要領が良いというか、まあ頭が良いからだろうが、おいしい場面だけに現れ、おいしい部分だけを誰よりも早くまとめていく人たちがいる。従って、作品数は多くなる。事情を知らない人は、敬意をもってそういう人に接する。僕は、興ざめした気分で、何なのだろうと思う。

スポットライトがあたることを好むのは勝手だが、そういう人とつきあうと、お人好しの面々は便利屋として使い捨てられていくだけだ。僕自身は、これまで幾度もそういう苦い経験をしてきた。だからといって、「理論家」の役割が不必要な訳ではない。問題分析を状況論に止めず、明確に事態を理論的、学術的に総括すること、あるいは構造的に解析すること、日常的な視点では見えない糸をたぐり出すこと、こういうことの功績は、軽視してはならない。問題は、そういうことを行う人が、しばしば運動における見えない困苦を共にしていない人でもあることだ。多分、そういうことを気にしない、あるいは見えない人なのだろう。

他者を見て、我をふりかえる。

自分を批判的にとらえ、我にとらわれず、一歩ずつ進むしかあるまい。

いそぐなかれ、さりとてとどまることなかれだ。