北の地で光を求めて・・一大学人日誌

晩秋の風情

日毎に秋色度－こういう表現があるかどうか分からないが－が濃くなっていく。

すすきが川岸の道路に密生し、はまなすの実が色づいている。

七分月が曇天に顔を出し、カラスがじっと動かずに睥睨する下を、昨日は散歩した。

夕暮れ模様も、どこはかとなくうら悲しい気分を起こさせる。

地味な時間が過ぎていく。淡々とした執務である。昔読んだ戸坂潤の一節に、確か「生活は、空疎な興奮でも平板な執務でもなくして計画ある営みである」といった表現があったが、そのようになっているのか、やや自信がない。

Ｎさんの博論申請論文をこれで幾度めになるか、読み進めコメントを付して修正要件を伝える。

この数日、ずっと様々なまとめや記録を書き進めている。

時間の合間に、昔の映画、成瀬巳喜男監督の「妻の心」という地味なホームドラマを観るともなく観た。高峰秀子が好演している。小津や成瀬という監督の描いた世界は、家族の小さな世界の細部に潜む人間や社会の投影のリアリズムだったのか。時間の流れの違いを意識する。

俳優の緒方拳が5日に亡くなった。家族以外に肝臓癌の末期であることを明かさず、最後の最後まで俳優として生き抜いたことで、多くの人の関心をよんでいる。追悼番組も多い。僕も「帽子」という作品が再放送されたのを偶然観た。心が動いた。脚本の良さもあるが、緒方という役者の力抜きには描けなかった作品だ。惜しい俳優を喪った。

世界的な金融危機。アメリカ経済の破綻が世界に大激震を与えている。ついこの前までの市場経済原理主義者たちの豪語が基盤から崩れていく状況だ。大事なことは、犠牲を民衆に転嫁させることなく、このような根本原因を組み替え、文字通り国民の利益のために「構造改革」するための政治の変革が必要だということ。メデイアの操作に動かされることなく、真の情報や方向が示されていくことがどれだけできていくか・・・

淡々とした日々を生きる

　朝の新聞を見ると、ノーベル物理学賞の3人の日本人に続き、ノーベル化学賞に下村脩・米ボストン大名誉教授（８０）の受賞が決まったとの報道。昨日の物理学賞に、日の丸が三本上がったなどとコメントされた方がいたが、別に受賞と国籍は関係ない。あくまでもご本人の純粋な科学研究の成果にたいする名誉だ。また、こうした受賞には、最近当該大学関係者の快挙の声があげられる。大学間の競争的環境がそうさせるのか、該当大学は喜び、そうでないライバル大学はいささかのジェラシーを抱くようだ。今回も、3人の関係者を生んだ当該大学の総長の祝言コメントが大学ＨＰに載せられていた。Ｎ大学の総長は手放しで嬉しそうだった。

僕は、上記の大学の学部・大学院で教育を受けたが、同窓という意識ではなく別の意味で喜びを抱いた。今回物理学賞を受賞された小林・益川氏も学ばれた当時の坂田昌一氏がリードした理学部物理学研究室憲章などの自由で民主主義的な大学の雰囲気を想いだしたからである。科学の人類への平和的貢献という理念が生きていた時代に、学生・院生時代を自由に学び活動できたことを、平凡な僕でも、誇りに思うのであって、狭い同窓意識などではない。同窓会とか排他的愛校心とかは僕が最も好まない意識のひとつだ。

共同通信によれば、「下村さんは１９２８年、京都府福知山市生まれ。陸軍将校の父について、幼少期を大阪などで過ごし戦中に長崎県諫早市に。１６歳のとき原爆を体験した。
　爆心地から２０キロ近く離れた場所ではあったが、下村さんは後に「建物の中が明るい閃光でいっぱいになり、目がくらんだ。すぐにとてつもない爆発音が聞こえ、衝撃波を感じ、耳が痛くなった」と当時の記憶を語っている。」とあった。

また、
「下村氏は「自分は（旧長崎医大という）小さな大学の出身だが、それでもノーベル賞を取ることはできる」と明言。「若い人の傾向として、困難に突き当たると安易な方向に向かいがちだが、自分が興味を持った課題を見つけたら、それをやり抜くよう努力してほしい」と、後進の研究者にアドバイスした。」とある。

これは本当に気持ちの良い、心が洗われるようなお話である。そのお仕事に尊敬の念をいだくコメントだ。

さて、昨日来、札幌市子どもの権利条例が文教委員会で可決されたという報道（10月7－8日）に触れて、僕にも、この数年間の関わりを想いだし、じわじわとした喜びがある。奮闘されたＳさんやＭさんのメールを拝読すると「こどけん」事務局にも、市内だけでなく、道内や全国各地から、お祝いと励ましのメッセージが届いているようだ。無論、単純に手放しで喜ぶばかりでなく、この動きが、子どもの権利と民主主義をめぐる拮抗した力関係の微妙な変化による(その変化を我々が創りだしてきたのだ）一歩前進であり、いつなんどき、そのバランスオブパワーが崩れ、逆風が吹くとは限らないことを自覚する。すり替えや、ごまかし、サボタージュが起きないように、これから行政のモニタリング、具体化の励まし、そして成果の確認などが必要だ。あらたなスタート地点に立ったのだ。

昨日今日はそんなことを感じながら、仕事をした。

昨日は、今度の渡英に使うかも知れない、国際免許証を申請取得に出かけた。手続きに時間がかかったが、何とか無事取得できた。自転車を、使っての移動だったが、大学に向かうので、鍵を外そうとするとトンボが止まっている。秋の日ざしをうけて気持ちよさそうだった。

　大学では、たまっていた事務処理や雑件を片付けて、さあ、研究仕事をと思って始めると、次々と留学生たちがやってくる。研究指導を求めてのこと。当然の要求なので、応対するにしくはない。すでにサバテイカル研究研修休暇（10月1日ー3月31日）に入っているが、この制度は不完全なよりまし制度ともいうべきものであって、、委員会などの管理運営業務からの一応の免除規定がある。ただし、財政支援はないこと、教育的責任業務は残るというものである。従って、講義などは前期にまとめて終え、演習は研究グループの相方の方にお願いした（彼がこの制度を利用すれば、今度は僕が責任をもつ）が、修論や、博論の主査業務は残り、それがゆえに12月末には日本に戻らなければならないということになった。しかし、ラストチャンスではあったが、利用できることになったことだけでも喜ばなければならない。関係同僚の方々に感謝申し上げたい。

夕刻は、学部基礎演習でのコンパであった。失念していたが、先週、相方の同僚に参加を求められたものだった。今回は、半年つきあえないが、顔覚えもあった。教員故に、いくらかのextraの経費負担があったが、元気の良い2年生の声が聞けたことは良かったと言わなければならない。参加した若い彼らの成長を期待したいものである。

東京での研究会、編集会議、そして打ち合わせ・・・

　この6－7日（月、火）と東京出張。相変わらず、あわただしい日程だった。

月曜は、朝始発の飛行機で羽田に着いた後、京急－品川－ＪＲ大崎で、立正大学での研究会。大崎駅を降りると雨が降り出している。札幌と比較して、まだ東京は湿度高く、やや暑い。Ｍ君と二人かなと思っていたら、東北大のＩさんも参加。12回目を迎える「社会教育と法研究会」の中間総括と今後の方針・課題をＭ君と僕の報告にもとづき話し合った。お昼時間をかなり超過して終了。それなりの方向が出たのは良かった。

近くのレストランで3人で昼食後、今度は市ヶ谷近くのＥ出版に向かう。さ来年夏発行予定のハンドブックの編集会議である。僕を含めて4人の編集委員と出版社の担当のＹさん。僕のレジュメたたき台に基づき討議して、多くの意見を交わして、修正を加えて、夕刻散会。これもある程度スケジュールの目処が立ったのは良かった。この日は、編集委員のＮ氏の誕生日でちょっとどう？と誘われたが、皆、それぞれに用件があり、それは出版社のＹさんに任せることにした。

僕は、息子のＫに電話して、久しぶりに食事をする約束をして、彼の職場近くのＫ市に向かった。少し待ってから、出会った。この日は焼き肉料理。家族のこと、友人のこと、仕事のこと、随分と色々な話をして、楽しい時間だった。今の職場の仕事（知的、精神的障がい者施設）のやりがいはあるが、嘱託雇用で、長時間・低賃金のままで、見通しがないことから、やはり今年踏ん切りをつけるという。ｋの意思を尊重するし、好きな道を進むが良いと思う。夜勤明けで、次の日は久しぶりの休日で都内の友人たちと会いに出るというので、一緒に新宿まで移動した。

火曜日は、青年関係の昨年に続くフォーラムの企画で、Ｎ青年館のＫＡさんと打ち合わせを行う。これも多くの難問や課題を持つ。昼頃に散会。

宿の部屋からの東京の空。秋らしい色だ。

羽田に移動して、帰路のフライト便を待つが、機材繰りで遅れるという。結局、４０－５０分遅れで、何とか出ることになった。疲れで、研究書を読む気力が失せて、夏樹静子の初期の作品、『蒸発』を求めて、待ち時間と機内の時間を過ごした。

札幌に近づく車窓からは、夕暮れ時の残照が遠くの山際に残っているのが見える。木々の落葉が秋の過ぎゆく早さを実感させる。

帰宅後のメールの多さは相変わらずだ。リーズのミリアムや、ＨＯ大のＨさん（今はアイルランドに）から、メールが届いている。先週は、同じくリーズのキースからメールをもらった。そろそろ、具体的な日程の計画などを決めることを含め返信しよう。明日は、そうだ、国際免許証の取得申請だ。

p.s.

夜のニュースで、ノーベル物理学賞に日本人3人（南部陽一郎、小林誠、益川敏英の三氏）受賞の報道。専門外だが、名前は前から聞き、かつ見識ある方々だと思っていた。ネットで検索すると多くの記事。このような基礎科学の卓越した成果が、現今の政策の貧しさを変える要件になっていくか注目していきたいところだ。僕は、南部氏の天才性や小林・益川理論などを紹介した文章、小林・益川氏を育てた名古屋大学坂田昌一研究室や京都大学の自由な精神をこれまで興味深く見聞してきたので、この受賞を喜びたい気持ちに駆られる。

＜関連記事＞スウェーデン王立科学アカデミーは7日、2008年のノーベル物理学賞を、素粒子物理学の発展に大きく貢献した南部陽一郎米シカゴ大名誉教授（87）＝米国籍＝、小林誠高エネルギー加速器研究機構名誉教授（64）と益川敏英京都産業大教授（68）の計3人に授与すると発表した。（yahooニュース速報）

p.s.2

「こどけん」のＩさんやＳさんからのメールで、下記のことを知った。反対と賛成の陳情説明があり、子どもの権利条例が採択されたとのこと。付帯決議や修正案のことなどもあったようだが、詳細は、明日以降聞こう。僕も関わってきたが、2005年以来の、長いみちのりだった。一つの決着であり、スタートである。まずは、大いに喜びたい。

Ｉさんのメールの簡単なお知らせは以下だ。

「札幌市子どもの最善の利益を実現するための

権利条例」が、１０月７日札幌市議会文教委員会

において、可決されました。

ｐ.s.

＜関連記事＞翌朝の新聞記事

子ども権利条例案を可決　札幌市議会委

　札幌市議会文教委員会は七日、上田文雄市長が公約の柱とする「札幌市子どもの権利条例」案について、自民党を除く賛成多数で可決した。現在開会中の定例会本会議でも賛成多数で可決されることが確実となった。

　同条例案は子供の人権を守るため、保護者や地域、学校、行政の役割を定める内容。市政などへの参加促進や、人権侵害を受けた子供の救済機関設置などをうたっている。

　市によると道内では十勝管内芽室町、空知管内奈井江町に同様の条例があり、道外では十八の区市町と四府県で類似の条例がある。

　札幌市は上田市長一期目終盤の二〇〇七年二月定例会に議案を提出したが、自民党と公明党の反対で否決された。今年六月定例会に条例を一部修正し再提出。この時は自公両会派などの反対や慎重論で採決が見送られた。今回は条例名を「子どもの権利に関する条例」案から「子どもの最善の利益を実現するための権利条例」案に修正することで六月は慎重論だった公明党も合意、賛成多数となった。

（北海道新聞、10月8日）　＊朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、赤旗などにも記事が載った。

韓国の友人の方々のご厚情

日本人の多くは淡泊だ。（無論、例外は多い）　僕も例外ではなさそうだ。

しかし、韓国の方々（これも例外は少なくないと思うが）は、概して熱情的、積極的、そして厚情心のあふれる方々が多いように思われる。

この夏は、7月に日韓生涯学習セミナー、8月に社会教育研究全国集会への韓国からの27名の参加者があった。その中心にいつもおられるのが、チェ・ドンミンさん（尚志大学校）とヤン・ビョンチャンさん（公州大学校）だ。お二人には、この数年間実に色々な場所や場面でお会いしてきた。

チェ・ドンミンさんとは、確か、2004年春の韓国訪問で、韓国教育開発院に勤務されていた頃にインタビューしたのが最初で、後は、韓国生涯学習フェステイバルで済州島にて再会。さらに、ソウルでは僕たちの調査訪問などで、年に2回に及ぶほど、幾度もお会いした。また東アジア成人教育セミナーでの東京とソウルでの集会。社会教育全国集会での福岡、箱根での再会。そして札幌（昨年は客員研究員として滞在された）での数多いつきあいである。一体、何回会ったのだろう。数えるのが分からなくなるほどだ。今年の冬は、家族と一緒に過ごされる時があり、札幌国際スキー場に、夫人や息子さん（ニュージーランドに留学中の息子さんが一時日本に戻ってきて）と共に、他の韓国の方々やＭ先生とご一緒してスキーを楽しんだ。議論好き、お酒もカラオケも好きな方である。比較的研究分野も近いせいか、幾度もシンポジウムで共通する論題を扱うこともあった。友情厚い方である。律儀に、毎回ギフトを持参され、恐縮する。当方も毎回韓国に行く場合は持参するが、その丁寧さは僕などをはるかに上回る。　

2004年3月のソウルの韓国国立教育開発院での調査時。

2006年12月のソウルでの韓国平生教育30周年事業での写真。

ヤン・ビョンチャンさんとは、最初は、確か2004年9月の済州島での生涯学習フェステイバルの時だろうか。そのときは多くの方と会ったので、あまり記憶にはない。その後、2005年8月の福岡での社会教育全国集会、9月の札幌での日韓生涯学習シンポジウム、2006年6月の公州大学校でのＨ大・公州大学校ジョイントシンポ、同年8月の箱根での社会教育全国集会、2006年１１－12月の科研費公州大学校調査、ソウルでの東アジア生涯学習セミナー・韓国平生教育総連合30周年記念行事、2007年1月のＨ大・公州大学校学術交流協定での来札、2月の札幌でのソウル大・Ｈ大ジョイントシンポ＋日韓生涯学習シンポ、10月の公州大学校でのＨ大とのジョイント・シンポ、12月の僕の科研費調査（釜山及びソウル地域の高等教育調査）でわざわざソウルまで来られての再会、そして2008年の7月及び8月の札幌でのジョイントシンポ及び社会教育全国集会での討議と再会である。数えると13回である。ヤンさんは、どの人も一致する誠実で、細やかな配慮をされ、学生と家族思いの方である。研究報告は、実に具体的でかつ実証的・理論的である。熱心なクリスチャンでもあり、教会のサッカーチームのコーチでもある。僕が信頼する研究者である。

2005年のＨ大でのシンポ、次が学術交流協定で来札されたときの僕の家の近くのレストランでの昼食、その次が2007年2月の日韓生涯学習シンポ、次は扶余の国立博物館近くでの写真。右下は、2008年7月のヤンさんの日韓生涯学習シンポでの報告姿。（このシンポの記録は、『月刊社会教育』2008年9月号に書いた）

左は、この8月の社会教育研究全国集会(札幌）に参加した韓国の方々の札幌の生涯学習施設訪問時の集合写真。

秋が深くなろうとする頃、相次いで、チェ・ドンミン、ヤン・ビョンチャンさん（学生のキム・ボラムさんもだ）のお二人から韓国らしいギフトと手紙、写真を拝受した。恐縮するばかりである。

左は螺鈿細工のお盆。

　左は、韓国絵柄の置き時計と、「天下大将軍、地下女将軍」＊のミニチュア人形（＊韓国の村落に見られる境界標、魔除けである。天下大将軍・地下女将軍と男女の標が対になったものである。）

左は、チョガクボ（韓国パッチワーク）しおり。

韓国の友人たちの心を熱く受け止めて、日々の仕事に精進したいものである。

大学職員セミナー

渡英する前の仕事の一つが、「大学職員セミナー」であった。http://www.hokudai.ac.jp/shinchaku.php?did=286

今年のセミナーは、昨日、土曜日に参加者50数名で行われた。

　

このセミナーは、これまでに三回行ってきた。

今年の趣旨は以下であった。

「　2006年度から、Ｈ大学では、

(1)職場である大学を、日常業務の立場から少し離れた視点で捉え、
(2)現場で起きている問題の背景、改革の方向について考え、
(3)他の参加者や講師と議論しながら、今後の課題を探っていく、

ことを目的として、大学職員なら誰でも気軽に参加することができるような公開講座形式のセミナーを開催してきました。　

今年度は、「職員の働きがいとキャリア形成」をテーマに掲げて、大学職員が意欲をもって働き、キャリア形成していくための条件を探っていきます。
　第I部では、長年「カレッジ・マネジメント」編集にたずさわってきた中津井泉さんをお招きし、職員のリクルーティングとキャリア形成について講演いただき、あわせて、職務経歴書を書くワークショップを行います。
　第II部では、参加者がグループ討論を行い、レポートをまとめることを通じて、大学職員のキャリア形成のために職員、大学がすべきこと、それらを北海道地域で実現するための課題などについて考えていきます。第I部講師の中津井さんにも講評をいただく」

初年度(2006年）は、大学職員の総合的力量形成のための企画として、4つの報告（同志社大学山田礼子氏、広島大学山本慎一氏、Ｈ大事務局長遠藤氏(当時）、それに小生）と午後にワークショップを行う形式であった。対象者は、北海道内の国、公、私の大学職員。主催は、Ｈ大大学院教育学研究院、高等教育機能開発総合センター生涯学習計画研究部、それに大学事務局本部からの支援を得た。さらに私立大学協会などにも申し入れをしてきた。

昨年(2007年）は、法人化や大学の競争的環境の下での教職員の健康（メンタル、フィジカル両面）についての啓発的講義と討議を行った。厳しい大学教職員の実態が浮かび上がったが、その対処方策が未整備であるという印象が共有された認識であった。また、討議では、学生支援に対する新しい踏みだし（学生の成績の親元への送付、キャリア形成支援など）などが報告され。きめの細やかな学生支援のありかたが大いに議論となったといえる。

http://blog.university-staff.net/archives/2008/02/post-1258.html

このセミナーを行うためには、事前調査期間があった。僕を含む数人のメンバーで、各地の大学でのセミナーや、大学院コースについての聞き取り調査を2年行った。(2004,2005）　（訪問調査したのは、桜美林大学、筑波大学、東京大学、河合塾「大学における社会人基礎力の育成・評価手法開発事業」の研究聞き取り、名古屋大学、名城大学、東海高等教育研究所、立命館大学、コンソーシアム京都であった。）確かに、進んだ事例とともに、問題点の多くも認識できて有意義な調査であった。そのうえで、まずできるところから始めようとしたわけである。

考えてみれば、近年、大学の研究、教育、管理運営、社会貢献などにおいて、総合的な力量（「大学力」と言うらしい。何でも「力」をつければよいのかと思うが）をいかに形成するかが、問題とされてくるようになってきた。当初(今も）は、研究の競争的外部資金獲得が強調され、競争的環境が次第に日常化するようになってきた。この面での多くの問題性については、このブログで前に書いた。

その次に強調されるようになってきたのが、＜教育力の向上＞である。大学の教員は、研究が出来ればよいということでもだめだと言うわけである。ＧＰ（good practice)による競争的資金獲得、学生からの教員評価の導入、人事考課における教員の教育・研究評価、などが一斉に強められてきた。こうした活動を促進させるためにであろうか。あっと言う間に、高等教育センターあるいは大学教育センターなどという部局組織が全国（国公私を問わず）の大学に設置されてきた。（その数は今や生涯学習教育研究センター数を上回るようになった。）また、最近では、大学評価が重要な課題となってくると、大学評価管理室などに、研究者でもあり、行政職員でもあるような人材が求められるようにもなってきた。（こうした分野にたずさわる人々の研究は、自主的・自発的・批判的な自由な研究であるよりも、業務的、水先案内的、誘導的、時限限定的研究である場合が多い。（mission driven researchというらしく、時に研究者に深刻な悩みをもたらすことになる）

そして、大学教員にはＦＤ（faculty development)が強調されてきた。「一頃、ＦＤというと(floppy disk)と間違われたが、もはやそうではなくなった」などという切り出しで、笑いを誘うべく話し始める人もいたがそれとて、もう古くて、もはや誰も笑わない。ＦＤの進め方にはいくつかの異なるアプローチがあり、それぞれの実情に即した実践が積み上げられていくべきであり、また教育学的に意味のある方法とは何かなど大いに研究が必要だ。しかし、そうした研究が十分に展開され、認識が共有される前に、政策の前倒しが行われるのがこの国の昨今の特徴だ。研究的に、きちんとした検証なしで政策が進むのはいかがなものだろうか。従って、大学・大学院設置基準改訂によって義務化がされたので、すべての部局でＦＤを実施しなければならないなどという、無内容な強要が行われていくことになる。

ともかくも、大学教員のＦＤは動き始めている。

ところが、大学職員の研修や教育・技術・総合的知見の能力開発（一般にＳＤと呼ばれる）は、これまで等閑視されがちであった。しかし、教員だけでは、大学は動かないし、運営できるものではない。大学の教育・研究・経営・地域貢献の総合的力量形成には、大学職員と大学教員の参加と協働なくしてははできない。（本来は、これに「学生・院生、大学生協などの全構成員が加わるべきだと僕は思うが・・）従って、「教職協同」なる言葉が使われるようになってきた（僕の考えでは、「教学職協同」が本来は必要なのだが）こと自体は歓迎すべきことだ。

そうした中で、すでに触れたように、いくつかの大学や教育機関、大学コンソーシアム機関などでのＳＤ（staff development）研修が盛んになりはじめ、特定の大学では大学アドミニストレーターの大学院コースが新設され始めてきた。しかし、まだ圧倒的に少数派である。

この場合、ＦＤとＳＤを区別する議論はアメリカのスタイル（英国では、ＳＤで、教員と職員の教育・実務力量開発の双方を包含している）である。近年の大学改革全般、外部資金による選択と集中の競争的財政原理、専門職大学院などの動向もアメリカ起源が多いことは、よく知られている。果たして、これほどまでにアメリカ追随、アメリカ礼賛で、鵜呑みでよいのかは議論が必要なのだが、こと大学職員の力量形成に関しては、例外的であった。圧倒的に遅れてきた分野で あった。

今年の講師は、長年「カレッジ・マネジメント」編集にたずさわってきた中津井泉さんであった。民間企業（話の素材はリクルート社であったが）の人材育成と、大学での人材育成の異同、各地の大学での改革事例、大学職員として働くときの自信と誇りの自己形成の方策など、僕には賛同する面と異論と両方あったが、刺激的な話であった。午後には、3つのグループに分かれて、ワークショップがもたれた。若手の教員と職員のファシリテータ－がそれぞれに入って、ワークシートの作成と、それにもとづく討議、最後は、Ｂ紙、実物投影機、パワーポイントスライドの三つの方法で各グループの議論が報告された。参加者の感想は概して好評だったようだ。もっと交流したい、互いに連絡を取りたいなどの声が出て、二十人近い参加による懇親会も盛り上がった。

僕の今のところの感想は次のようなことだ。

①ＳＤ，ＦＤへのスタンス

大学改革情報の量と質、スピードも急速に変化してきた。文科省の大学改革方向や中期計画、大学の総合計画などで「ＳＤ」に触れることも多くなってきた。セミナー、研修などには、ＦＤ／ＳＤセミナーという名での併設型セミナーや、ＦＤ・ＳＤ・ＴＡＤ（teaching asssitant development）三位一体型の事業も登場してきた。ＦＤにしろ、ＳＤにしろ、僕たちの考えと政策当事者の考えとは必ずしも同じではないであろう。しかし、呉越同舟ではないが、参加による組み替え可能な課題も多い。昨日の参加者の若手の大学職員の方々の意見や、要望は貴重な裏付けでもあり、力強い後押し材料でもある。懇親会にも、そうした熱心な人々も参加されて、今後の方向が示唆された。

②現状での踏み込み

ＦＤにしろ，ＳＤにしろ、まだ実践も研究も端緒についたばかりだ。僕は、所属する大学での次世代ＦＤの検討委員会メンバーでもあるが、実情にふさわしい形で、互いの意欲や力量形成がはかられることが必要だ。そのための多くの人の議論と研究が必要だ。

人事考課などでの評価手段としての利用やそれが競争的排他的になされるとすれば最悪だ。処遇全体を引き下げておいて、こういう面での褒賞を言うのは品格のない議論である。褒賞がともなわないとインセンテイブが働かないというのは、働くものをはずかしめる管理者の分断統治、調教の論理である。

気持ちの良い、協同・協働・共同の職場環境の中での教育と研究の力の拡大こそが、本人は無論、学生や院生に有意義な道である。

③地域でのコンソーシアム的連携の可能性の探究、大学院制度の組織化

これは、各地の事例に学びつつも、この地域にふさわしい方途の開拓が必要だ。単純な排他的優勝劣敗の競争は何ももたらさない。競争の中にも、連携の豊かな可能性こそが重要だ。各地のコンソーシアムの運動の良い面を学ぶ必要がある。大学院のありかたも、問題点の所在も含めて、具体的な検討の時期になってきている。

　

時の記憶といたましさ

9月が過ぎて10月だ。

一気に寒気が訪れて、時に暖房も厭わない候になろうとしている。大学も後期が始まり、学生の声が構内の中にあふれてきた。前期の成績評価発表で、事務の窓口の前は列をなす学生でうまっている。

昨夜は、義父が来札して食事を共にした。生きの良い海鮮料理と静かな雰囲気の両方をそなえる店を予約して、連れ合いと三人でゆっくりとした楽しい時間を過ごした。昨年義母の逝去もあって、時にこういう形で、義父の話の聞き役になることはせめてもの娘の相方のつとめだろう。義父をホテルに送った後、ほろ酔い顔に、少し寒いくらいの気持ちの良い風があたる。連れ合いと共に、地下鉄に乗らずに一駅半を歩いて帰った。

今日は、大学に行くと九州の大学の知人の方の手紙が多くの書類とともにあった。だが、宛先は自分だが、連れ合いに渡してほしいとの添え書きがある。一日色々な仕事をこなして時間が過ぎたが、ずっと気になる手紙だった。開封せずに帰宅して連れ合いに渡すと、表情が曇った。

僕たちの共通の学年で、連れ合いの親しい友人（僕にも若き日の活動での時空間を共にした多くの記憶が残っている）だったＭＴさんの悲報だった。ご主人の手紙には、難病にかかり、8年の闘病の末の万策尽きての逝去とあった。この9月12日のことである。痛みを伴う病と聞いていた。この数年前まで、連れ合いは電話を良くしていた。昨年は、ご主人が僕の部局への集中講義に来られ、たまたま連れ合いが荷物を僕の研究室に取りにきて、偶然廊下でご主人と出会い（連れ合いの大学研究室の先輩筋にあたる）話をする機会があった。そのときも、病状が良くないと聞いていた。7月には、娘さんの結婚式に出ることができたことがせめてもの救いだったとも書かれていた。まだ56歳。何とも言葉が出ない。

偶然とはいえ、悲報が続く。

悲しい知らせを受けて、若き日のことどもが思い出された。そして、長い日々を共に過ごされたＭＴさんのパートナーたるご主人の悲しみはいかばかりかと想像された。謹んで、ご冥福をお祈りしたい。

静かな日曜日－仕事、読書、休息

久しぶりの静かな日曜日。

仕事はあるが－延ばせない責任のある仕事がいくつかあり、ご迷惑をおかけしている－ずっと走り続けてきて休養が必要なタイミングだった。昨日、今日は、それで少しだけ小休止の日だ。

連れ合いのオータムフェスト出品は、昨日は雨交じりの寒い中、それなりの人の往来があって盛況だったとのこと。友人、知人、市内、道内の通行人、国内旅行客、国外旅行客と多彩なひとがのぞいていき、昼過ぎには、子どもの権利条例の署名活動に賛同して署名もしたようだ。

今日もフェスト出品があり、僕は荷物運搬をしたあと、家に戻った。左は、大通り公園のテント店。今日もにぎわったようだ。

僕は、資料整理と、いくつかの読書とあとは仕事だ。

毎日新聞のＣＨ記者取材が、２６日の記事になった。送っていただいた記事は下だ。

大学の生き残りをかけての戦略的連携は、両義的な内容をもつ。地元の意向を汲み取り、コンソーシアム的効果をねらう側面と、文科省的には競争を組織しながら統廃合を促進する方向だ。

　 　　　　　　　　　

今日の読書は、左の二冊。すべてを読み切れていないが、半分読みの感想だ。

焦点は、現代に向き合う知のありかただ。グロバリぜーション、新自由主義的経済がもたらす問題の打開には、この点で、両面の研究が必要だ。

　一つは、対案の提示だ。ローカルな知は、この間の欧米中心主義的なものごとの尺度形成への明確な対抗軸の提起だ。京大のＭ教授を中心とする一つの方向軸は、傾聴に値する問題提起となっている。問題は、それらがある種の民族学的、文化人類学的、文化論的,知識社会学的な傾向にややシフトしていることだ。ギアーツ(Geertz)のlocal knowledgeの議論や、土着の知（indigenous konowledge）の議論は、掘り下げるべき奥行きを持っている。その点で、単純な政治批判主義は、無論意味がない。さりとて知のヘゲモニーやその潮流の帰趨は、政治・経済を避けてはあり得ない。このあたりはもっと議論が必要だろう。

　もう一つは、新自由主義と新保守主義の結託において、一方では「新しい経営主義」（new managerialism)が語られるととともに、他方では、保守的傾向が強められてきた。本書は、前者への焦点よりも、むしろ後者の保守主義の攻撃的特徴を含めてのright wayの吟味だ。rightは「右」でもあり、「正しい」ことでもある。著名なＭ．アップルが、right wayのとなえる市場、水準、神、そして不平等をどう裁断するのか。そこに読書の関心が向けられることになる。

両書は。新自由主義、グローバリゼーションへの向き合い方の一つの方向性を示唆している。心して熟読してみよう。

夕刻、農工大Ａさんから宅急便。何だろう、資料の送付かなと思ってあけると、研究室院生の皆さんからの、農工大農場ゆかりの麺類と、三種の焼酎「賞典祿」の送付だ。どうやら、社会教育研究全国集会終了後の農工大Ａゼミのコンパについ顔を出してなんだかタダ酒を飲むことになりそうだったので、それはまずいとお金を置いて帰ったことへの心遣いのようだ。優しきゼミ幹事のＳさんの配慮なのか。申し訳ないような気になる。多謝である。大学ブランドのこのような洗練は見習ってよいと思う。

社会教育学会 その２

学会2日目は、自由研究発表。午前は「原理論・歴史」の部門の司会。午前、午後、各10室ある自由研究発表の内、3室が「原理論・歴史」にあてられた。理論や思想のパラダイム転換期、政治経済文化の不透明な時代の中で、若手の研究者の関心が、羅針盤や指針を求めて、原理や歴史、思想に関心が一定程度焦点化されてきているように思う。この点では、今回、Ｈ大の院生の発表は、もっぱら学習・文化活動と地域・地域問題に向かっている。指導教員の現時点での関心軸とパラレルな関係なのだろうが、行政、政策、運動、法　および「原理論・歴史」への関心向きが、ほとんどないのは、Ｈ大の伝統（個性、学風）なのかも知れないが、はたしてそれでよいのだろうか？僕の研究グループではないが、気になるところではある。

とはいえ、僕の研究グループの院生は、多様な領域を抱えていて、この分野へは、今年の参加者はゼロだし、加入学会員もわずかだ。拙速な判断はできないが、学際的、あるいは隣接的（僕の場合はそうではないが）な分野に関心が薄いのは、若手院生の共通傾向だろうか？多分、そうではないとは思う。（経済的事情もあるだろう）しかし、こういうことは議論の前提や思考、対話の共通基礎をかたちづくるだけに、まともな議論ができないのは、弱ったものだ。

もっとも、この批判はブーメランのように自分に戻って来る。学部や院で、この領域に関しては、棲み分けがあり、僕としては開講できない構造なのでしかたないとはいえ、学生や院生諸君とは、共通の研究討議もできない。僕の影響力の薄さ故なのかといささか落ち込むことも多い。例えば、社会教育と法の研究会は、隔月ほどのペースで、東京の若手の院生の人々とこの間行ってきた。

この問題に来ると、いつも堂々巡りのジレンマに陥る。二足のわらじのあらたな領域（高等教育研究）での過去10年間の学習・研究調査と独自な開拓の努力、そして国際的な連携の道の開拓をしてきたことは確かだ。興味ある研究課題も、いくつか内部に蓄えてきた。しかし、教育面では、領域の特性上、学部学生にはいささか関心軸がズレるようだ。志望学生は、そう多くはない。（東大のＫ教授もどこかでそういうことを書いていたように思う）部局のフィールド科学的学風のせいか、高等教育機関調査などには参加して関心が変わる面もあるが、概して高等教育の文献研究、歴史、比較研究にはあまり興味がないのかも知れない。他方、院生は、高等教育分野の関心が増大し、とくに社会人、留学生が増えてきた10年だった。分野は多様である。それぞれの固有の課題で、真摯に研究に向かわれていて、僕もそれぞれには、誠実に応えてきた10年だ。そして、月に一回の、カリキュラムにはない、博論研究会が、唯一の横断的研究討議の場になっているといえる。

しかし、僕自身が元々進めてきた社会教育研究は、今立っている場では、個人的な研究にとどまらざるを得ない。少し前までは、そのこと自体を攻撃する、およそ学問の自由を理解しない、あるいは個人の固有の研究の歴史的系譜と独自性を尊重しないつまらない人間もいた。（単純に、僕が嫌われていただけなのかも知れない。パワハラと言い立てるのも相手のレベルに下がるようで僕は好まなかった。）10年が過ぎようとしている今、定年までの残り時間も少なくなってきたという「時計」感覚もある。研究的居場所問題は、研究・教育の基軸問題であるだけに、時に眠れぬ夜を生み出し、悩ましい問題だ。

さて、元の話題に戻ろう。

学会第二日。僕は、第2室の午前の司会担当だ。報告は、「グロントヴイ主義とフォルケホイスコーレの北欧的展開について」、「近代博物館理解の過程と様相」、「明治後期における社会改良の思想・運動と＜中流階級＞言説」、「戦前の少年団における社会教育と学校教育の関係論」、「アメリカ農業拡張事業史における「農民協同実演事業」の再検討」の五本の報告だった。いずれも若手の院生ないし研究者の報告だ。今回司会をしてまず感じたのは、報告組み合わせ問題だった。学会研究担当事務局が、報告の組み合わせと部屋決定をするようだが、今回のプログラムでは、やや首をかしげる？？というか、他の部屋の報告ともう少し組み合わせを変えれば、突っ込んだ関連討議もできるのにと思う面もなくはなかった。もったいないというか、それぞれに力の入った、貴重な報告であるだけに、バラエテイに富みすぎているのは、いかがなものかという気はした。とはいえ、そうした事情にかかわらず、参加者、あるいは報告者が互いに質疑を交わし、それぞれの研究の意義や独自性、資料的所在や研究視角について示唆を示し、成果が得られたようであったことは、まずは良かったといえる。詳しい報告・討議内容については「学会通信」に書くので、ここでは省こう。

学生食堂での昼食後、午後は地域・地域問題の自由研究発表の部屋に出た。報告は、「ＥＵの成人教育「グルントヴイ計画」の理念」、「オーストラリア成人移民英語教育の研究」、「韓国における在韓外国人への教育支援について」、「欧州における新たな生涯学習ネットワークの構築に向けた試み」、「欧州評議会を中心とする「民主的シテｲズンシップ・人権教育」の動向」、「ユネスコ国際成人教育会議の展開」、6本だった。

　生涯学習理念、政策は、欧州レベルでの構築が世界の一つの中心を為している。この間、欧州はアメリカの巨大な力を意識しつつそれとは相対的に独自な形で、「一つの欧州圏」形成をはかってきた。その場合、生涯学習理念・政策では、国際機関としてのユネスコとＯＥＣＤが拮抗しながら、その基盤政策に影響を与えてきた。知られるように、ユネスコは、ラングラン段階、ジェルピ段階を経て、ハンブルク成人教育会議などで、工業国と発展途上国との対立・拮抗バランス構造の上に、大枠では人権的、教育機会拡充の立場で、学習権理論・思想の発展をはかってきており、2009年のブラジル会議では、ハンブルク会議以降10年の総括と次なる時代の展望をはかることが目指されている。この部会報告者のＡさんなどを含めての奮闘によって、草の根会議が世界各所でもたれ、ナショナルレポートへの意見反映、市民レポートの作成が焦点になってきている。他方、ＯＥＣＤは、工業諸国を中心とし、かつて西側先進国クラブと呼ばれた時代から、経済政策と教育拡充との調整を課題として政策リードしてきた。とくに、90年代後半以降、知識基盤社会（経済）構築を掲げ、それに見合った個人の能力開発、教育改革、国際競争力に勝つ経済的基盤たる人材育成をとりあげ、国際学力調査（ＰＩＳＡ）、キーコンピタンシー提起など、新自由主義的改革とも親和的な方策を打ち出してきた。ＥＵ、あるいは欧州評議会は、この二つの相拮抗する潮流の中で、シフトをどう変えるかの選択を迫られているといえる。この部屋でのいくつかの報告は、その事情を裏付ける明確なものであった。僕も、質問をいくつかしたし、自分自身としてもいくつか深めたい課題を意識した。そして、それはこの10月の渡英時の課題の一つだ。

自由研究発表後は、総会。ＳＡ会長の挨拶があり、Ｏ事務局長による会務報告がもたれた。

第二部的には、「職員問題特別委員会」報告として「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）が、委員長のＭ氏から報告された。質疑の意味（修正の可能性）が問われたが、これはこれで最終報告と言う。審議過程で、いくつか意見が出されたはずだが、結果はかなりな程度、特定のスタンスの色彩の強いものとなっているように思われた。報告タイトル「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）それ自身に象徴されるように、枠組みはＯＥＣＤ型の高度専門職人材育成に近いニュアンスがにじみ出ている。当然ながら内部討議では異論もあったようでいくらか修正が加えられているようだが、しかし基調は上記に近いものとなっている。また、それ自身は重要な指摘でいくつかは首肯するが、果たしてこれが学会の合意なのかと言う点では疑問の残る＜学び合うコミュニテイ＞、実践と省察のサイクル、研修のシステムづくり、社会教育主事養成カリキュラムの研究開発、評価の研究などの方向が出されている。質疑では、社会教育職員の養成、採用、配置、役割の事実認識の問題性、生涯学習政策との関連での審議の方向付けのスタンス、公民館主事への言及の欠落や現実の地域づくり計画作成や社会問題学習への寄与などについての言及の欠落の指摘、この委員会出発の議論に各大学の社会教育職員養成問題の危機意識があったはずだが、それがどう反映されているのかという疑問等が出された。時間の制約もあったが、応答は必ずしもかみ合うものとはならなかった。この委員会に加わった委員の共同討議結果でもあって、学会としてはまずは第一歩として高く評価すべきで、今後さらに検討を進めていくべきとの議論を収める発言も出されて会は閉じることになった。たしかにその通りで、大人の発言だが、学会は、教育基本法改正については、声を上げたが、社会教育法改正には沈黙し、何も見解を出さず、 他方、今の時点で、職員養成については、ある種の政策対応的含意をもつ見解を出して良いものか僕はやや釈然としない思いが残ったのも確かだ。

夕刻は、懇親会。スタートは、和歌山大学出身で、地元のメデイアに出ている「宝子」さんの透明感ある歌がいくつか披露され、場が和やかになった。http://takarako.fc2web.com/frame.html

後は、色々な交流。食材は普通だが、地元のおいしい日本酒も出されていたようだ。僕は、途中で、友人諸兄と、町に出て二次会を行った。色々な話が出たが、それは省いておこう。後で聞いたが、Ｋ大の院生が、手つかずの「羅生門」などを、他の院生たちと持って行ってしまったとか武勇伝もあったようだ。

和歌山での社会教育学会

９月１９日、例によって出発前までの雑務処理多く、明け方仮眠の後、始発の地下鉄、ＪＲを乗り継いで新千歳空港に向かう。札幌－新千歳間は、ひたすら眠る。８時発の関空行きのフライトだ。前夜からの台風情報で、飛ばないかも知れないという情報もあったが、どうやら大丈夫のようだ。同じ目的地の院生諸氏も多いようで、機内で隣になったのも社会人院生のＨさん（娘さんと同行）、一つおいて隣にＳさんだった。

僕は、朝早くて朝食抜きであったので、売店で買ったＳ水産のお結び弁当を機内で食して、その後しばらくしてからまたひたすら眠った。

関空で他の院生諸君や同僚のＭさんが鉄道で移動するとのこと。僕は、荷物もあったので、別れて、リムジンバスで和歌山に向かう。関空の橋から見える海面は、台風の余波か、荒れ模様だ。

ＪＲ和歌山駅からタクシーでホテルへ移動し、荷物を預け、バス時間を聞いたが、どうも間隔が長くて、間に合う見込みがない。その足でまたタクシーで大学に向かう。少々移動に経費がかさむが、しかたない。

早く着きすぎたきらいがあったが、遅れるよりは、ましだ。プロジェクト研究とパネルシンポのうちあわせがあり、午後は、シンポ本番。

「現代教育の構造と教育法体系の関連」がタイトル。登壇者は３人。それぞれのタイトルは、「中央教育審議会答申の検討」「社会教育法を現代労働問題から問い直す」「「学校教育と社会教育」の関連を問う」である。僕は司会・進行役だ。法の規制緩和と脱制度化、そして構造改革的な法改正。これを、現実動態、学会の研究方向と方法論、関連領域における政策動向や法改正とリンクさせながら、新たな切り口や、理論の再構築をはかっていくことが課題だ。プロジェクト研究部会内部もそうだが、この日の学会報告の場でも、5人の質問紙での意見を含め、フロアーから活発な議論と問題提起がなされ、それに対して報告者が丁寧に応答され、討議が深められていったことはまずはよかった。この内容は、学会通信に書くことになっているので、ここではこれくらいにしておこう。

終了後、僕は今期は理事をはずれているのでフリー。同じ身のＯさん、ＯＨさんとホテルチェックイン後飲みに出ることにした。偶然、一緒になったＮさん、Ｓさんも同行する。

この模様は、Ｏさんのブログ「酒中日記」に早くも紹介されていた。ＮＩＫＯＮの大型デジタルカメラを放さず、出てきた鯨のお造りを写されている。また、食したその日の一品と、地酒名が記されているのは、「酒中日記」らしい。

http://blog.livedoor.jp/masao55ota1/

ちなみにＯＨさんもこの春からブログを始められている。http://blog.goo.ne.jp/arita45oogi/e/1af09d9dc71b5a1a6d001a14aff3515d

団塊世代のそれぞれの人生模様だ。そして、書くべきことが多い時代なのだ。

今回、旅先でのブログ書きは、初めてのこと。慣れぬこともあったが、カメラメモリの変換器が必要だったことは来てみて気づいた。携帯のカメラの方が簡単につくれそうだが、ま、それほど執着するほどの書き手でもない。学会の内容は、帰宅後に「その２」で書くことにしよう。

  学会会場の和歌山大学。経済学部、教育学部、システム工学部、それに近年できた観光学部の4学部構成。山というか丘陵を利用しての城郭公園的キャンパス。一時期の大学移転による新キャンパスは、都心を避けて同じようなタイプの立地が多い。国立大学では、広島大学、大阪教育大学、福島大学、愛知教育大学など、私学では、中央大学、広島修道大学などいずれも同じような形態だ。和歌山大学の場合、公共交通機関は、ＪＲ和歌山駅や、南海和歌山市駅などからのバスしかアクセスがなく、やや不便だ。僕は今回は、タクシー利用だった。教職員は恐らくは車利用が多いのだろう。さて、学生はどうしているのだろう？

　和歌山城は、戦災で焼失、1950年代に、近代工法で再建。城郭公園となっている。これは、ホテルからの眺望だ。

　和歌山県は、人口が現在かろうじて100万人を超える規模で、減少の一途という。あらゆる数値が47都道府県中、40数位とか。預貯金高のみは、5位とか聞いた。財政や、人口などでは、100分の１県と自嘲気味に言われることがあるようだ。和歌山市もやや人口が減り、30数万都市で、夜の繁華街もわびしい感じだ。しかし、南紀の自然、高野山、紀ノ川、などの観光自然資源、徳川家ゆかり紀州の藩としての誇りなど、歴史と文化のある土地柄だ。

僕は、学生時代以来、５－６回目の来訪だ。最初は、学部3年終わりの時の日教組時代の和歌山での教研集会への個人的見学参加。寒い日に、小学校の体育館で、小さないすに座って報告を聞いた。僕の前の方では、当時助言者の小川太郎先生が座っておられた。報告にうなずきながら聞いておられたことが印象的だった。この参加記は、確か、当時のＮ大学の僕らの学生編集の冊子『止揚』（プシケ）に書いた記憶がある。残念ながら、度重なる引っ越しでその現物を散逸してしまったのが惜しい。（なお、小川太郎先生は、神戸大学を定年退職後、日本福祉大学に移られた。学部４年だったか、非常勤講師でＮ大に講義に来られていたが、すでに体調を崩されており、受講していた僕には、休講が多かった記憶がある。）

さて、和歌山には、その後、気のあった友人たちと学部卒業旅行で紀伊半島一周したことがある。旅の終わりには、後に、新聞記者となったＫ君と共に、やや好奇心もあって、当時フィリピン山中から「帰国」したばかりの小野田元少尉の実家を見に出かけた。その列車の席で偶然であったが、向かいに座っていたのが作家の野坂昭如だったことが記憶に鮮明でなつかしい。その後は、断続的な和歌山入りである。90年代には、非常勤で行っていたＮＦ大学での夏合宿で南紀に幾度か行った。また90年代初めの和歌山教研集会（これには僕は共同研究者として）参加、さらには、最近では、和歌山大学生涯学習教育研究センター主催の高大連携シンポなどへの報告参加があった。（僕の研究グループのＴ君は、和歌山大学の高大連携の実践をを修論に書いた。）そして今回の参加だ。

僕は少しは和歌山に縁があるようだ。しかし、関東近辺の友人たちや北海道からの参加者の他の人に聞くと、初めて来たとかいう人が多いのが意外だった。　　　　　　　

　

不規則な日々-成績評価、講演、審査委員会、研究申請・・・

大学院入試が終わって、ほっとする間もなく、今度は細々とした校務が続く。通常試験の採点・評価は、毎年の悩ましい事柄である。学生・院生の成績の出来・不出来は、彼らの努力の帰結ではあるが、同時に当方の教育の出来・不出来の反映でもあり、成績の上昇の見られる学生にはほほえましいが、不出来の学生が散見されるとなんとも言い難い無力感も覚える。今年は、例年のように、前期の全学教育（他大学では一般教育ともいい、かつての教養部科目）、学部教育、大学院教育、（例年後期は、教職科目も加わる）の講義、演習の評価があった。レポートを読み続け、出席を考慮し、共同担当の場合は、他の教員の評価と突き合わせての合同評価を行い、それを電子入力するといった作業がようやく、今日の夕方で終わった。この間に、博士学位の申請論文があれば、その指導と審査（今年は今のところ2件）が続く。今日は、一つ予備審査委員会の審議を行ったところだ。また例年、学会紀要の査読依頼や、外部からの要請によるレフリー業務も今年は３件あった。なので、一見鷹揚な（そう見えるらしい）僕も、大いに神経をすり減らざるを得ないことをしているわけだ。

ついでに、大学評価改革の近年の動向について、いくつかの私見を述べておこう。

最近では、大学教員のＦＤなどの教育能力開発（大学設置基準改訂、大学院設置基準改訂にともない義務化）研究が盛んだ。加えて、「厳格なる成績評価」が叫ばれている。成績分布の正常曲線化、学生の優良可不可の評価に加え、秀評価の追加がなされ、成績評価の電子入力化などのシステム改善に加え、学生の科目履修の上限設定とＧＰＡ制度、それにともなっての学生の「パス・ノンパス制度」（仮称）の導入、等々めまぐるしい業務革新が続いている。これらは、学生による教員評価（順位表も毎学期手渡される）とも連動し、教育評価におけるexcellent teachersなるものも外部に公表されることになってきた。シラバスの改善と毎年の公表は無論のこと、講義・演習などの授業時間の15週確保＋1週(試験）＝16週の唐突な提示(2008年から）による夏期休業や冬期休業の短縮化、卒論や修論、博論の指導におけるコースワーク化などの動きは、強まりはすれど弱まることはない。大学人は、孤独と自由を享受する自由人などという「古き良き」時代のイメージは、もはや幻想にしか過ぎない。まして、上記のことについて行けなければ、落伍者のレッテルを貼られかねない時代の空気だ。

こうしたことは、大学評価（業務）への関心がかつてなく高まっていることが背景にある。大学評価とは、この場合、①大学の経営・管理評価、②研究評価、③教育評価、④社会貢献評価に大きくは分かれる。上記に書いたことは、③の教育評価の個人に押し寄せている実態であったが、①、②、④についても、その意味づけは、第三者評価ともからんで、より強いものとなってきている。

特に、国立大学法人化以降、運営交付金の減額と外部資金の獲得が大学経営の基本軸となってきた。トップマネジメントにおける経営能力なるものが声高になり、民間的手法の導入、効率と卓越性の優位性などが、大手を振って歩き出してきた。それに異をとなえることは、守旧派の烙印を押されることになり、経営近代化が大学全体を覆うものとなってきた。

とりわけ、財政配分原理における、選択と集中の新自由主義的成果主義的評価が露骨になってくるにつれて、大学の上層部は、そうした評価の優劣に無関心ではいられなくなっている。新聞社の大学ランキング、あるいは世界の大学ランキングの毎年の上下動には、かつては大学人はそれほど関心はなかった。根拠なき数字だと高見の見物もできた。しかし、最近では、その位置の上昇への執念は強い。ある種のリーグテーブルでの位置づけは、大学の存亡に影響するというわけだ。とりわけ、リサーチ大学を自認する大学にとっては、大型の外部的競争研究資金の獲得は、研究活力の経済的基盤であり、神経をとがらせることになる。ＣＯＥ、ＧＣＯＥの選択数は大学の格付けに通じ、大型科研費の獲得の順位については、部局間評価にもあらわれる。研究評価での競争的評価が強められ、研究能力の優劣は、外部資金獲得の多寡として露骨に語られる場合が多くなってきた。スターを何人擁しているかが関心事となり、欧米並みとは言わないが、教員人事におけるヘッドハンテイングは、任期制や年俸制の議論の根拠づけにもなってきている。大学の空気が何か、ギスギスしたものに変わってきていることは確かだ。風を切って歩く人と肩身の狭い人が、研究資金の多寡によって規定されていくというのは、文化的とは言い難い情景である。

しかし、この評価のありよう、あるいはその尺度・基準、何のための評価かなどについては、存外に研究が遅れていることについては、あまり語られてこなかった。あらためて学問的な光をあてることが求められ、大学評価学会も設立された。http://www.unive.jp/

例えばだ。この間の各国立大学法人の中期期間・中期計画評価での、基準性が相当程度、いびつであったこと、あるいはまだ未形成なまま、行われてきたことが明らかになってきた。そもそも第三者機関とは言い難い、大学評価・学位授与機構が評価すること自体おかしなものだが、その「機構」の研究評価基準の定まらない内に、現実の制度が動いてしまったことがまずボタンの掛け違いのはじまりだった。結局は、「機構」は、学問的に説得力のあるリーダーシップも発揮できず、細かな指示事項ばかりが示され、それも間尺にあわなくなると、結局は、大学側の自己評価に丸投げされることになった。大学が「機構」の二転三転する示唆に、その都度とまどったことは言うまでもない。そして、結局は、評価結果が、文科省よりも財政権限の強い財務省の示す評価によって、運営交付金評価に直結することが分かるや、各大学は、いかに自己評価を高めるかに躍起になるといった苦い経験を当事者にもたらした。最終締め切り期間には、自己評価作成にかかわった面々に（僕もそのひとり）は、もはや笑うしかないような激務を課した。

そして、僕は、数年前からの英国調査や文献ですでに承知していたことだが、さも、権威ある尺度であるかのように言われた学術誌・ジャーナルのインパクトファクターや論文の被引用数なるもののある種のいかがわしさも、この間に明白になった。また、それらのある特定自然科学分野での研究評価の単一尺度に合わない分野（人文、社会科学、芸術など）でのピアレビューなるものも、結局は、科研費審査の基準に準じるとなると、この国の研究評価行政の立ち後れが明白になっただけともいえる。国立大学協会の研究評価ガイドブックが、唯一の研究的副産物というのでは、そもそもこれだけの経費と労力をかけて行うには、準備も、研究もされていなかったということを示しただけであった。とはいえ、こうしたことは一般の大学人にはあまり示されていない。またプラグマテイックな人種には、批判的見解などはどうでもよい、いかにしたら外部からの評価を高めることができるかの書き方を示せといった、本末転倒というか、精神的堕落が身近に始まっていることを見聞したのも、この間のいやなことの一つだ。

話題を変えよう。

昨夜は、中国北京師範大学講師のＫさんの、僕の研究グループでの送別パーテイだった。平日の夕刻だったこともあり、都合で出席できなかった方々も多かったのはいたしかたないことだった。彼は、文科省の奨学金を得ての2年間のポスドク（博士学位取得後の研究）期間を終えて、この9月末に帰国する。

彼が滞在期間中に、書いた論文（僕と討議して内容を検討し、指導もしたもの）の一つは下記だ。http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/33939/1/105_p151-160.pdf

昨夜は、出席した面々に、Ｋさんは感謝を述べていたが、果たして、彼にとって、この2年間が後々にどのように財産となっていくのか、それが実り豊かであることを期待したい。帰国直前の日には、もう一度僕の家に招待する予定だ。もう一度、彼の2年間の経験や感慨を聞いておきたいと思っている。

中国料理のレストランは、瀋陽出身の主人が経営している。中国の東北料理だが、やや日本風テーストにもなっている。昨夕は、勧められるままに、やや紹興酒を飲み過ぎたせいか、帰宅後は睡魔が猛烈に襲い、やるべきことがあるのだが、睡魔には負けて、仮眠をした。

それでも、深夜2時半に起きて、シャワーを浴びて眠気をとったあと、次の日の子どもの権利条約・条例早わかり講座なるものの講義用のレジュメを作成した。http://sites.google.com/site/kodokenblog/motomeru-huiyorio-zhirase

事務局のＳさんにそれらを送信して印刷をお願いすることになっていたので、何とかギリギリに間に合った。5時過ぎだったが、思考には睡眠が不可欠だ。明け方にもう一度仮眠をした。

この日は、最初に、上田市長も出席して、彼の弁護士時代からの念願でもある、子どもの権利条例実現にかける思いを拝聴した。そこには、政治家・市長としての公約実現にかける抱負も当然にあったが、同時に、人間としての誠実さがあふれていて、心打たれる話であった。

僕は、子どもの権利条約・条例のおおげさに言えば、人類史における意味づけ、さらに今回の条例制定の積極的意味について話した。また最後に、６月の市議会文教委員会の時の発言にも触れたのだが、少し時間の余裕がなかった。僕の発言そのものではないが、６月２日のことについては、記録をこどけんｻﾎﾟｰﾀｰのＫＯさんが書いているので参照されたい。http://blog.livedoor.jp/future_for_children2/archives/51031811.html

質疑も熱心にあって、平日の午前の時間(超多忙な市長の空いている時間に合わせたことでもあった）にもかかわらず、参加された多くの方々に感謝を申し上げたい。同時に、僕も微力ながらこの運動に関わっているが、多くの方ととともに、この条例の実現に尽力したいものだ。帰り際に、取材に来ていたＡ新聞の記者と話したが、単なる政治的力関係の構図にしないためには、子どもの権利条例制定に関しての市民への世論喚起と普及を今一段トーンを高くして、しかも地域の草の根のレベルにまで進めていくことが肝要だ。その意味ではまだまだ僕たちの努力が必要なのだろうと思う。（p.s.　翌朝のＡ新聞市内版に記事が掲載された。市長の話はよくまとめてあった。記者の方の努力に感謝だ。ただし、僕の部分は、大きくは間違いではないが、専門的にいえば？？というまとめかただった。いかなる記者にしても、短いスペースにまとめるのは、至難かな。ま、よしとしよう。）

08.9.18.jpgをダウンロード

会場のかでる２７から大学まで歩き、午後は博論の予備審査委員会であった。随分と議論をした。一定の方向での結論が出たことは良かった。内容は省略しよう。

ｐ．ｓ．

Ｍ新聞のＴ記者が、大学間連携、とくに近年の国立、公立、私立を超えての戦略的連携動向について、取材にくる。次期の中期計画策定を含めて、各大学の戦略的サバイバル、大学力強化の方向が、文科省の大学統廃合方略ともからみながら、微妙に合致したり、拮抗したりしていることを話した。もう一度現場取材を重ねて、話にこられるとのこと。記事になる、ならないは別にして、こういう事実を踏まえての取材への協力・共同は、メデイアの質を高め、研究の実際的リアリテイを強めるためにも、互いに良いことだ。

リーズ大学のミリアム・ズーカス教授から、Ｄ財団の研究資金応募の提案があり、法政大学のＨさんと僕、ミリアムとケント大学のＪさんが共同メンバーで、応募書類作成についてこの数日間、ひんぱんにメールのやりとりを行った。何とか、今月末までに間に合いそうだ。

同じく、同僚のＳ教授から、科研費研究の英国での調査の打ち合わせ、関連しての共同研究出版物（予定）の執筆者の英国側メンバーの依頼について、この間幾度も協議を行う。これまた、幾つかの英国での訪問を予定することになった。

夕刻、最初の勤務校であったＡ大学での同僚であったＨ先生逝去の訃報を受け取った。この数年癌との闘病生活だったと聞いている。スポーツ分野専門の女性研究者の方だった。お嬢さんは、僕の長女よりも少し上で、職場の家族スキーでご一緒したこともあった。享年63歳。まだまだの人生であっただろうだけにご家族の悲しみも大きいだろうと思う。ご冥福をお祈りしたい。