北の地で光を求めて・・一大学人日誌

静かな日曜日－仕事、読書、休息

久しぶりの静かな日曜日。

仕事はあるが－延ばせない責任のある仕事がいくつかあり、ご迷惑をおかけしている－ずっと走り続けてきて休養が必要なタイミングだった。昨日、今日は、それで少しだけ小休止の日だ。

連れ合いのオータムフェスト出品は、昨日は雨交じりの寒い中、それなりの人の往来があって盛況だったとのこと。友人、知人、市内、道内の通行人、国内旅行客、国外旅行客と多彩なひとがのぞいていき、昼過ぎには、子どもの権利条例の署名活動に賛同して署名もしたようだ。

今日もフェスト出品があり、僕は荷物運搬をしたあと、家に戻った。左は、大通り公園のテント店。今日もにぎわったようだ。

僕は、資料整理と、いくつかの読書とあとは仕事だ。

毎日新聞のＣＨ記者取材が、２６日の記事になった。送っていただいた記事は下だ。

大学の生き残りをかけての戦略的連携は、両義的な内容をもつ。地元の意向を汲み取り、コンソーシアム的効果をねらう側面と、文科省的には競争を組織しながら統廃合を促進する方向だ。

　 　　　　　　　　　

今日の読書は、左の二冊。すべてを読み切れていないが、半分読みの感想だ。

焦点は、現代に向き合う知のありかただ。グロバリぜーション、新自由主義的経済がもたらす問題の打開には、この点で、両面の研究が必要だ。

　一つは、対案の提示だ。ローカルな知は、この間の欧米中心主義的なものごとの尺度形成への明確な対抗軸の提起だ。京大のＭ教授を中心とする一つの方向軸は、傾聴に値する問題提起となっている。問題は、それらがある種の民族学的、文化人類学的、文化論的,知識社会学的な傾向にややシフトしていることだ。ギアーツ(Geertz)のlocal knowledgeの議論や、土着の知（indigenous konowledge）の議論は、掘り下げるべき奥行きを持っている。その点で、単純な政治批判主義は、無論意味がない。さりとて知のヘゲモニーやその潮流の帰趨は、政治・経済を避けてはあり得ない。このあたりはもっと議論が必要だろう。

　もう一つは、新自由主義と新保守主義の結託において、一方では「新しい経営主義」（new managerialism)が語られるととともに、他方では、保守的傾向が強められてきた。本書は、前者への焦点よりも、むしろ後者の保守主義の攻撃的特徴を含めてのright wayの吟味だ。rightは「右」でもあり、「正しい」ことでもある。著名なＭ．アップルが、right wayのとなえる市場、水準、神、そして不平等をどう裁断するのか。そこに読書の関心が向けられることになる。

両書は。新自由主義、グローバリゼーションへの向き合い方の一つの方向性を示唆している。心して熟読してみよう。

夕刻、農工大Ａさんから宅急便。何だろう、資料の送付かなと思ってあけると、研究室院生の皆さんからの、農工大農場ゆかりの麺類と、三種の焼酎「賞典祿」の送付だ。どうやら、社会教育研究全国集会終了後の農工大Ａゼミのコンパについ顔を出してなんだかタダ酒を飲むことになりそうだったので、それはまずいとお金を置いて帰ったことへの心遣いのようだ。優しきゼミ幹事のＳさんの配慮なのか。申し訳ないような気になる。多謝である。大学ブランドのこのような洗練は見習ってよいと思う。

9月最後の週末－ストーブ開始

9月も終わりだ。最後の週末になった。

今朝は、寒い。最高気温は15度、朝夕は、10度前後に冷えた。書斎は北側で、やや冷えるので、早いかなと思ったが、今年の秋、初めて、電気ストーブを入れた。土曜の今日は、ゆっくり眠れるかと思ったが、そうはいかない。連れ合いがＯ通りでの、オータムフェストでの出品があるというので、作品その他の搬入を手伝うために、車を出す。

この一週間もあわただしかった。以下は、備忘録だ。大学教員のやや余裕のない日々を記すことになろう。

22日遅くに、和歌山から帰宅。たまっていたメールの応答。このブログに、学会その他の記録を書いておくことにしたので、23－24日は、すこし時間をとられたか。

23日は、秋分の日。昼と夜の等分の日だが、あまり感慨がわかない。資料整理や、ブログ書きを午前中一杯使って行う。やや乱雑になった部屋掃除の後で、この間恵贈いただいたり、購入した本のいくつかに眼を通す。

　　左は、阿智村の岡庭一雄さんと京大の岡田知弘さんの対話本。読みやすい。来年の社会教育研究全国集会の開催地になる。

その右は、恵贈いただいた書。島田修一先生が所長をされている社会教育・生涯学習研究所の調査研究の成果。小さくても輝く自治体の長野県栄村、喬木村、福島県飯舘村、それに加えて高知県四万十市、埼玉県所沢市などの事例が的確に整理されている。精読すべきところがいくつかあるように思った。

次は、日本福祉大学の小木美代子先生の大学での教育実践記録、あるいは成果ともいうべき冊子。ゼミ卒業生が500人というのは、すごい。来年春に定年退職される。新たな出発をお祝いしよう。

夕刻Huang Yuさんを家に招き、夕食。翌日が帰国日で、あわただしい中を、短時間、色々な日本での思い出話しを聞いた。研究と共に、沖縄から北海道の釧路まで各地をあるいて、見て、聞いて、話して、読んで、書いて、日本という国と社会をまるごとつかもうとしたことも、この2年間の成果だという。旅をすることは、学びのひろがりを味わうことだ。良い面も悪い面もまるごと等身大につかんでの滞在が彼にとって今後プラスになることを祈ろう。最後の日は、レンタカーを借りてきていて、留学生たちにいくつかの生活機器を譲っていくというのでアルコール抜きの宴だった。彼も少数民族出身なので、アイヌの民話などいくつかの本をさしあげた。また、昨年お世話になった劉宝存教授に、昨年滞在時の写真とこの5月に出版した拙著をHuang Yuさんに託した

24日は、午前に会議。

昼に、空港に行く余裕がなかったが、この日帰国するHuang Yuさんと入れ替わる形で、同じ北京師範大学の修士課程を7月に終えて、今年から始まった中国政府の新規留学生派遣事業（中国の国家重点大学から選抜された学生・院生を日本の大学が受け入れる事業。滞在費は中国負担、授業料は日本の大学が免除する。）で受け入れることになったＲＫさんが来日した。2月に博士後期課程の試験を受けることになる。

今は、Ｈ大にも海外留学生受け入れ支援プログラムがあり、指導教員がすべてをこなさなくても、院生・学生にチューター役を有償で依頼できるシステムができている。それに、同じく中国からの留学生のＣＨさんに応募してもらい、最初の様々な生活のソフトランデイング支援や区役所、携帯、その他必要な事務手続き支援にあたってもらうことにした。今回は女子院生寮に入寮が決まっていたので、比較的スムーズに進んで、夕刻研究室にＲＫさんとＣＨさんが共に顔を現したのでほっとした次第である。

その後で、Ｍさん来室。前回の博論申請論文の予備審査委員会結果を説明し、修正事項を確認し、次回にそれを見て、他の先生方にお渡しすることを確認。

25日は、雑多な資料作成が続いた。夕刻には、日本教育学会と北海道教育学会との共同事業計画（共催シンポジウム）の打ち合わせがあり、双方の関係者7人に集まっていただき、一定の方向を確認した。その概要は、僕がとりまとめて、日本教育学会事務局に送り、10月の常任理事会にかけてもらうことになった。

なお、Huang Yuさんからは、25日に無事帰国した旨のメールが届いた。

Dear Prof.○○（僕の名前）,

I got back to China and finally can get into internet to use email. Here just like to say hello, and thanks again for your kind help during my stay in Sapporo.

Hope to go to ○○ University again in near future. If there is any chance, please let me know.

Sincerely,

Huang Yu

26日は、午前早くから大学院教務委員会。僕の10月からのサバテイカルもあるので、大学院入試その他、懸案事項について一定の方向を出すように討議。

その後、いったんは研究室（一時引っ越し以来、結構歩いて戻ることになる）に戻り、諸雑務をこなす。午後は教授会があり、再び歩いて人文社会系総合棟へ出向く。終了後、今度は、学部2年生向けの概説担当者による授業改善の話し合いを行う。名案は出ないが、認識を共有することは大事だ。

終了後は、今度は情報教育館での僕の研究グループでの博論検討会。また歩いて戻った。この日は、良く歩いた。今回は、博士後期院生で、Ｓ大学の上級事務職員でもあるＵさんの報告。中堅大学職員の研修及び高等継続教育の可能性という報告。出席人数は久しぶりに多く、14人だった。報告の内容をめぐって議論は活発だった。次回の日程を確認して散会。研究室に戻って、今度は、留学生の相談にのった。それも終わって、時計を見ると、夜10時を回っていた。さすがに疲れた。秋雨というにはやや寒い雨に濡れながら地下鉄に向かう。ようやく一週間が過ぎたという感じだ。

p.s.

こどけんのＭＩさんから、沢田研二の「我が窮状」の動画を教えられる。「窮状」は憲法「九条」にかけてあるらしい。英霊という言葉が気になることは誰かも書いていた。ジュリーも老いた。それでも、なかなかのものだ。

http://jp.youtube.com/watch?v=qla97qdg7G0

「脱走兵」という作品も教えていただいた。

http://jp.youtube.com/watch?v=UvFKeUXLGjQ

この間の悲報もあって、アルビノーニのG-Minor Adajoも心に響く

http://jp.youtube.com/watch?v=YT2R2acqrb4&feature=related

YouTube: アルビノーニのアダージョ

YouTube: Adagio de Albinoni

「大都市研」－第３１回社会教育の研究と交流の集いin和歌山

僕たちが「大都市研」と通称で呼んでいる研究会。正式には、「大都市社会教育の研究と交流の集い」である。今年で３１回目を迎える。僕は、第1回目から参加している。

創始期の発起人の中心だったのは、故小川利夫教授（当時名古屋大学）と現東京学芸大学名誉教授のＫＯＢＡ先生であった。日本社会教育学会有志と当時の自治労加盟の各政令指定都市教育委員会事務局支部とが協同で大都市社会教育の可能性と展望を、理論的にも実践的にも切りひらこうという趣旨であった。前史的には、ＫＯＢＡ先生と川崎と東京の自治体職員などが加わった社会教育推進全国協議会（社全協）調査研究部での研究者と自治体職員との協働の作業があったこと、もう一つは、小川先生の欧州などの社会教育研究に見られる労働組合と大学との連携による学習と政策の対案的実践のイメージがあったことがあげられよう。後者については、現神戸大学（当時は彼もＴ大院生であった）のＳさんは、日本的ＷＥＡ（workers educational association、英国が発祥の地）と評したことがあった。僕はＷＥＡの組織と特徴は、正確には少し違うと思うが、この会のイメージを広げる点では効果があったと思う。こんなことが、このつどいの誕生に関した背景的事情であった。

当時は、労働組合としては、川崎と大阪が勢いがあり、それに名古屋、福岡、横浜、京都、神戸などが最初の自治体参加メンバーだったように記憶する。僕はまだ博士課程後期の大学院生であり、名古屋での社会教育学会終了後、愛知県青年会館（当時）のやや古びた会場で、缶ビール片手で祝うシンプルな発会式に立ち会った。その前の年だったか、宮原誠一先生が、お亡くなりになり、やや沈痛な雰囲気が学会の一部にはあったが、それを乗り越えての大学と組合の協働で、当時すでに始まりつつあった自治体行財政合理化と社会教育職員分断の動きに抗すること、先行した中小都市の社会教育づくりの経験を生かすこと、大都市のもつ多様な資源や人材を力にして、新しい都市型の社会教育を創造しようという意気込みがあった。

それから31年である。

31年の間に、この研究と交流のつどい（大都市研）の継続と発展に関しては、いくつかの危機があった。また、現在も引き続く危機がないではない。それは、主体的にとらえれば、学会側にも組合側にもあった。

　社会教育学会について言えば、このような一定の社会的運動及び労働組合にコミットする研究に対して忌避感情や不快感情を持つ人は当然に存在する。また、様々な行政審議会や自治体との関係をもち、この種の研究に出ると不利益が生じると考える人々もいよう。勿論、都市の社会教育、とくに大都市の社会教育に関心をもたない人もいる。さらには行財政合理化などもあり、純粋にあるいは効率的に研究成果を上げようとする人たちには、この研究のつどいにかかわることは労力がかかり、大変なのであまり魅力を覚えないと考えられている領域になっていることもあげられよう。

＜自治体社会教育職員と住民と研究者との協働による公的社会教育の拡大＞というごくまっとうなシェーマに対しても、この間の根強い敗北主義があるせいか、80年代後半以降には、困難へのチャレンジへの気概の縮減があるように思われる。そういった学会の構成員の中にひろがる、保守的な雰囲気と、他方では現在の新自由主義に親和的な個人の学習能力開発といった理論的関心に傾斜する一定のメンバーの人たちとの奇妙な親和性があるのかやや醒めたまなざしを感ずるときがある。そういう人たちから見れば、この「大都市研」の活動は、在野で、左派的で、守旧派的だというラベルになるのかも知れない。また、つまらないことだが、たまたま小川利夫先生とＫＯＢＡ先生が組織化の中心だったことから、ある種の「学派」(ｼｭｰﾚ、school）、「学閥」と見なす浅薄な見方があり、それに関係しない人々は距離を置くということがあったのかも知れない。

食わず嫌いもあるだろうが、僕にはもったいないことだと思う。どの世界にもこの種の事情があるのかもしれない。しかし、まことにつまらない了見だとは思う。

とはいえ、悩みも多い。「大都市研」に関わる研究者の再生産において、若手研究者の組織化が肝要なのだが、この分野へのアプローチに加わる若手メンバーが少ないのである。この問題の打開にあたっては、上記の学会の動向も含めて、現実の学問研究の方向などの内容検討とより深い考察が必要だ。

もう一つは、組合サイドである。やはり組合の政治路線問題が避けては通れないものとして当初はあった。特に自治労の分裂再編で自治労と自治労連に分かれたことは大きな打撃だった。この間には、大変な努力もした。詳しくは書かないが、ようやくにしてというか、相互の人間的信頼の醸成－学会メンバーの仲介などもあったが－ができてきたことは嬉しいことであった。また行財政合理化があまりにすさまじいことからくる共通闘争課題の成熟などもあって、なんとか克服してきたと僕は思う。しかし問題は、それだけではない。当局の圧力もあるのだろうが、組合に入らない職員が一定数増えたこと。さらには、短期契約、派遣労働などの非正規職員の増大は著しく、外郭団体の財団、事業団による社会教育事業もやや横ばいながら依然として多く存在する。また近年では指定管理者の増大による民間経営のもとに置かれ、ワーキングプアの典型ののような労働が、そこで働く職員に強いられている。それに対する対案としてのＮＰＯ法人による運営も脚光をあびてきたが、これとて万能薬ではない。困難は相変わらず大きいのである。しかし、真の明るさは、暗い時代を透視する力と、人々の連帯とつながりによってしか切りひらかれない。僕は、そう思う。

新自由主義とグローバル市場経済原理による行財政合理化は、今や競争的成果主義的評価や短期雇用契約方式などによって、労働者管理も行き着くところまできている。労働組合の危機は、全世界共通の課題だ。しかしだ、僕の知っている英国の場合もやや同様の事情にあるが、まだしたたかな戦略と運動がある。現実的なパワーも無視できないものを持っている。日本はこの点で、アメリカ追随の施策で最もそれに影響を受けている一つが、労働組合運動の分断と破壊であったかも知れない。メデイアのバイアスのかかった報道もあるだろうが、人々の眼に写るのは組合の既得権意識であったり、腐敗構造だったりした。本来はそうではなく、民衆の権利と民主主義の守り手であるはずが、そうではないという人々の実感は民間企業別組合などで、さんざん見せつけられてきたというわけだ。だが、わずかながら救いとなっているのは、ようやく、近年になって、格差社会・不平等への憤り、ワーキングプアの問題の広がりへの危機感、人間の尊厳を守り、デイーセントワークをとする要求などによって、ユニオンの復権と拡大が見え始めてきたことだ。

日本の社会教育の民主主義的前進には、労働組合運動の力が大きかっただけに、ここをどう打開していくかは、21世紀の社会教育の一つの重要な焦点である。

さて、ここで話を本筋に戻そう。

「大都市研」の歩みは、１０年前の記録だが、東京学芸大学名誉教授のＫＯＢＡ先生が話した記録だが、その段階のまとめとして適切なものだし、分かりやすい。

http://www007.upp.so-net.ne.jp/bunjin-k/daitoshi971006.htm

この集いの歩みの年表は以下だ。

http://www.h6.dion.ne.jp/~daitoshi/ayumi.htm

上記のトップページに戻ると、このつどいの性格や概観は分かると思われる。以下だ。

http://www.h6.dion.ne.jp/~daitoshi/index.htm

また、公民館関係者のブログにも関連記事があるようだ。

http://love.ap.teacup.com/kouminkan/536.html

今年の参加自治体労働組合は、仙台、川崎、横浜、名古屋、大阪、堺、神戸、岡山、福岡であり、研究者の所在する大学地域は、札幌、釧路、仙台、千葉、東京、和歌山、神戸であった。

初日は、前のブログに書いたが、和歌山大学生涯学習教育研究センター10周年記念フォーラムへのオープン参加と夜の懇親会で始まり終わった。二日目は、各都市の社会教育・生涯学習の現況報告が9本あり、そして午後は、研究者からの2本の報告、さらには開催地和歌山大学の地域連携事業報告があり、全体討議を含め4時には終了するプログラムであった。

2006年の教育基本法改悪は、大きな影響を持ち始めている。教基法改正を受けて引き続く教育諸法「改正」は、2007年の学校関連の教育三法改正に続き、2008年6月の社会教育法等（社教法、図書館法、博物館法）の「改正」となって具現化してきた。千葉大のＮさんの報告は、自身の国会参考人としての証言のＤＶＤ放映を含めて、問題点をシャープに分析してくれた。自治体では、まだ教基法改正や社会教育法改正に連動した条例改正の動きは、端緒的だが次年度以降急速に動いていきそうである。その場合、各都市の総合計画の再編や立ち上げと絡んで、地域教育振興基本計画（０６教育基本法17条関連で）をどのようにするのかが、問われ始めている。（大阪など）また、社会教育行政の学校支援特化の動きは、各地に胎動し始めている。（横浜、川崎、名古屋、など）

もう一つの動向は、行財政合理化のすさまじさである。区役所への教育委員会の事務執行委託は、社会教育施設としての都市型公民館を名前だけでなく、組織も事業内容も一般集会施設に変容させ、利用者を激減させ、職員の労働意欲を奪い、「死んでしまった」施設に変え、廃止や統合を加速させている。（名古屋、福岡、など）

例えば、名古屋では、革新本山市政時代に運動的に形成され創られていった青年の家はついにすべての非宿泊型施設が閉所され（北、中村、熱田、瑞穂）、残った宿泊型青年の家も、子ども青少年局の青少年交流プラザとなり、在学青少年施設に変じた。報告者は、「青年教育事業の終焉」と言ったが、何たる無惨さであろう。社会教育法にもとづく公民館として出発した社会教育センターも生涯学習センターに名を転じた時点で、僕は危惧したが、今や単なる区役所付随の集会施設化し、法的根拠をもたない類似施設だ。そこでは、トップダウンの「現代的課題、なごや学、親学・青少年育成」課題だけを扱い、国民意識統合の「教化施設」化しようとしている。僕の知っている幾人かの職員は、これ以上堪えられず、嫌気がさして早期退職してしまった。残された職員たちも、頑張っているが、半端ではない厳しい現状に立ち向かっていることを、この夏の社会教育全国集会で聞いた。

さらに、全国に押し寄せているのは、最後の砦と目されていた図書館の指定管理者委託化の動向である。（札幌、仙台、横浜、神戸、堺、大阪など）この中で、横浜は一時保留状態、堺は政策撤回、大阪は一部業務委託に止めたが、この流れはさらに加速する勢いとなっている。

考えてみれば、70年代末葉にまず私立博物館の商業主義と自治体立博物館の増大の中で、博物館機能論争ともいうべき議論があり、北九州市で教育文化事業団導入がなされた。（このことは、『岐路に立つ大都市生涯学習』（北樹出版）という本に、僕はその政策分析を書いた）

80年前後からは、臨調行革のはしりか、名古屋や他都市で、文化、スポーツ分野の事業団、財団委託が起こり、これも大きな争点となった。僕はその当時、反対運動に加わり、ドキュメントをまとめる編集を行い、資料集を刊行した。また、社会教育学会でも分析を書いた。

京都では、80年頃には、図書館の根幹、非根幹議論があり、さらに社会教育施設の財団委託がされ始めた。

その後、臨教審（１９８４－８７）→生涯学習振興整備法（１９９０）→生涯学習審議会→地方分権一括法（１９９９）→社教法一部改正（２００１）→指定管理者導入→教育基本法改正（２００６）→社会教育法改正（２００８）という20余年の歴史は、それまでの動きに加え、女性施設合理化→公民館合理化→青年教育施設合理化→そしてついに図書館への指定管理者導入というように、政策側からの行財政合理化を貫徹させてきた歴史でもあった。

この30年ないし、20年の歴史をどう見るか。色々な総括が可能だが、残念ながら、基本軸としては、国家の力の強力が上回ったのか、民衆の力を分断させて、多くの民衆の学びの権利や培ってきたつながり（社会資本）が奪われていった歴史でもあった。

今回は、それぞれに市民との協働で、仙台、川崎、横浜、大阪、堺、福岡などでは、一定の歯止めをかけてきていることも確認できた。とくに、岡山市の自治体職員運動は、この厳しい中でも、公民館の嘱託職員の正規職員化を実現させ、図書館の直営を堅持し、事業においても持続可能な教育（ＥＳＤ)を展開してきているなど、重要な教訓を有しているように思われた。神戸大学のＳさんの「ＥＳＤ（維持可能な社会への教育）」に関する報告は、この点で両義的な面を示してくれて僕には有用だった。一つは、政策の課題への単純な追随は恐らくは何も生み出さないこと、もう一つは、自らの言葉と実践・運動に変える努力がある場合には、大きな可能性を示すであろうこと。岡山の公民館実践の事例は、後者への踏み出しの一つの可能性の端緒を示すものであった。参加者も、僕も絶望はしていない。岡山のような道は、どこにも可能なはずだ。そのための運動と智恵が必要なのだ。

新自由主義的改革が、小さな政府政策を進めれば逆に多くのほころびを生み出し、結果的に高コスト処理を後の世代に課すことになることは、世界の事例が証明している。規制緩和路線、制度解体が民衆の利益破壊に過ぎないとすれば、徹底的にその罪悪を立証することが肝心だ。曖昧な批判や改良は、恐らくは、もう通用しない時代にさしかかっている。

そして、いったん壊された制度を、いかにもう一度再制度構築するのかが問われている。その意味で、ポストモダン派が言葉として論じただけの、脱構築－再制度化の具体的な、構想力と実践が問われているように思われる。

さて、僕は残された時間で何ができるかだ。

Ｐ．Ｓ．

麻生政権が誕生した。「選挙内閣」とＡＳ新聞は見出しに書いた。総選挙がかつてなく重要な意味を持つことになろう。亡国の政権は、もうたくさんだ。はたして、国民の理性は働くのか。運動的に注視しよう。そして、私的には、渡英前に投票できることをのぞむのだが・・・・。

友を悼む－近藤郁夫さん逝く

　最初の勤務校での元同僚、友人の悲報が続いて人生の哀れを思う。

先に書いた、Ｈさんのご逝去に続いて、少しだけ年長で、同僚だった期間はそんなに長い訳ではなかったが、親しい友人だった（僕はそう思わせていただいていた）近藤郁夫さんが、癌との闘病の末、この22日に亡くなられた。郁夫さんとかつて住所も近く、学童保育でも一緒だった今の同僚、Ｍさんからその悲報を受けた。通夜も、告別式も、校務があり行けないので、ここに彼を悼む気持ちを記しておきたい。

郁夫さんの連れ合いの直子さんは、障害児保育研究で、全国に名を知られた方で、当時、非常勤講師に行っていたＮＦ大では良くお見かけしていた。その郁夫さんを当時の職場同僚に迎えたのは、正確に記憶しないが、１９９０年前後だったように思う。故人に今はなられたＭＴ先生の定年退職に伴う後任だった。

近藤郁夫さんは、大学院博士課程を終わった後、長く、京都で非常勤講師をされていた。ようやくの正規の職で、張り切って赴任された。会ってみると独特の雰囲気を放つ自由人で、優しいお人柄だということがすぐ分かった。

　この方も癌で亡くなられたが、当時の先輩同僚高沼秀正さんの御父上が亡くなられた時に、通夜に彼を連れて車で高沼さんのお寺がある、榊原温泉まで向かったが高速道路を降りた後、温泉入り口が分からず通り過ぎて、峠を越えて青山高原まで行ってしまって、道に迷った。ようやく引き返して、通夜の読経が済んだ後でたどり着くというドジなことがあって、高沼さんに笑われてしまったことがあった。そのときに、車中良く話したのが、短くはあったが郁夫さんとの親しいつきあいの始まりだった。

　その後の郁夫さんとのつきあいの細部はここでは書かない。彼は、鈴鹿の池、三部作（後に5部作）と称して「日帰り山行」（夫人の直子さんの帰宅前に戻り夕食づくりをすることが山行きを許される条件とかよく冗談口をたたいておられた）の成果を、私家版の美しい写真詩文集にまとめていた。そこには、通常の大学人の枠を超えた人間郁夫さんの姿が躍如としていた。

　その山行きに使う、スバル・ドミンゴを運転して、登山ウエア、チノパンツ姿で現れることがよくあった。今はその姿をよく思い出す。僕が、私事で元の連れ合いとの別れを体験して落ち込んでいた時に、励ましていただいたのが心に残る。それもあって、首都圏の大学に移ることにしたときに、良寬の話をよくしてくださったのも、悲しく、なつかしい。埼玉のＯさんの薦めもあったが、郁夫さんからの薦めで山本萌さんの書画詩文集をふきのとう書房から全冊求めたこともあった。以下は、同僚のＭさんに返信した文である。

Ｍさま

○○（僕の名）です。

ご連絡ありがとうございました。

和歌山の社会教育学会で、和歌山大学のＹさん（障害児教育専攻、Ｎ大社教院出身。連れ合いの方が郁夫さんの職場同僚）から近藤郁夫さん（郁ちゃんと僕らは呼ばさせていただいていた）が長くて余命1週間だということ、妻の直子さんが問い合わせにつらくて耐えきれないので、控えてほしいとの連絡があり、僕に伝えてほしいとのことを21日に聞きました。愕然としました。

Ｙさんと色々と話しましたが、癌病巣が肺に転移した後、脳に転移したとのことを聞き、暗い気持ちにならざるを得ませんでした。

郁ちゃんがまだ意識のあるときに、ベッドに持ち込んでの物書きを禁じられ（病状を案じてのことだが）、パソコンを取り上げられていたのだが、見舞いにいった友人に、売店でパソコンを買ってきてほしい、まだ書いておきたいことがあると言ったとかのことを聞き（無論、売店にはＰＣは売っていない）彼のやり残した悔しい思いを想像しました。

2年ほど前に、別件で名古屋に行ったときに、予告なしに病院に見舞いに行きました。廊下で彼を見つけ、「おお、○○ちゃんか、珍しい、何しにきたんだい」とか言われて、「いや見舞いに来たんだ」というと

「どうもどうも遠くからありがとう」、連れ合いを同行していたので、「ああ、この人が○○ちゃんの、貞心尼さまかな」とか

軽口もたたいておられたので少し安心したものでした。（貞心尼だと四十も年が離れていることになるが、無論そんなことはない。大学の元同級生だ。）

また、治療の第二クールだと言って、郁夫さんから直接闘病の状況を聞いたものでした。作務衣を着て、化学療法で、頭髪は抜けていましたが、まだしっかりしておられたのが何よりでした。

その後のはがきの応答、例えば、その一つにこう記されていました。

「よもやお目にかかれるとは、夢にも思わず、貴重なひとときをともにできたことは喜び・・・「ケセラセラなるようになる」と「何のこれしき」の両精神で入院生活を過ごしているよ・・・・」(07.4.2）

また、教師の教育実践や闘病に触れた長い手紙の受信もありました。しかし、昨年からは、返信もなくなっていたので案じていたところでした。

郁夫さんの専門は、生活指導論でした。同時に、人間抱擁･包容の精神を自然体で行う人でした。

「僕は峠の茶屋の主人」と自称して、学生の話をじっくり、じっくり聞いて、まるごと受け止めて、そうだねえとか言うのが彼の教育でした。

この時代にこんな風に癒やされた若者はどれほどに幸せだったことか。

郁夫さんの人生には、次の良寬の人生観に通じるようなところがありました。

ゆめの世に かつまどろみて 夢をまた かたるも夢よ それがまにまに（良寬）

悲しい思いですが、ご冥福を祈りたいと思います。

学会 その３ 大学と生涯学習シンポ、「大都市研」

学会3日目。ホテルには幾人かが一緒であることが分かった。朝食会場で会って、話すというのはこの種の学会の旅で良くあることだ。ＣＨ大のＯさんとは、久しぶりにゆっくり話せたのは良かった。東京から名古屋圏のＣＨ大に行かれてもう20年になると言われた。管理職も経られて、確か、一昨年は英国での在外研究に行かれていたと思う。19世紀英国の労働者の生活史を論文に書かれて送っていただいた。こういう基礎的な研究をしたいと誘惑にかられる作品だった。

この日は、会場が変わって、和歌山大学生涯学習教育研究センター（旧松下会館、松下幸之助が和歌山大学に寄贈した建物）である。朝、旧友のＴ君も加わり、Ｏさんと時間待ち合わせをして、タクシーで行こうと決めていたが、Ｔ君が歩いて10分程度だから歩こうと言う。そうかな？とは思いつつ、ま、歩くのも体に良いではないかと思って同意して歩き出した。院生のＦ君も、そう遠くないですよと言ってスタスタ歩いて行く。されどだ。なかなかたどりつかない。結局35分ほどかかる距離だった。

会場の部屋のＭ君には携帯電話で連絡したが、ラウンドテーブルの時間にやや遅れることになってしまった。Ｔ君は悪いと言って、お茶を買ってくれた。（そんなに気にした訳ではない。ありがとうございます。）僕は主催者の一人で、今日は司会進行役。報告者のＭ君がすでに来ていて説明いただいたので、安心であった。

Ｍ君の報告は1時間ほどかかったが、皆辛抱強く聞いてくださった。Ｍ君の研究視野からの重要な提起もしていただいたように思うが、それぞれの参加者の感想は、期待も含めててであるが、少し辛口でもあった。今の社会教育の置かれている状況を踏まえると、何を研究の焦点として設定すべきか、新自由主義政策を社会教育を対象に設定して論じる場合、何が研究の「環」となるのか。労働の変容や福祉、学校教育の変容を踏まえながら、学習権保障の具体的な結節点をどこにおくかなど、あるいは外国との比較研究の重要な鍵は何かなど、自由な議論がなされ、ラウンドテーブルらしくて良かった。

僕は、終了後国際委員会に出て、ユネスコブラジル会議に向けたこの間の学会委員会の活動、草の根会議の進展状況、ナショナルレポートの文脈、シャドーレポートの状況などを聞いた。Ｍ君には少し待ってもらっていたので、中座して、ラウンドテーブルを用意した核にある社会教育と法研究会の今後の日程や課題を打ち合わせた。

終了後、今度は、和歌山大学生涯学習教育研究センター設立10周年記念フォーラム「地域生涯学習の展開と大学の役割」への参加である。

１０周年記念フォーラムは、学会とのジョイント企画であり、内容はタイトルの通り、大学が地域生涯学習に対して何ができるか、あるいは何が出来てきたかの仮説と実践的検証であり、さらにはある種の和歌山大学テーゼのような宣言でもある。また、もう一方ではもやいなおし的な意味では、Ｙ前センター長（現副学長、社会教育学会副会長）からＨ現センター長への10年間を終えての次の10年へのバトンタッチの意味合い、また4月から新たに加わったＭ准教授（前貝塚市社会教育職員）の紹介による新たな展開の意味合いもあった。また、「教職協同」をうたう意味での、職員の方々の登場もあった。こうした路線をバックアップする上で、Ｙさんの高校、大学時代の後輩でもあるＫ文科省高等教育審議官の文科省としての支援・応援の表明、高大連携を進めてきたＹＡ和歌山県教育長（元Ｋ高校長）の連帯メッセージ、それにＳＡ学会会長挨拶、Ｍ副会長のコメントは、国、県、学会の支援を組織してきたことをも意味した。さらに、Ｈ大のＫＩ教授と千葉秋津台小学校の実践報告は、大学ができることの可能性と限界をも示すものであり、さすがＹさんとＨさんの企画、組織、宣伝のプロデﾕース力を示すものでもあった。報告はそれぞれに良かったが、それをどう討議させるか、あるいは会場の意見を組織するかについては、必ずしも上手くいかなかったようにも思われた。この種のシンポの限界かも知れない。

夕刻からは、第31回大都市の社会教育・研究と交流のつどい。今年は、上記の公開シンポもあったので、それにオープン参加してもらい、初日は懇親から始めることになって、「活魚料理・天海」というお店で行った。午後のゲリラ的豪雨のせいか、交通機関が遅れてしまって中途からの参加者もあったが、これは和やかな交流であった。

今回の実務全般を準備いただいたのは、仙台のＩさんである。写真は、他に横浜、大阪、岡山などのメンバーの挨拶。今回は30名余の参加者であり、上記以外には、福岡、川崎、神戸、堺、名古屋のメンバー、それに研究者が千葉大、東北大、北大、北海学園大、北海道教育大、神戸大、などである。

僕の隣に座られ、声を発しておられる学芸大名誉教授のＫＯＢＡ先生はお元気だ。僕の恩師、故Ｏ先生と共にこの会を立ち上げるのに尽力されてきた先生だが、今や沖縄から始まり、日本、韓国、中国をむすぶ社会教育・生涯学習の研究と実践、心と心ををつなぐ結節点に立っておられる。学派というものは、人を近づけもし、遠ざけもするが、そういうものにあまり興味も関心もない僕にとっては、ＫＯＢＡ先生の築いてきたものは大きいと率直に思う。

最新の『東アジア社会教育研究』13号は読み応えがある。この日、ＫＯＢＡ先生から購入させていただいたが、12号に続く重要な成果があるように思われた。沖縄、中国、韓国、について書き手も多彩だ。いくつか接点もあって、7月にＨ大で行った日韓生涯学習シンポの後で、公州大学校のヤンビョンチャンさんや福島大学のＡＳさんは、間をおかず韓国に飛び、ＫＯＢＡ先生たちを迎えておられたのだ。僕はお会いしたことはないお方だが、故黃宗建先生への墓参への参加された方々の文章を読むと、その寄せられる思いの深さに感動を覚え、引き寄せられる。またその道先案内をつとめられたヤンさんのその献身的な姿には頭が下がる思いだ。

　

　今日は、ここまでだ。明日、中国に帰国するHuang Yuさんを迎えての僕の家での送別会の準備がある。

大都市研の討議については、次回のブログに書くことにしよう。

P.S.

大学人の理性が曇るような時代に、まっすぐに目を開いて、しかも孤独にではなく共に進む人々を組織して、楽しく生きられたら良い。そんな思いを共有していた、最初の愛知の勤務校の友人のＫＯＩｋｕさんが昨日、22日、癌で亡くなられたとの悲報が入った。（享年61歳）2年前に病院に見舞いにも行ったが、この日が来るのが恐かった。明日の通夜も明後日の告別式も校務で行けない。

痛切に、悲しい。

社会教育学会 その２

学会2日目は、自由研究発表。午前は「原理論・歴史」の部門の司会。午前、午後、各10室ある自由研究発表の内、3室が「原理論・歴史」にあてられた。理論や思想のパラダイム転換期、政治経済文化の不透明な時代の中で、若手の研究者の関心が、羅針盤や指針を求めて、原理や歴史、思想に関心が一定程度焦点化されてきているように思う。この点では、今回、Ｈ大の院生の発表は、もっぱら学習・文化活動と地域・地域問題に向かっている。指導教員の現時点での関心軸とパラレルな関係なのだろうが、行政、政策、運動、法　および「原理論・歴史」への関心向きが、ほとんどないのは、Ｈ大の伝統（個性、学風）なのかも知れないが、はたしてそれでよいのだろうか？僕の研究グループではないが、気になるところではある。

とはいえ、僕の研究グループの院生は、多様な領域を抱えていて、この分野へは、今年の参加者はゼロだし、加入学会員もわずかだ。拙速な判断はできないが、学際的、あるいは隣接的（僕の場合はそうではないが）な分野に関心が薄いのは、若手院生の共通傾向だろうか？多分、そうではないとは思う。（経済的事情もあるだろう）しかし、こういうことは議論の前提や思考、対話の共通基礎をかたちづくるだけに、まともな議論ができないのは、弱ったものだ。

もっとも、この批判はブーメランのように自分に戻って来る。学部や院で、この領域に関しては、棲み分けがあり、僕としては開講できない構造なのでしかたないとはいえ、学生や院生諸君とは、共通の研究討議もできない。僕の影響力の薄さ故なのかといささか落ち込むことも多い。例えば、社会教育と法の研究会は、隔月ほどのペースで、東京の若手の院生の人々とこの間行ってきた。

この問題に来ると、いつも堂々巡りのジレンマに陥る。二足のわらじのあらたな領域（高等教育研究）での過去10年間の学習・研究調査と独自な開拓の努力、そして国際的な連携の道の開拓をしてきたことは確かだ。興味ある研究課題も、いくつか内部に蓄えてきた。しかし、教育面では、領域の特性上、学部学生にはいささか関心軸がズレるようだ。志望学生は、そう多くはない。（東大のＫ教授もどこかでそういうことを書いていたように思う）部局のフィールド科学的学風のせいか、高等教育機関調査などには参加して関心が変わる面もあるが、概して高等教育の文献研究、歴史、比較研究にはあまり興味がないのかも知れない。他方、院生は、高等教育分野の関心が増大し、とくに社会人、留学生が増えてきた10年だった。分野は多様である。それぞれの固有の課題で、真摯に研究に向かわれていて、僕もそれぞれには、誠実に応えてきた10年だ。そして、月に一回の、カリキュラムにはない、博論研究会が、唯一の横断的研究討議の場になっているといえる。

しかし、僕自身が元々進めてきた社会教育研究は、今立っている場では、個人的な研究にとどまらざるを得ない。少し前までは、そのこと自体を攻撃する、およそ学問の自由を理解しない、あるいは個人の固有の研究の歴史的系譜と独自性を尊重しないつまらない人間もいた。（単純に、僕が嫌われていただけなのかも知れない。パワハラと言い立てるのも相手のレベルに下がるようで僕は好まなかった。）10年が過ぎようとしている今、定年までの残り時間も少なくなってきたという「時計」感覚もある。研究的居場所問題は、研究・教育の基軸問題であるだけに、時に眠れぬ夜を生み出し、悩ましい問題だ。

さて、元の話題に戻ろう。

学会第二日。僕は、第2室の午前の司会担当だ。報告は、「グロントヴイ主義とフォルケホイスコーレの北欧的展開について」、「近代博物館理解の過程と様相」、「明治後期における社会改良の思想・運動と＜中流階級＞言説」、「戦前の少年団における社会教育と学校教育の関係論」、「アメリカ農業拡張事業史における「農民協同実演事業」の再検討」の五本の報告だった。いずれも若手の院生ないし研究者の報告だ。今回司会をしてまず感じたのは、報告組み合わせ問題だった。学会研究担当事務局が、報告の組み合わせと部屋決定をするようだが、今回のプログラムでは、やや首をかしげる？？というか、他の部屋の報告ともう少し組み合わせを変えれば、突っ込んだ関連討議もできるのにと思う面もなくはなかった。もったいないというか、それぞれに力の入った、貴重な報告であるだけに、バラエテイに富みすぎているのは、いかがなものかという気はした。とはいえ、そうした事情にかかわらず、参加者、あるいは報告者が互いに質疑を交わし、それぞれの研究の意義や独自性、資料的所在や研究視角について示唆を示し、成果が得られたようであったことは、まずは良かったといえる。詳しい報告・討議内容については「学会通信」に書くので、ここでは省こう。

学生食堂での昼食後、午後は地域・地域問題の自由研究発表の部屋に出た。報告は、「ＥＵの成人教育「グルントヴイ計画」の理念」、「オーストラリア成人移民英語教育の研究」、「韓国における在韓外国人への教育支援について」、「欧州における新たな生涯学習ネットワークの構築に向けた試み」、「欧州評議会を中心とする「民主的シテｲズンシップ・人権教育」の動向」、「ユネスコ国際成人教育会議の展開」、6本だった。

　生涯学習理念、政策は、欧州レベルでの構築が世界の一つの中心を為している。この間、欧州はアメリカの巨大な力を意識しつつそれとは相対的に独自な形で、「一つの欧州圏」形成をはかってきた。その場合、生涯学習理念・政策では、国際機関としてのユネスコとＯＥＣＤが拮抗しながら、その基盤政策に影響を与えてきた。知られるように、ユネスコは、ラングラン段階、ジェルピ段階を経て、ハンブルク成人教育会議などで、工業国と発展途上国との対立・拮抗バランス構造の上に、大枠では人権的、教育機会拡充の立場で、学習権理論・思想の発展をはかってきており、2009年のブラジル会議では、ハンブルク会議以降10年の総括と次なる時代の展望をはかることが目指されている。この部会報告者のＡさんなどを含めての奮闘によって、草の根会議が世界各所でもたれ、ナショナルレポートへの意見反映、市民レポートの作成が焦点になってきている。他方、ＯＥＣＤは、工業諸国を中心とし、かつて西側先進国クラブと呼ばれた時代から、経済政策と教育拡充との調整を課題として政策リードしてきた。とくに、90年代後半以降、知識基盤社会（経済）構築を掲げ、それに見合った個人の能力開発、教育改革、国際競争力に勝つ経済的基盤たる人材育成をとりあげ、国際学力調査（ＰＩＳＡ）、キーコンピタンシー提起など、新自由主義的改革とも親和的な方策を打ち出してきた。ＥＵ、あるいは欧州評議会は、この二つの相拮抗する潮流の中で、シフトをどう変えるかの選択を迫られているといえる。この部屋でのいくつかの報告は、その事情を裏付ける明確なものであった。僕も、質問をいくつかしたし、自分自身としてもいくつか深めたい課題を意識した。そして、それはこの10月の渡英時の課題の一つだ。

自由研究発表後は、総会。ＳＡ会長の挨拶があり、Ｏ事務局長による会務報告がもたれた。

第二部的には、「職員問題特別委員会」報告として「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）が、委員長のＭ氏から報告された。質疑の意味（修正の可能性）が問われたが、これはこれで最終報告と言う。審議過程で、いくつか意見が出されたはずだが、結果はかなりな程度、特定のスタンスの色彩の強いものとなっているように思われた。報告タイトル「知識基盤社会における社会教育の役割」（提言）それ自身に象徴されるように、枠組みはＯＥＣＤ型の高度専門職人材育成に近いニュアンスがにじみ出ている。当然ながら内部討議では異論もあったようでいくらか修正が加えられているようだが、しかし基調は上記に近いものとなっている。また、それ自身は重要な指摘でいくつかは首肯するが、果たしてこれが学会の合意なのかと言う点では疑問の残る＜学び合うコミュニテイ＞、実践と省察のサイクル、研修のシステムづくり、社会教育主事養成カリキュラムの研究開発、評価の研究などの方向が出されている。質疑では、社会教育職員の養成、採用、配置、役割の事実認識の問題性、生涯学習政策との関連での審議の方向付けのスタンス、公民館主事への言及の欠落や現実の地域づくり計画作成や社会問題学習への寄与などについての言及の欠落の指摘、この委員会出発の議論に各大学の社会教育職員養成問題の危機意識があったはずだが、それがどう反映されているのかという疑問等が出された。時間の制約もあったが、応答は必ずしもかみ合うものとはならなかった。この委員会に加わった委員の共同討議結果でもあって、学会としてはまずは第一歩として高く評価すべきで、今後さらに検討を進めていくべきとの議論を収める発言も出されて会は閉じることになった。たしかにその通りで、大人の発言だが、学会は、教育基本法改正については、声を上げたが、社会教育法改正には沈黙し、何も見解を出さず、 他方、今の時点で、職員養成については、ある種の政策対応的含意をもつ見解を出して良いものか僕はやや釈然としない思いが残ったのも確かだ。

夕刻は、懇親会。スタートは、和歌山大学出身で、地元のメデイアに出ている「宝子」さんの透明感ある歌がいくつか披露され、場が和やかになった。http://takarako.fc2web.com/frame.html

後は、色々な交流。食材は普通だが、地元のおいしい日本酒も出されていたようだ。僕は、途中で、友人諸兄と、町に出て二次会を行った。色々な話が出たが、それは省いておこう。後で聞いたが、Ｋ大の院生が、手つかずの「羅生門」などを、他の院生たちと持って行ってしまったとか武勇伝もあったようだ。

和歌山での社会教育学会

９月１９日、例によって出発前までの雑務処理多く、明け方仮眠の後、始発の地下鉄、ＪＲを乗り継いで新千歳空港に向かう。札幌－新千歳間は、ひたすら眠る。８時発の関空行きのフライトだ。前夜からの台風情報で、飛ばないかも知れないという情報もあったが、どうやら大丈夫のようだ。同じ目的地の院生諸氏も多いようで、機内で隣になったのも社会人院生のＨさん（娘さんと同行）、一つおいて隣にＳさんだった。

僕は、朝早くて朝食抜きであったので、売店で買ったＳ水産のお結び弁当を機内で食して、その後しばらくしてからまたひたすら眠った。

関空で他の院生諸君や同僚のＭさんが鉄道で移動するとのこと。僕は、荷物もあったので、別れて、リムジンバスで和歌山に向かう。関空の橋から見える海面は、台風の余波か、荒れ模様だ。

ＪＲ和歌山駅からタクシーでホテルへ移動し、荷物を預け、バス時間を聞いたが、どうも間隔が長くて、間に合う見込みがない。その足でまたタクシーで大学に向かう。少々移動に経費がかさむが、しかたない。

早く着きすぎたきらいがあったが、遅れるよりは、ましだ。プロジェクト研究とパネルシンポのうちあわせがあり、午後は、シンポ本番。

「現代教育の構造と教育法体系の関連」がタイトル。登壇者は３人。それぞれのタイトルは、「中央教育審議会答申の検討」「社会教育法を現代労働問題から問い直す」「「学校教育と社会教育」の関連を問う」である。僕は司会・進行役だ。法の規制緩和と脱制度化、そして構造改革的な法改正。これを、現実動態、学会の研究方向と方法論、関連領域における政策動向や法改正とリンクさせながら、新たな切り口や、理論の再構築をはかっていくことが課題だ。プロジェクト研究部会内部もそうだが、この日の学会報告の場でも、5人の質問紙での意見を含め、フロアーから活発な議論と問題提起がなされ、それに対して報告者が丁寧に応答され、討議が深められていったことはまずはよかった。この内容は、学会通信に書くことになっているので、ここではこれくらいにしておこう。

終了後、僕は今期は理事をはずれているのでフリー。同じ身のＯさん、ＯＨさんとホテルチェックイン後飲みに出ることにした。偶然、一緒になったＮさん、Ｓさんも同行する。

この模様は、Ｏさんのブログ「酒中日記」に早くも紹介されていた。ＮＩＫＯＮの大型デジタルカメラを放さず、出てきた鯨のお造りを写されている。また、食したその日の一品と、地酒名が記されているのは、「酒中日記」らしい。

http://blog.livedoor.jp/masao55ota1/

ちなみにＯＨさんもこの春からブログを始められている。http://blog.goo.ne.jp/arita45oogi/e/1af09d9dc71b5a1a6d001a14aff3515d

団塊世代のそれぞれの人生模様だ。そして、書くべきことが多い時代なのだ。

今回、旅先でのブログ書きは、初めてのこと。慣れぬこともあったが、カメラメモリの変換器が必要だったことは来てみて気づいた。携帯のカメラの方が簡単につくれそうだが、ま、それほど執着するほどの書き手でもない。学会の内容は、帰宅後に「その２」で書くことにしよう。

  学会会場の和歌山大学。経済学部、教育学部、システム工学部、それに近年できた観光学部の4学部構成。山というか丘陵を利用しての城郭公園的キャンパス。一時期の大学移転による新キャンパスは、都心を避けて同じようなタイプの立地が多い。国立大学では、広島大学、大阪教育大学、福島大学、愛知教育大学など、私学では、中央大学、広島修道大学などいずれも同じような形態だ。和歌山大学の場合、公共交通機関は、ＪＲ和歌山駅や、南海和歌山市駅などからのバスしかアクセスがなく、やや不便だ。僕は今回は、タクシー利用だった。教職員は恐らくは車利用が多いのだろう。さて、学生はどうしているのだろう？

　和歌山城は、戦災で焼失、1950年代に、近代工法で再建。城郭公園となっている。これは、ホテルからの眺望だ。

　和歌山県は、人口が現在かろうじて100万人を超える規模で、減少の一途という。あらゆる数値が47都道府県中、40数位とか。預貯金高のみは、5位とか聞いた。財政や、人口などでは、100分の１県と自嘲気味に言われることがあるようだ。和歌山市もやや人口が減り、30数万都市で、夜の繁華街もわびしい感じだ。しかし、南紀の自然、高野山、紀ノ川、などの観光自然資源、徳川家ゆかり紀州の藩としての誇りなど、歴史と文化のある土地柄だ。

僕は、学生時代以来、５－６回目の来訪だ。最初は、学部3年終わりの時の日教組時代の和歌山での教研集会への個人的見学参加。寒い日に、小学校の体育館で、小さないすに座って報告を聞いた。僕の前の方では、当時助言者の小川太郎先生が座っておられた。報告にうなずきながら聞いておられたことが印象的だった。この参加記は、確か、当時のＮ大学の僕らの学生編集の冊子『止揚』（プシケ）に書いた記憶がある。残念ながら、度重なる引っ越しでその現物を散逸してしまったのが惜しい。（なお、小川太郎先生は、神戸大学を定年退職後、日本福祉大学に移られた。学部４年だったか、非常勤講師でＮ大に講義に来られていたが、すでに体調を崩されており、受講していた僕には、休講が多かった記憶がある。）

さて、和歌山には、その後、気のあった友人たちと学部卒業旅行で紀伊半島一周したことがある。旅の終わりには、後に、新聞記者となったＫ君と共に、やや好奇心もあって、当時フィリピン山中から「帰国」したばかりの小野田元少尉の実家を見に出かけた。その列車の席で偶然であったが、向かいに座っていたのが作家の野坂昭如だったことが記憶に鮮明でなつかしい。その後は、断続的な和歌山入りである。90年代には、非常勤で行っていたＮＦ大学での夏合宿で南紀に幾度か行った。また90年代初めの和歌山教研集会（これには僕は共同研究者として）参加、さらには、最近では、和歌山大学生涯学習教育研究センター主催の高大連携シンポなどへの報告参加があった。（僕の研究グループのＴ君は、和歌山大学の高大連携の実践をを修論に書いた。）そして今回の参加だ。

僕は少しは和歌山に縁があるようだ。しかし、関東近辺の友人たちや北海道からの参加者の他の人に聞くと、初めて来たとかいう人が多いのが意外だった。　　　　　　　

　

不規則な日々-成績評価、講演、審査委員会、研究申請・・・

大学院入試が終わって、ほっとする間もなく、今度は細々とした校務が続く。通常試験の採点・評価は、毎年の悩ましい事柄である。学生・院生の成績の出来・不出来は、彼らの努力の帰結ではあるが、同時に当方の教育の出来・不出来の反映でもあり、成績の上昇の見られる学生にはほほえましいが、不出来の学生が散見されるとなんとも言い難い無力感も覚える。今年は、例年のように、前期の全学教育（他大学では一般教育ともいい、かつての教養部科目）、学部教育、大学院教育、（例年後期は、教職科目も加わる）の講義、演習の評価があった。レポートを読み続け、出席を考慮し、共同担当の場合は、他の教員の評価と突き合わせての合同評価を行い、それを電子入力するといった作業がようやく、今日の夕方で終わった。この間に、博士学位の申請論文があれば、その指導と審査（今年は今のところ2件）が続く。今日は、一つ予備審査委員会の審議を行ったところだ。また例年、学会紀要の査読依頼や、外部からの要請によるレフリー業務も今年は３件あった。なので、一見鷹揚な（そう見えるらしい）僕も、大いに神経をすり減らざるを得ないことをしているわけだ。

ついでに、大学評価改革の近年の動向について、いくつかの私見を述べておこう。

最近では、大学教員のＦＤなどの教育能力開発（大学設置基準改訂、大学院設置基準改訂にともない義務化）研究が盛んだ。加えて、「厳格なる成績評価」が叫ばれている。成績分布の正常曲線化、学生の優良可不可の評価に加え、秀評価の追加がなされ、成績評価の電子入力化などのシステム改善に加え、学生の科目履修の上限設定とＧＰＡ制度、それにともなっての学生の「パス・ノンパス制度」（仮称）の導入、等々めまぐるしい業務革新が続いている。これらは、学生による教員評価（順位表も毎学期手渡される）とも連動し、教育評価におけるexcellent teachersなるものも外部に公表されることになってきた。シラバスの改善と毎年の公表は無論のこと、講義・演習などの授業時間の15週確保＋1週(試験）＝16週の唐突な提示(2008年から）による夏期休業や冬期休業の短縮化、卒論や修論、博論の指導におけるコースワーク化などの動きは、強まりはすれど弱まることはない。大学人は、孤独と自由を享受する自由人などという「古き良き」時代のイメージは、もはや幻想にしか過ぎない。まして、上記のことについて行けなければ、落伍者のレッテルを貼られかねない時代の空気だ。

こうしたことは、大学評価（業務）への関心がかつてなく高まっていることが背景にある。大学評価とは、この場合、①大学の経営・管理評価、②研究評価、③教育評価、④社会貢献評価に大きくは分かれる。上記に書いたことは、③の教育評価の個人に押し寄せている実態であったが、①、②、④についても、その意味づけは、第三者評価ともからんで、より強いものとなってきている。

特に、国立大学法人化以降、運営交付金の減額と外部資金の獲得が大学経営の基本軸となってきた。トップマネジメントにおける経営能力なるものが声高になり、民間的手法の導入、効率と卓越性の優位性などが、大手を振って歩き出してきた。それに異をとなえることは、守旧派の烙印を押されることになり、経営近代化が大学全体を覆うものとなってきた。

とりわけ、財政配分原理における、選択と集中の新自由主義的成果主義的評価が露骨になってくるにつれて、大学の上層部は、そうした評価の優劣に無関心ではいられなくなっている。新聞社の大学ランキング、あるいは世界の大学ランキングの毎年の上下動には、かつては大学人はそれほど関心はなかった。根拠なき数字だと高見の見物もできた。しかし、最近では、その位置の上昇への執念は強い。ある種のリーグテーブルでの位置づけは、大学の存亡に影響するというわけだ。とりわけ、リサーチ大学を自認する大学にとっては、大型の外部的競争研究資金の獲得は、研究活力の経済的基盤であり、神経をとがらせることになる。ＣＯＥ、ＧＣＯＥの選択数は大学の格付けに通じ、大型科研費の獲得の順位については、部局間評価にもあらわれる。研究評価での競争的評価が強められ、研究能力の優劣は、外部資金獲得の多寡として露骨に語られる場合が多くなってきた。スターを何人擁しているかが関心事となり、欧米並みとは言わないが、教員人事におけるヘッドハンテイングは、任期制や年俸制の議論の根拠づけにもなってきている。大学の空気が何か、ギスギスしたものに変わってきていることは確かだ。風を切って歩く人と肩身の狭い人が、研究資金の多寡によって規定されていくというのは、文化的とは言い難い情景である。

しかし、この評価のありよう、あるいはその尺度・基準、何のための評価かなどについては、存外に研究が遅れていることについては、あまり語られてこなかった。あらためて学問的な光をあてることが求められ、大学評価学会も設立された。http://www.unive.jp/

例えばだ。この間の各国立大学法人の中期期間・中期計画評価での、基準性が相当程度、いびつであったこと、あるいはまだ未形成なまま、行われてきたことが明らかになってきた。そもそも第三者機関とは言い難い、大学評価・学位授与機構が評価すること自体おかしなものだが、その「機構」の研究評価基準の定まらない内に、現実の制度が動いてしまったことがまずボタンの掛け違いのはじまりだった。結局は、「機構」は、学問的に説得力のあるリーダーシップも発揮できず、細かな指示事項ばかりが示され、それも間尺にあわなくなると、結局は、大学側の自己評価に丸投げされることになった。大学が「機構」の二転三転する示唆に、その都度とまどったことは言うまでもない。そして、結局は、評価結果が、文科省よりも財政権限の強い財務省の示す評価によって、運営交付金評価に直結することが分かるや、各大学は、いかに自己評価を高めるかに躍起になるといった苦い経験を当事者にもたらした。最終締め切り期間には、自己評価作成にかかわった面々に（僕もそのひとり）は、もはや笑うしかないような激務を課した。

そして、僕は、数年前からの英国調査や文献ですでに承知していたことだが、さも、権威ある尺度であるかのように言われた学術誌・ジャーナルのインパクトファクターや論文の被引用数なるもののある種のいかがわしさも、この間に明白になった。また、それらのある特定自然科学分野での研究評価の単一尺度に合わない分野（人文、社会科学、芸術など）でのピアレビューなるものも、結局は、科研費審査の基準に準じるとなると、この国の研究評価行政の立ち後れが明白になっただけともいえる。国立大学協会の研究評価ガイドブックが、唯一の研究的副産物というのでは、そもそもこれだけの経費と労力をかけて行うには、準備も、研究もされていなかったということを示しただけであった。とはいえ、こうしたことは一般の大学人にはあまり示されていない。またプラグマテイックな人種には、批判的見解などはどうでもよい、いかにしたら外部からの評価を高めることができるかの書き方を示せといった、本末転倒というか、精神的堕落が身近に始まっていることを見聞したのも、この間のいやなことの一つだ。

話題を変えよう。

昨夜は、中国北京師範大学講師のＫさんの、僕の研究グループでの送別パーテイだった。平日の夕刻だったこともあり、都合で出席できなかった方々も多かったのはいたしかたないことだった。彼は、文科省の奨学金を得ての2年間のポスドク（博士学位取得後の研究）期間を終えて、この9月末に帰国する。

彼が滞在期間中に、書いた論文（僕と討議して内容を検討し、指導もしたもの）の一つは下記だ。http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/33939/1/105_p151-160.pdf

昨夜は、出席した面々に、Ｋさんは感謝を述べていたが、果たして、彼にとって、この2年間が後々にどのように財産となっていくのか、それが実り豊かであることを期待したい。帰国直前の日には、もう一度僕の家に招待する予定だ。もう一度、彼の2年間の経験や感慨を聞いておきたいと思っている。

中国料理のレストランは、瀋陽出身の主人が経営している。中国の東北料理だが、やや日本風テーストにもなっている。昨夕は、勧められるままに、やや紹興酒を飲み過ぎたせいか、帰宅後は睡魔が猛烈に襲い、やるべきことがあるのだが、睡魔には負けて、仮眠をした。

それでも、深夜2時半に起きて、シャワーを浴びて眠気をとったあと、次の日の子どもの権利条約・条例早わかり講座なるものの講義用のレジュメを作成した。http://sites.google.com/site/kodokenblog/motomeru-huiyorio-zhirase

事務局のＳさんにそれらを送信して印刷をお願いすることになっていたので、何とかギリギリに間に合った。5時過ぎだったが、思考には睡眠が不可欠だ。明け方にもう一度仮眠をした。

この日は、最初に、上田市長も出席して、彼の弁護士時代からの念願でもある、子どもの権利条例実現にかける思いを拝聴した。そこには、政治家・市長としての公約実現にかける抱負も当然にあったが、同時に、人間としての誠実さがあふれていて、心打たれる話であった。

僕は、子どもの権利条約・条例のおおげさに言えば、人類史における意味づけ、さらに今回の条例制定の積極的意味について話した。また最後に、６月の市議会文教委員会の時の発言にも触れたのだが、少し時間の余裕がなかった。僕の発言そのものではないが、６月２日のことについては、記録をこどけんｻﾎﾟｰﾀｰのＫＯさんが書いているので参照されたい。http://blog.livedoor.jp/future_for_children2/archives/51031811.html

質疑も熱心にあって、平日の午前の時間(超多忙な市長の空いている時間に合わせたことでもあった）にもかかわらず、参加された多くの方々に感謝を申し上げたい。同時に、僕も微力ながらこの運動に関わっているが、多くの方ととともに、この条例の実現に尽力したいものだ。帰り際に、取材に来ていたＡ新聞の記者と話したが、単なる政治的力関係の構図にしないためには、子どもの権利条例制定に関しての市民への世論喚起と普及を今一段トーンを高くして、しかも地域の草の根のレベルにまで進めていくことが肝要だ。その意味ではまだまだ僕たちの努力が必要なのだろうと思う。（p.s.　翌朝のＡ新聞市内版に記事が掲載された。市長の話はよくまとめてあった。記者の方の努力に感謝だ。ただし、僕の部分は、大きくは間違いではないが、専門的にいえば？？というまとめかただった。いかなる記者にしても、短いスペースにまとめるのは、至難かな。ま、よしとしよう。）

08.9.18.jpgをダウンロード

会場のかでる２７から大学まで歩き、午後は博論の予備審査委員会であった。随分と議論をした。一定の方向での結論が出たことは良かった。内容は省略しよう。

ｐ．ｓ．

Ｍ新聞のＴ記者が、大学間連携、とくに近年の国立、公立、私立を超えての戦略的連携動向について、取材にくる。次期の中期計画策定を含めて、各大学の戦略的サバイバル、大学力強化の方向が、文科省の大学統廃合方略ともからみながら、微妙に合致したり、拮抗したりしていることを話した。もう一度現場取材を重ねて、話にこられるとのこと。記事になる、ならないは別にして、こういう事実を踏まえての取材への協力・共同は、メデイアの質を高め、研究の実際的リアリテイを強めるためにも、互いに良いことだ。

リーズ大学のミリアム・ズーカス教授から、Ｄ財団の研究資金応募の提案があり、法政大学のＨさんと僕、ミリアムとケント大学のＪさんが共同メンバーで、応募書類作成についてこの数日間、ひんぱんにメールのやりとりを行った。何とか、今月末までに間に合いそうだ。

同じく、同僚のＳ教授から、科研費研究の英国での調査の打ち合わせ、関連しての共同研究出版物（予定）の執筆者の英国側メンバーの依頼について、この間幾度も協議を行う。これまた、幾つかの英国での訪問を予定することになった。

夕刻、最初の勤務校であったＡ大学での同僚であったＨ先生逝去の訃報を受け取った。この数年癌との闘病生活だったと聞いている。スポーツ分野専門の女性研究者の方だった。お嬢さんは、僕の長女よりも少し上で、職場の家族スキーでご一緒したこともあった。享年63歳。まだまだの人生であっただろうだけにご家族の悲しみも大きいだろうと思う。ご冥福をお祈りしたい。

　　

人生の秋模様の中で、若い人の人生観を学ぶ

人生の残り時間を考えるなどということは、少なくともほんの少し前までは、あまり発想しなかった。（女性の方が早く意識するというが・・・）それが少しずつ、現実味を帯びてくるようになった。少し上の世代が定年期目前にかかってきていて、そういう人々の感情が微妙にこちらにも投影してくるようになったこともあろう。

また、家族、親戚での悲報が、否応もなく人生を意識させるということもあろう。昨年は、つれあいの母と僕の父を相次いで喪った。そして、このところ先達の方々、恩師たち、知り合い、同世代の中にも、訃報を聞くことが多くなったように感じる。人生の黄昏（たそがれ）とか、落日とまではいかないにしても、人生の秋模様ともいうべき心境にあることは確かだ。

その中で、最近一冊の本を恵贈頂いた。

　タイトルは、「フィンランドの高校生たちが人生について考えていること」である。帯には「あなたが生まれたとき、あなたは泣き、みんなが笑った。あなたが死ぬとき、あなたが笑い、みんなが泣くような、そんな人生をあゆみなさい。」とある。都留文科大学の田中孝彦さんが中心となっての、「臨床教育学の展開と教師教育の改革」という共同研究調査の副産物というべき本である。フィンランドの小さな町・カヤーニに住む３人の高校生へのインタビュー（調査項目に従っての）の復元と、それに関連しての多元的な考察が収められている。ＯＥＣＤの国際学力比較調査（ＰＩＳＡ）調査結果でのフィンランドの優秀性にかこつけて、浅薄で皮相なフィンランド賛美や、歴史的文化的政治的文脈を抜きに、フィンランドメソッドなるものを言い出す人々が続出している。これに対して、ＰＩＳＡ調査結果が出る前からフィンランドに注目し、そこでの教育の独自な構造、人々の人間観、文化や芸術、経済への視点などへの考察を行ってきたＴさんたちの実践的・理論的見解が説得的で分かりやすいものとなっている。僕は、田中孝彦さんとこの地での調査に同行していた間宮正幸さんに感想をほんの少し書いた。下記に転記しよう。

・・田中孝彦さんからフィンランドの高校生調査の本を恵贈いただきました。

葉書にて返礼を書きましたが、上記本は、Ｈ大の「上ノ国調査」の延長線上にあるものでもあり、ナラテｲブアプローチの手法、子どもたちの人生見通しへの注目視点は、かつての僕たちの名古屋での生活史実践・研究の手法にも通じます。これまで、ヴィゴツキーの解釈やナラテイブアプローチについては、専門筋の解釈もあるのでしょう。幾人かの著作や論文も読みました。ただし、僕には、出発点の問題意識差なのか、研究している人間存在のそのものへの僕の疑問なのか、何かいつも違和感が残って彼らの方法に馴染みませんでした。今回の本で少し誤解が解けて、接点が見いだせそうです。今回来たリーズ大学の研究者たちは、高校生の職業意識形成の重要性に焦点をあてていますが、フィンランドの場合、もう少し広い人文的な教養のようなもの（田中孝彦さんは、絵画や文化にまで言及していますが）に力点を置いていて、これまた興味深いところです。また田中氏を中心とする研究グループは、人生設計に援助する力量という面で、教師教育の質的な革新に研究を焦点化している面もあるようですが、これまた多角的なアプローチがありそうです。上記本を一読して感じたことを書きました。・・

フィンランドの小さな町の３人の若い高校生たちの語りは面白かった。二人の少女と、一人の少年の語り。質問に沿ってではあるが、他者と自分への能力観、人生観、学校での学習、友達や、育った町への視点、人生のこれからの希望、外国など外部世界への視点、幸福とは何か、等々の質問事項に興味を持ちながら、率直に、また時にとまどいを含めてではあるが、臆することなく語っていた。僕は、それらを新鮮な面持ちで読んだ。そして、日本の同年代の少年・少女たち（若者たちというべきか）は、同じ質問を受けたら、どのように応えるのだろうかという想像力を働かせながら・・・

前に書いたが、一度だけではあるが、フィンランドを訪れた。そのときは、学会とその後つれあいとの旅行だった。日本からもっとも近い欧州の国である。またの機会に、この目でいくつかのことを直接確かめてみたい。そう思わせる書であった。

P.S.

さて、秋は、芸術の季節でもある。つれあいは、下記のオータムフェストの出品制作にいそしんでいる。比すべくもないが、僕の無芸、無趣味に近い生活の改造は、どこから手をつけるか。・・・

落葉の季節の兆し

　三日間の院入試業務は、終了。結果は、発表までお預けだ。悲喜こもごもの情景を待つことになるが、受験された志願者の方々、関係された同僚の教職員の方々とともに、自分にもとりあえずは、お疲れ様を言おう。

　このところ色んなことが押し寄せ、眠れぬ夜が幾度もあったが、さすがに体は正直だ。昨夜はこのところの疲れからか、眠りを拒めず目覚めは朝８時近くになった。少々寝坊だ。ま、日曜だから良しとするか。

シローとの散歩も、いつもよりは少し遅めだ。吹き渡る風が心地よい。落葉が始まったのか、街路樹の葉がひらひらと舞い落ちる風情も、秋模様だ。

 

　　　　　　　　　　

鴨々川縁あたりのポプラの幹は太く、数年前の台風１８号にも生き残った。

　白樺は、この地の典型的な樹木。 　　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　

はるにれは、ポプラよりも寿命が長く、時に大木を目にすることが多い。左の写真はまだ若い樹齢だ。　　　　　　　　　

紅葉期のイベントのひとつ。

　野良猫だが、飼われていたものか。冬が厳しいだけに心配だ。

この地に異様に多い、カラス。天敵がほとんどいないせいか、繁殖に繁殖を重ねている。都心の公園に、蝉が殆どいないのも、カラスが幼虫をたべてしまうせいだとか聞いたことがある。　

  　　　　　　　　　

　サルビア、コスモスが可憐だ。